№ 175
гр. Разград, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100986 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА редовно призовани, не се явява представител.
ПОСТЪПИЛА е молба, с която молят да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие и изразяват становище по съществото на делото.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ се явява особения представител адв. Н..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по назначената от съда
съдебно счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА заключението по нея.
Снема се самоличността на вещото лице.
Кр. Ат. Ат. – 65 г., женен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН вещото лице за отговорността за даване на невярно
заключение .
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Сключеният
договор има погасителен план. В таблица 1 съм го посочил като разбит
главница плюс договорна лихва. В таблица 2 съм посочил внесените от
ответника суми по дати и сумата и съответно какво е погасено. Това, което е в
тая таблица, колона 6 и 7 от ред 4 до р.14 в лявата страна на таблицата, са
непогасените суми. Главницата непогасената е 1479,65 лв., а непогасената
лихва е 126,02 лв. На л.4 от горе таблица 2 да се чете за таблица 3.
АДВ. Н.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се изплати внесения депозит.
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Н.: Запозната съм със становището на другата страна за хода по
същество и изразявам следното: Моля да уважите иска частично и да
приемете за основателни, направените в отговора й възражения. От всички
събрани по делото доказателства безспорно се установи, че има сключен
договор за потребителски кредит, че ответницата е получила заем за
закупуване на цитираните в ИМ две стоки, т.е. сумата е усвоена, по който
факт не се спори. Той е потвърден и от приетата днес експертиза. Не се доказа
твърдяната в ИМ предсрочна изискуемост на кредита, тъй като е безспорно,
че до моята доверителка не е достигнало съобщение за настъпила предсрочна
изискуемост, която я претендират, а също така той не е бил уведомен до
завеждане на процеса и връчване на ИМ за извършената цесия върху
задължението й. Съдебната практика е категорична, че с връчване на препис
от ИМ до особения представител той се счита за уведомен за извършеното
прехвърляне на вземането. По отношение на факта на предсрочната
изискуемост това не е така. Този факт следва да се тълкува през призмата на
това, че до днешното съдебно заседание по погасителен план е настъпила
изискуемост на цялото задължение. Този факт намира отражение в периода
на претендираната договорна лихва. Тя се претендира от 15.05.2017 г., която
дата ищеца счита за настъпила предсрочна изискуемост до 16.07.17 г.
Предсрочна изискуемост не е настъпила, тъй като тя се случва от момента на
получаване от длъжника на задължението на кредитора. Не и по-рано.
Безспорно е, че тя настъпва само по силата на едностранни действия на
кредитора каквито и да са те. Следователно претендираните договорна лихва
126,02 лв. чийто размер потвърждава и експертизата е недължима. Направили
сме възражения и за незаконосъобразност на договора с оглед защитата на
потребителите и Закона за потребителските кредити. Съображенията са
развити в т.2 на нашия отговор, поддържаме ги и днес. Считам, че съда е
задължен и служебно да направи тази проверка, още повече при изрично
направено възражение от страна на ответника. Поискали сме обявяване на
някои клаузи от договора за неравноправни и нищожни съобразно чл. 26, ал.
1 ЗЗД, които съображения сме мотивирали в т. 3 на отговора. Моля да
уважите иска единствено и само относно непокритата част от главницата
съобразно заключението на вещото лица и да отхвърлите останалите искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното възнаграждение на особения представител
в размера на внесения депозит.
Счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение на 18.04.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2