№ 23
гр. Айтос, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
ПредС.ел:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно
наказателно дело № 20222110200463 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по
повод жалбата на А. О. Е. с ЕГН ********** от ****, против наказателно
постановление № 22-0237-000208 от 15.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР-Бургас,
РУ-А., с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
/хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ от 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ от 20 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление.
В депозираната молба с вх. № 451 от 30.01.2023 г. също се иска отмяна на
наказателното постановление изцяло.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.08.2022 г., около 05.20 часа, служителите на РУ-А. С. С., С. К. и Т. К.
патрулирали на територията на гр. А.. В района на ул. *** в близос до строителен
1
магазин хипермаркет „***“ забелязали да се движи л.а. ***, собственост на *** ЕООД,
с посока на движение от *** към гр. А.. Спрели лекият автомобил за проверка и
установили самоличността на водача А. О. Е.. Изпробвали водача за употреба на
алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, което отчело концентрация на
алкохол – 0,97 %. На водача бил издаден талон за медицинско изследване № 138152 и
същият се възползвал от правото да даде кръвна проба. От изследването се
констатирало концентрация на алкохол в кръвта 1, 17 %, за което е представен
протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията алкохол в кръвта
№ 422 от 30.08.2022 г. на БНТЛ при ОДМВР-Бургас. По искане на водача е извършена
повторно изследване – протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията за алкохол в кръвта № 466 от 20.09.2022 г., при което се констатирало
концентрация на алкохол в кръвта 1, 10 %.
При проверката водачът не представил СУМПС и контролен талон към него,
както и се установило, че управляваното от водача МПС не е преминало технически
преглед.
За констатираните нарушения бил съставен АУАН Серия GA № 572391 от
27.08.2022 г. от С. С., на длъжност мл. автоконтрольор в РУ-А., който бил предявен на
водача, като в същия е посочено, че водачът няма възражения. Въз основа на него и
резултатите от последвалите две изследвания било издадено обжалваното наказателно
постановление.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че
при извършената от органите по КАТ проверка, жалбоподателят е извършил описаното
в акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление административно
нарушение, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран. Описаната
в АУАН и НП фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни
доказателства, както и от представените по преписката писмени доказателства -
протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията алкохол в кръвта
№ 422 от 30.08.2022 г. на БНТЛ при ОДМВР-Бургас и протокол за химическа
експертиза за определяне на концентрацията за алкохол в кръвта № 466 от 20.09.2022 г.
В конкретния случая е безспорно установено, че на 24.01.2021 г. след полунощ, около
02.50 часа, ПП Е-773 на разклона за с. П. към гр. К. жалбоподателят е управлявал МПС
с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата.
Не се установява наличието на съществени процесуални нарушения при
съставянето на акта за установяване на административното нарушение. Представена е
заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на МВР, с оглед на която се явява неоснователно
възражението относно компетентността на актосъставителя и издалия НП началник
групав в ОДМВР-Бургас, РУ-А.. Актът е предявен на нарушителя и от актосъставителя
2
му е разяснено обвинението, като изрично е посочено в АУАН в графа
„обяснения/възражения”, че нарушителят няма възражения. Взета е кръвна проба и
съответно изследването е показало концентрация на алкохол в кръвта над допустимото
– 1, 17 %. По искане на водача е направено повторно изследване и кръвната проба
отново е показала концентрация на алкохол в кръвта над допустимото – 1, 10 %. Видно
е, че разликата между първото и второто изследване не надхвърля пА.метрите за
отчетената разлика в чл.27, ал.4 във вр. с чл.22, ал.2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Ето защо правилно е била ангажирана
административно наказателната му отговорност с издаденото НП
Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а
съгласно чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство,
определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания
въздух: над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв. Видно от представената деклА.ция по чл.17, ал.1 от ПИБЛД, водачът е
посочил, че е изгубил СУМПС, но изгубването на СУМПС или изтичането на срока на
СУМПС не е равнозначно на липса на правоспособност за водача на МПС. Предвид
безспорно установеното нарушение и неоснователността на възраженията
следователно правилно в наказателното постановление е определена санкцията за
констатираното нарушение и наказателното постановление следва да се потвърди в
посочената част, с която на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
/хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
При проверката се е установило също, че водачът не носи свидетелство
СУМПС и контролен талон към него, което съставлява нарушение на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП, съответно водачът правилно е санкциониран на основание чл.183, ал.1, т.1 с
глоба в размер на 10 лева. ДеклА.цията по чл.17, ал.1 от ПИБЛД, подадена след датата
на проверката и съответно след констатиране на нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП, не освобождава водача от административно наказателна отговорност за
горепосоченото нарушение.
При проверката се е установило още, че водачът управлява МПС, което е без
преминат технически преглед, поради което правилно водачът е санкциониран на
3
основание чл.185 от ЗДвП с глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.147, ал.1 от
ЗДвП.
Ето защо жалбата се явява неоснователна и съответно издаденото НП следва да
се потвърди в цялост като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0237-000208 от
15.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР-Бургас, РУ-А., с което на А. О. Е. с ЕГН
********** от ****, на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляди/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ от 10 /десет/ лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ от 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-гр.Бургас с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4