О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 203

Гр.Хасково 03.07.2019г.

 

Хасковският  районен съд в закрито заседание на трeти юли през две хиляди и деветнадесета година в СЪСТАВ:

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мартин Кючуков

 

при секретаря…………………….…..и в присъствието на прокурора……………………, като разгледа докладваното от съдията ч.н.д. №712 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

            Производството е по реда на чл.243 ал.4  НПК.

       Образувано е по Жалба от  L.V. M., *******, Париж, Франция и Givenchy S.A, против Постановление от 17.05.2019г. на РП-Хасково за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство №27/2018г. по описа на ОД на МВР-Хасково.

       В жалбата се изказва недоволство от изнесените факти, взети от дознанието, образувано от РП-Хасково. Жалбоподателят твърди в жалбата си, че прокурора не се съобразил с всички събрани по делото доказателства.„Използване в търговската дейност” било понятие с легална дефиниция и тя се съдържала в разпоредбата на чл.13 ал.2 от ЗМГО. От събраните по делото доказателства ставало ясно, че в автомобила на M.H.Ю.били намерени дрехи от 8 различни световно известни марки, вкл.  L.V. M. и Givenchy S.A. Автомобилът бил управляван от Мурад Юсеин и в него нямало друго лице. Юсеин не бил получавал съгласие от правоносителите да използва в търговска дейност техните марки. Процесните стоки били еднотипни по характер – дънки, панталони, блузи, тениски. Количеството им многократно надхвърляло обем, необходим за лични нужди.

       Прокурорът прекратил делото при ненапълно и всестранно изяснена фактическа обстановка.  

       Молят съда да отмени постановление от 17.05.2019г. на РП-Хасково за прекратяване на Досъдебното производство №27/2018г. по описа на ОД на МВР-Хасково.

       Хасковският районен съд, като прецени представените по делото доказателства, констатира следното:

       Досъдебното производство по делото е образувано срещу M.H.Ю.и същият е бил привлечен като обвиняем, за това, че на 18.02.2018г., в гр.Хасково, без съгласието на притежателя на изключителното право, използвал в търговската си дейност /като съхранявал с цел предлагане на стоките/ 110 бр.дънки Dsquared, 69 бр. тениски Saint Laurent, 32 бр.тениски Givenchy, 4 бр.блузи Louis Vuitton, 15 бр.блузи MNML, 16 бр.тениски Golce & Gabbana, 4 бр.блузи Versace, 5 бр.блузи Kenzo, обект на това изключително право - престъпление по чл.172б ал.1 от НК.

       По досъдебното производство е установено, че на 18.02.2018г., в гр.Хасково, органите на ОД на МВР – гр.Хасково извършли претръсване и иземване в лек автомобил „Ауди А4“, рег.№**********, управляван от М.Х.Ю., като в автомобила нямало друго лице и в багажника намерили описаните по-горе дрехи от известни марки.

       По досъдебното производство след това е бил изследван въпроса дали знаците, логотата и надписите по откритите спортни стоки са идентични с знаците, логотата и надписите, използвани от марките Saint Laurent, Givenchy, Louis Vuitton, Golce & Gabbana и Kenzo. Експертизата, извършена от експерт от Патентното ведомство е посочила, че надписите, знаците и логотата по намерените спортни дрехи са идентични със знаците, логотата и надписите използвани от съответните защитени марки.

       По досъдебното производство е установено също така, че правоносителите не са давали съгласие за използване на търговските им марки от М.Х.Ю..

       При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна жалбата за основателна.

       Не може да бъде споделен извода на прокурора, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, за наличие на престъпление по чл.172б ал.1 от НК.

       Напротив всички индиции по делото сочат на точно обратния извод.

       Представителят на държавното обвинение е кредитирал една относително защитна версия.

       Фактическата обстановка по делото е била изяснена.

       Съдът споделя доводите в жалбата.

       „Използване в търговската дейност” е понятие с легална дефиниция и тя се съдържа в разпоредбата на чл.13 ал.2 от ЗМГО. Тя включва не само предлагане за продажба, но и съхраняване с цел предлагане за продажба на стоки, с тези марки.

        По досъдебното производство е установено, че M.H.Ю.е съхранявал в автомобила си съответно - 110 бр.дънки Dsquared, 69 бр. тениски Saint Laurent, 32 бр.тениски Givenchy, 4 бр.блузи Louis Vuitton, 15 бр.блузи MNML, 16 бр.тениски Golce & Gabbana, 4 бр.блузи Versace, 5 бр.блузи Kenzo, обект на изключително право, без съгласието на правоносителите, като количеството наистина надхвърля обем за лични нужди.

        И докато за 4 блузи  Versace, 5 бр.блузи Kenzo и 4 бр.блузи Louis Vuitton може да се мисли за лична употреба, то категорично това не е така при  - 110 бр.дънки Dsquared, 69 бр. тениски Saint Laurent, 32 бр.тениски Givenchy, защото това не е количество за лична употреба. Правилния извод според съда е, че последните са били съхранявани от M.H.Ю.с цел предлагане за продажба на стоките. А ако това е така е налице „използване в търговска дейност“ по смисъла на 13 ал.2 от ЗМГО. Вярно е и че дрехите са еднотипни и еднородни по характер. Те носят логотата на едни от най-популярните световни марки за луксозни стоки и няма съмнение, че това е сторено с цел бърза реализация на пазара и лесна печалба.

        Съдът споделя довода в жалбата, че доказателството по делото сочат на престъпление по чл.172б ал.1 от НК.

       Ето защо атакуваното прекратително постановление ще следва да се отмени, а делото върне на РП-Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

       Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

       ОТМЕНЯ Постановление от Постановление от 17.05.2019г. на Районна прокуратура - Хасково за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство №27/2018г. по описа на ОД на МВР-Хасково.

 

         ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

         Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-Хасково в седем дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                                                 Районен съдия : /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.