О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа
докладваното от съдия Бажлекова
частно гражданско дело № 331 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба
с вх. № 6536/28.02.2019 г., подадена от „БАНКА ДСК“ ЕАД,
чрез юриск. М.С., с искане да бъде допълнено в частта
за разноските Определение № 593/19.02.2019 г., като бъдат присъдени такива в
полза на молителя в размер на 100 лв., определен от съда.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Н.С.Н. изразява
становище за неоснователност на молбата като оспорва представеното по делото от
юриск. М.С. пълномощно, поради неспазване на
процедурата на чл. 590, ал. 4 ГПК. Твърди, че по делото не са представени
документи, от които да е видно в какви правоотношения се намират „БАНКА ДСК“
ЕАД и упълномощеното лице - М.С..
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения
срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане от настоящия състав на ВОС.
Производството пред Варненския окръжен съд е образувано
по жалба на Н.С.Н., чрез адв.Г.Г. срещу действията на частен съдебен изпълнител Ивета-Луис
Ернандес, рег.№894, с район на действие – Окръжен съд
Варна, по изп.д. № 20188940491988, за възстановяване
на постъпила въз основа на наложен запор върху парични средства по банкова
сметка ***, по сметката на ЧСИ сума в размер на 4532,30лв. Сочи, че извършеното
изпълнение е в срока за доброволно изпълнение, даден с поканата за доброволно
изпълнение, в противоречие на материалния и процесуалния закон. Твърди също, че
ЧСИ е изпратил запорно съобщение до работодателя на жаллбоподателя за налагане на запор върху получаваното от
него трудово възнаграждение, като по този начин повторно ще се удовлетворят
исканията на взискателя по изпълнителното дело и той ще
се обогати неоснователно. Твърди също, че не е налице подлежащо на изпълнение
вземане срещу жалбоподателя, който е поръчител по договор за кредит за текущо
потребление. В жалбата е направено искане за спиране на изпълнителното дело на
основание чл.438 ГПК.
Определение № 593/19.02.2019 г. на
ВОС е оставил без разглеждане жалбите, подадени от Н.С.Н.,
и е прекратил производството по делото.
Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва
делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за
разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на
разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството,
същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от ГПК.
В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл. 37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към
Наредба за заплащането на правната помощ
на МС от 01.01.2016 г. Съобразно
фактическата и правна сложност на спора, продължителността на същия и обема на
извършените процесуални действия от юрисконсулта, възнаграждението следва да
бъде присъдено в размер от 100 лева - минималния, предвиден в нормата на чл.
25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Настоящият състав намира за неоснователно
възражението за недължимост на разноски поради липса
на представителна власт на юриск. М.С.. С
представеното пълномощно се учредява надлежно представителна власт на лице,
попадащо в кръга на лицата по чл. 32, т. 3 от ГПК. Нормата на чл. 37 от ЗЗД е
неприложима, доколкото касае представителство за сключване на договори, какъвто
настоящия случай не е. Удостоверяването
на подписите и съдържанието е извършено едновременно на 06.01.2016 г. от
нотариус Маргарита Шамлиян.
Искането за присъждане на разноски в производството
е направено своевременно от „БАНКА ДСК“ ЕАД, чрез юриск.
М.С., с подаването на възражение срещу подадената жалба. В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК
размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер
за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ, който от своя страна препраща към Наредба за заплащането на правната
помощ на МС от 01.01.2016
г. Доколкото в посочения нормативен акт
не са изрично определени максималните размери на адвокатските, съответно юрисконсултски, възнаграждения в производства по реда на
чл. 435 и сл. от ГПК, по аналогия следва да се приложат тези, предвидени за
осъществена правна помощ по неоценяеми искове и за
частни производства. Съгласно чл. 23, т. 4 и чл. 25а, ал. 2 от Наредбата за
заплащането на правната помощ
максималния размер на възнаграждението, което подлежи на присъждане по
посочените производства е сумата от 100 лева.
Предвид изложеното, молбата с
правно основание чл. 248 от ГПК за допълване на решението е основателна, и като
такава следва да бъде уважена в цялост.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 от ГПК Определение № 593/19.02.2019
г., постановено по в.гр.дело № 331/2019
г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските, като:
ОСЪЖДА Н.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Московска“ № 19, сумата от 100 /сто/ лева,
представляваща сторени в производството по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.