№ 47
гр. гр. Димитровград , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шести юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200320 по опИ. за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ИВ. В. К. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) № 21-0254-000-391 /20.04.02021 г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към
ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което за това, че на 29.03.2021 г. в 12:10
часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като Водач на лек
автомобил - Опел с per № **** , без да притежава валидна задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобила за 2021 г.към момента на извършване на
проверката, с което виновно е нарушил чл.483 ал. 1 т,1 от КЗ, поради което и на
основание 638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ му е наложено наказание глоба в размер
на 250.00 (двеста и петдесет лева)лв. Моли за неговата отмяна.
3. В с. з. лично се явява и обяснява факти по случая, моли за отмяна на НП.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР ХАСКОВО, РУ
ДИМИТРОВГРАД не взема становище по жалбата.
5. ПРБ не взема становище.
6. Приложим закон.
7. 6. КОДЕКС за застраховането (КЗ)
8. Чл. 461. Задължителни застраховки са:
9. 1. "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от
приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите";
10.
11. Чл. 483. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което:
1
12. 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор;
13.
14. Чл. 638. (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
налага:1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;
15. Факти по делото.
16. Жалбоподателят , на възраст от 86 години, зимата бил болен на легло и живеел в гр.
Димитровград на ****. Когато се почувствал по- добре, с оглед провежданата анти-
епидемична кампания, решил да излезе извън апартамента си, с цел да обиколи
различни институции и да осъществи различни дейност- да се ваксинира, да премине
годишен технически преглед на притежаваният от него лек автомобил - Опел с per №
****, да плати изтеклата на 20.03.21 г. застраховка на колата. Тъй като това изисквало
предвижване из града, преценил, че може да използва личният си автомобил с тази
цел. Напускайки дома си се отправил в посока към автосервиз за технически преглед,
но след около 500 метра на бул. Ст. Стамболов , служители на АНО, между които и
св. Г. в 12:10 часа спрели лек автомобил - Опел с per № ****, управляван от
жалбоподателят. При прегледа установили, че не притежава договор за сключена
задължителна застраховка ГО. Приели, че става въпрос за нарушение, бил съставен
АУАН GA371556/ 29.03.2021 г. в който било отразено възприетото, подпИ.н от
актосъставител, свидетел и жалбоподателят. Препис бил връчен на жалбоподателят в
същия момент. Веднага след това жалбоподателят сключил договор за застраховка ГО,
а на следващият ден се ваксинирал против COVID- 19. Въз основа на този АУАН е
издадено и предметното на делото НП № 21-0254-000-391 /20.04.02021 г. на
НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което за
това, че на 29.03.2021 г. в 12:10 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.СТЕФАН
СТАМБОЛОВ като Водач на лек автомобил - Опел с per № **** , без да притежава
валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобила за 2021
г.към момента на извършване на проверката, с което виновно е нарушил чл.483 ал. 1
т,1 от КЗ, поради което и на основание 638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ му е
наложено наказание глоба в размер на 250.00 (двеста и петдесет лева)лв..
Постановлението било връчено лично на 27.05.2021 г., липсва възражение за
просрочие на жалбата, подадена на 28.05.2021 г.
17. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни и
непротиворечиви доказателства.
18. Процесуална допустимост.
19. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен
съд и следва да се обсъди по същество.
20. По същество.
2
21. НП е законосъобразно издадено, няма съществени процесуални нарушения съставяне
на АУАН, няма и при издаване на НП.
22. НП е неправилно , защото става въпрос за маловажен случай.
23. Несъмнено се установи, че на 29.03.2021 г. в 12:10 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на
БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като Водач на лек автомобил - Опел с per № **** , без
да притежава валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобила за 2021 г.към момента на извършване на проверката, с което виновно е
нарушил чл.483 ал. 1 т,1 от КЗ.
24. Колата е е собствена на жалбоподателят, той е бил длъжен пред да я управлява да се
увери, че има сключена застраховка ГО, но не го е сторил и въпреки всичко я е
управлявал.
25. Налице са множество обстоятелства обаче, които в контекста на чл. 28 от ЗАНН водят
до категоричният за този съд извод, че жалбоподателят не трябва да се наказва, защото
деянието е с ниска степен на обществена опасност, то е маловажно . Става въпрос за
една достолепна възраст на човек, който въпреки нея и продължително боледуване,
отговорно е постъпил, като е решил да изпълни в първият възможен момент всички
текущи задължения. В частност едно от тях е изтекла с девет дни застраховка ГО. В
този период от време в страната бушува поредна вълна на опасна за живота и здравето
, особено на тази възрастова група лица, болест, което предполага ограничаване на
контакти с трети лица. Нормално е в този смисъл, да използва начин за придвижване,
съответен на всички посочени обстоятелства, като очевидно най- добрият за това е
личен автомобил. Разстоянието , което е изминал е съвсем кратко, веднага след
проверката е сключил договор, изцяло е съдействал на служителите на реда, изразява
дълбоко съжаление и критичност към случилото се.
26. Този съд е дълбоко и категорично убеден в крайният си извод- жалбоподателят не
следва да бъде наказван за осъщественото от него по посочените причини.
27. В резултат на тези мотиви, НП следва да бъде отменено като неправилно.
28. Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0254-000-391 /20.04.02021 г. на НАЧАЛНИК
СЕКТОР към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което на ИВ. В. К., ЕГН
**********, ул. „*************за това, че на 29.03.2021 г. в 12:10 часа в
ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като Водач на лек автомобил - Опел
с per № **** , без да притежава валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност
на автомобила за 2021 г.към момента на извършване на проверката, с което виновно е
нарушил чл.483 ал. 1 т,1 от КЗ, поради което и на основание 638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от
КЗ му е наложено наказание глоба в размер на 250.00 (двеста и петдесет лева)лв. като
НЕПРАВИЛНО.
3
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4