О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….08.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 24.08.2017 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 186 по описа за 2013 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано (след отмяна на определение № 2228/17.07.2017Г) по молба вх.№
20709/14.07.17г за отмяна на обезпечителната мярка възбрана върху недвижим
имот, допусната с определение №1474/08.04.2013
в полза на „СТОУН ДЕКОР ММ“ЕООД, ЕИК200538887,
като обезпечение за парично вземане в размер на 54 000,14лв по предявен по т.д.
186 по описа за 2013г на ВОС, т.о. осъдителен иск срещу М.Н.С..
Молителят Г.К.Р., чрез адв. П. (ВАК) твърди, че е засегната от наложеното
обезпечение, тъй като е придобила в изключителна собственост имота,
представляващ АПАРТАМЕНТ № 93, находящ
се в гр. Варна, кв."Възраждане" бл.77 вх. Д ет. 3 преди налагане на
възбраната и съответно възбранените права, служещи за обезпечение не са
принадлежали на длъжника. Изрично в молбата се сочи, че молителката има интерес
да иска заличаване на наложена възбрана, която смущава подготвена
разпоредителна сделка. Моли допуснатата възбрана да бъде отменена.
Допустимостта на молбата на трето за обезпечението
лице е обоснована в определение № 463/03.08.17 по ч.т.д. 425/17 г на ВАпС.
Насрещната страна ( обезпечения кредитор) „СТОУН
ДЕКОР ММ“ЕООД, възразява срещу молбата за отмяна на обезпечението, като сочи,
че нуждата му от наложената мярка не е отпаднала, тъй като изпълнителното
производство за събиране на обезпеченото вземане не е приключило. Оспорва
достоверността на посочените от молителката доказателства и се позозова на непротивопоставимост
на акт, подлежащ на вписване, който не е бил надлежно оповестен преди вписване
на наложената от кредитора възбрана.
Въз основа на представени с молбата доказателства,
съдът преценява искането на молителката за НЕОСНОВАТЕЛНО. За да бъде засегнато
неправомерно от наложена обезпечителна мярка, третото лице следва да може да
противопоставя своите права на обезпечения кредитор. Молителката сочи, че е
придобила идеалната част на свой бивш съпруг при прекратяване на СИО с развод.
Тази сделка е била сключена с утвърдено от съд споразумение за изкупуване на
дела на бившия съпруг в решение от 11.05.2000г. по гр.д. 729/1999г н ВРС, но
придобитите права от Г.Р. не са били вписани по партидата на праводателя й.
Видно от представения препис от съдебно решение и справка по персонална партида
на длъжника С., след отразяване на придобиването на имота по време на
брака чрез
покупка по нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №84, том XХХV,
дело № 10669, дв. вх.рег. № 9074/13.10.1995 по описа
на Служба вписвания при АВ - гр. Варна, следващото отбелязване в регистъра е
налагането на обезпечителната възбрана по настоящото дело до размер на ½
идеална част от имота, придобит в СИО. Едва след последващото отразяване и на
изпълнителна възбрана в полза на обезпечения кредитор(на 17.01.2017г), на
27.01.2017г е било вписано придобиването на дела от СИО след развода от бившата
съпруга. На осн. чл. 453 т. 1 ГПК, прехвърлянето на права, които не са били вписани
преди възбраната е непротивопоставимо на взискател, наложил възбрана. Това
правило по силата на изрично препращане на чл. 401 ГПК се прилага и за
обезпечителните възбрани. Доколкото молителката не е противопоставила чрез
вписване своевременно правата си на кредиторите на праводателя й, тя следва да
понася всички тежести на водените от тях процеси и съответно не може да се
легитимира надлежно като трето лице, неоснователно засегнато от наложена
възбрана.
Като отчита, че спрямо обезпечения кредитор молителката
не е придобила правата на съпруга си – длъжник по обезпечението, и че нуждата
от обезпечението не е отпаднала с удовлетворяване на обезпеченото вземане, съдът
намира че не са доказани предпоставките за отмяна на обезпечение, наложено
върху правата на длъжника от прекратената с развода на собствениците съпружеска
имуществена общност върху спорния апартамент.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искане Г.К.Р., чрез адв. П.
(ВАК) по молба вх.№ 20709/14.07.17г. за отмяна по реда на чл. 402 ГПК на
обезпечителната мярка възбрана, наложена с
определение №1474/08.04.2013 в полза на „СТОУН ДЕКОР ММ“ЕООД,
ЕИК200538887 върху имот на М.Н.С. по предявен иск по т.д. 186/ 2013г на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на пълномощници на страните със съобщение образец № 9.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: