Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 523/25.11.2020 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:
Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 345 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл. 48, ал. 1 и ал.2 от Наредба № 25 от 29.07.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013 г. (Наредба № 25/2008 г.) във вр. чл.27,
ал.3 и ал.7 от Закон за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ във
вр. чл. 162, ал. 2, т.8 и т.9 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
/ДОПК/.
Образувано е по жалба от Народно читалище „Б***
*** - ****“ с. Г*** К*** , общ. Чипровци, обл. Монтана,
представлявано от Председателя Й*** И*** И*** от с. Г*** К*** , ул. “Т*** “ № *
чрез надлежно упълномощения процесуален представител адвокат Л. А. от МАК с
адрес ***, партер, офис 11 против
Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №
12/321/01354/3/01/04/02 с изх. №01-2600/6934 от 28.07.2020 г., издаден от Изп.
директор на ДФ “Земеделие“ гр. София, бул. “Ц*** Б*** III“ № 136, с който на
основание чл. 48, ал. 1 и 2 във вр. чл. 46, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 25 от
29.07.2008 г. и т. 4.4, буква „а“ и т. 9.1, предл. първо от Договор №
12/321/01354 от 09.04.2015 г. във вр. с т. 4.24 и т. 6.1 от същия, т. 12 и т.
27 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР
2007-2013 г. и на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 165 и чл. 166 от ДОПК и чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП е определено на основание чл.3, ал.1 от Правилата
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП за
възстановяване публично държавно вземане в общ размер от 13 857,50 лева
(тринадесет хиляди осемстотин петдесет и седем лева и петдесет стотинки).
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на АУПДВ, издаването му при съществени нарушения на административно
производствените правила, в нарушение на материалния закон и в противоречие с
целта на закона. Твърди се, че констатациите от извършената проверка на място
от служители на РТИ при ДФЗ – Монтана в периода от 27.06.2019г. до 04.07.2019г.
съществено се разминават от приетото в обжалвания АУПДВ, тъй като в приложения
контролен лист 1А са отразени, но не са взети предвид възстановените със
собствени средства и доброволен труд състояние на сградата при проверка през
2016г. В Приложение №2 „Проверка на място на сгради и помещения,
инфраструктура“ за т.1.5 „Други СМР“ в графа 9 е отразено, като отговарящо на
изискванията, т.е. налице е „съответствие“, докато в АУПДВ от „Други СМР“ в т.4
е отразено несъответствие. Твърди се и несъответствие между мотивите на АУПДВ и
констатациите в раздел „Забележка“ от приложение №2 към контролния лист от
2019г., относно неизползването на помещение предвидено за „младежки клуб“
находящо се в приземен етаж, което не може да се ползва поради недовършени СМР
в частта „Електро“, където е отразено, че управата на Читалището е предприела
мероприятия по отстраняване на несъответствията, не е посочен обема им, както и
на какъв етап са. Твърди се и несъответствие между действително установеното от
проверката на контролните органи през 2016г., при проверката през 2019г. и
констатираното в АУПДВ, тъй като в работния лист описващ конкретно проверени
СМР, в раздел „Коментари“ е посочено, че „това е установено при предходна
проверка“. Като в периода от 15.08.2016г. до 25.08.2016г. е била извършена
проверка от страна на контролния орган ДФЗ, като е констатирано неизпълнение и
лошо изпълнени дейности по одобрения и финансиран проект „Ремонт и подобряване
на културен център – Читалище „Б*** ум-1927“, отразени в уведомително писмо
изх.№01-122-2600/206 от 29.08.2016г. на ДФЗ и приложен към него контролен лист.
Инициирано е производство по налагане на финансова корекция, като същата е
завършила с Решение №12/321/01354/301/04/01, изх.№01-2600/7093 от 06.02.2017г.
на изп. директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на 100% финансова корекция.
Решението е обжалвано и отменено с влязло в законна сила Решение по Адм. дело
№241/2017г. по описа на АС-Монтана, обжалвано и оставено в сила с Решение по
Адм. дело №4318/2018г. по описа на ВАС по което не е прието наличието на
несъответствие в количествената част от финансовите активи по договора за БФП.
Излагат се доводи, че производството е проведено в нарушение на чл.27, ал.7 от
ЗПЗП, тъй като в случая е следвало да намери приложение производството по определяне
на финансова корекция по реда и условията на ЗУСЕСИФ, а не по издаване на АУПДВ
по реда на ДОПК, тъй като разпоредбата на чл.27, ал.7 от ЗПЗП е въведена с
параграф 3 от ЗИД на ЗПЗП в сила от 28.06.2019г. Излагат се доводи за изтичане
на периодът на наблюдение /мониторинг/ изтекъл на 09.04.2020г. поради което
разпоредбата на §12, ал.1 от ПЗР на ЗПЗП е неприложима за производствата
предвидени в нея, както и хипотезата на предвиденото в §4, ал.3 от ПЗР на
ЗУСЕСИФ „друго“. Оспорения АУПДВ противоречи и на целта на закона, предвид
разпоредбата на чл.2 от ЗПЗП. По тези съображения се моли съда да отмени
оспорения акт.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез
надлежно упълномощения процесуален представител адвокат Л. А. от МАК поддържа
жалбата си. Подробни съображения развива в писмена защита, както по отношение
на доводите изложени в жалбата, така и по отношение на размера на определената
за възстановяване сума. Моли за отмяна на АУПДВ, като претендира сторените по
делото разноски, съобразно представен списък.
Ответникът Изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие", чрез процесуалните си представители първоначално
главен юрисконсулт М*** Димитрова, а в хода на производството старши
юрисконсулт Н.Й. оспорват жалбата и молят същата да бъде отхвърлена. По
съществото на делото се излагат доводи, че оспорения акт е издаден от
компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и разпоредбите на
материалния закон. Моли съда да отхвърли като неоснователна подадената жалба.
Претендира сторените по делото разноски за изготвяне на съдебно – техническа
експертиза и юрисконсултско възнаграждение по представен списък.
Административен съд Монтана, като съобрази
становищата на страните и събраните по делото писмени, гласни доказателства и
заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, които обсъди поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.04.2015 г. между жалбоподателя -
Народно читалище „Б*** ** - ****“ Булстат *********
със седалище и адрес на управление с. Г*** К*** , общ. Чипровци, обл. Монтана,
представлявано от Председателя и Държавен фонд "Земеделие" със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Ц*** Б*** III“
№136 е сключен договор № 12/321/01354 видно от л.20-33, том втори от делото за
отпускане на финансова помощ по мярка 321 "Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони" от ПРСР 2007 - 2013 г., подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), по силата
на който последният предоставя на ползвателя (жалбоподател в настоящото
производство) безвъзмездна финансова помощ, за извършването на дейностите,
посочени в заявлението за подпомагане и одобрен проект № 12/321/01354, а
именно: "Ремонт и подобряване на културен център – читалище „Б*** ум-1927“,
представляваща 100% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи,
свързани с осъществяването на проекта, от които 80% се осигуряват от
Европейския съюз и 20% от държавния бюджет на Република България.
Първоначално одобрената безвъзмездна
финансова помощ въз основа на представените от ползвателя документи по проект №
12/321/01354 е в размер на 346 200,25лева, съобразно с таблица за
одобрените инвестиционни разходи Приложение 1, видно от т.2.1 от договора, като
ползвателят се задължава да извърши инвестицията до 15.07.2015 г. видно от
т.3.1 от договора.
В раздел IV, точка 4.4, буква „а“ от договора
e посочено, че фондът има право да откаже изплащане на цялата или на част от
финансовата помощ, както и да претендира възстановяване от Ползвателя на цялата
или на част от изплатената финансова помощ заедно със законната лихва върху нея
и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, когато
Ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по този договор и по Наредба
№ 25 от 29.07.2008 г. В точка 4.15 от договора е предвидено, че ползвателят се
задължава да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в
съответствие с Таблицата за одобрените инвестиционни разходи и одобрените от
Фонда Техническа спецификация и/или Количествени сметки и
Количествено-стойностни сметки, приложение към и неразделна част от Договора,
сключен между Бенефициента и избран след проведена обществена поръчка
изпълнител. В точка 4.24 от договора е посочено изрично задължение на ползвателят
да ползва и да не се отклонява от одобрените и предоставени от фонда Техническа
спецификация и/или Количествени сметки. В т.6.1 от договора е посочено
задължение на ползвателя да сключи и поддържа валидна застраховка на
имуществото – предмет на подпомагане, на неговата действителна стойност за
срока от датата на подаване на заявка за плащане до изтичане на пет години от
датата на сключване на настоящия договор.
Съгласно точка 9.1, раздел IX
"Отговорност" от договора е предвидено, че: "В случай, че ползвателя
не изпълнява свои нормативни или договорни задължения, представил е документи с
невярно съдържание или подправени такива, изкуствено е създал условията за
изпълнение на изискванията за получаване на помощта, за да извлече облага в
противоречие с целите на мярката или е получил или е одобрен за получаване на
допълнителна финансова помощ за дейности финансирани по реда на Наредба № 25 от
29.07.2008г., същият е длъжен да върне на Фонда предоставената му финансова
помощ, ведно със законната лихва от момента на извършване на нарушението,
респективно от момента на неговото установяване." Неразделна част от
договора е приложение 4 – Техническа спецификация и/или Количествени сметки за
видове работи, необходими за изпълнение на проекта.
Към
договора е приложено и Таблица за одобрените разходи по Проект с ИД 12/321/01354
на лист 30,31 от договора, от която е видно, че общият размер на одобрените за
финансиране разходи и одобрената субсидия е 346 200,25 лева.
Последвало е подписването към сключения
договор на два анекса, както следва Анекс I
от 22.05.2015г. към договор № 12/321/01354 от 09.04.2015г. видно от л.42, том
втори от делото за отпускане на финансова помощ по мярка 321 "Основни
услуги за населението и икономиката в селските райони" от ПРСР 2007 - 2013
г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони
(ЕЗФРСР), с които в т.3.1 от договора ползвателя се е задължил да извърши инвестицията
до 15.09.2015г. т.е. променен е срока за инвестицията и Анекс II
от 23.09.2015г. към договор № 12/321/01354 от 09.04.015г. видно от л.43-45, том
втори от делото за отпускане на финансова помощ по мярка 321, с които в точка
2.1 от договора се променя размера на първоначално одобрената БФП въз основа на
представените документи по проекта в размер на 342 366,00лева, съобразно
таблицата за одобрени инвестиционни разходи приложение 1. Като към него са
приложени и одобрени количествено – стойностна сметка, по видове работа,
количество; мярка; единична цена и обща цена, видно от л.48-52 от том втори по
делото. В одобрените КСС за „Ремонт и подобряване на културен център – читалище
„Б*** ум-1927“ в „Интериорни работи“ са одобрени следните количества по
отношение на тези отразени в оспорения АУПДВ - Гракитогрес по подове с отразено
количество 171,00 кв.м.; Облицовка стени с ламин. паркен на дървена скара с
височина с отразено количество 45,00 кв.м.; Окачен таван
тип"Армстронг" тип влагоустойчив с отразено количество 7,75 кв.м.;
Окачен таван тип Армстронг с отразено количество 234,00 кв.м.; Хидроизолация по
стени сутерен с отразено количество 105,00 кв.м.; Топлоизолация по стени
сутерен от минерална вата с отразено количество 105,00 кв.м.; Дървен парапет по
външно стълбище с отразено количество 18,00 кв.м. и Облицовка цокъл с изкуствен
камък с отразено количество 56,00 кв.м. В „Покривни работи“ са одобрени
следните количества по отношение на тези отразени в оспорения АУПДВ - Доставка
и монтаж улуци от поцинкована ламарина с отразено количество 85,00 кв.м.;
Доставка и монтаж водосточни тръби от поцинкована ламарина с отразено
количество 60,00 кв.м.; Доставка и монтаж казанчета с отразено количество 7,00
бр. и Стреха от дървена ламперия с отразено количество 52,00 кв.м. Във „Фасадни
работи“ са одобрени следните количества по отношение на тези отразени в оспорения
АУПДВ - Топлоизолация външни стени от EPS с дебелина 8см с отразено количество
220,00 кв.м.; Оформяне отвори около прозорци/в т.ч. пластмасови ъгли с отразено
количество 82,00 кв.м.; Монтаж подпрозоречна ламарина с PVC покритие с отразено
количество 25,00 кв.м.; Минерална мазилка по фасада с отразено количество
220,00 кв.м. и Боядисване с фасадна боя страници на прозорци и стреха с
отразено количество 25,00 кв.м. В „Други СМР“ са одобрени следните количества
по отношение на тези отразени в оспорения АУПДВ - Тротоарни плочи на пясъчна
подложка/ в т.ч. фугиране с отразено количество 70,00 кв.м. В „Електроремонтни
работи“ са одобрени следните количества по отношение на тези отразени в
оспорения АУПДВ - Доставка и монтаж на Главно електромелно табло шкаф метален
за окачване на стена с отразено количество 1бр. и Доставка и монтаж на стенен
аплик за открит монтаж с отразено количество 8бр. В „Кабели съгласно чертежите“
са одобрени следните количества по отношение на тези отразени в оспорения АУПДВ
- Доставка и монтаж на мощностен разединител ID Domae клас
АС, 2P, 40А с
чувствителност 30mA с отразено
количество 3бр.
След проведена процедура по ЗОП от страна на
Народно читалище „Б*** ум - 1927“ с. Г*** К*** , общ. Чипровци, обл. Монтана в
качеството му на възложител и „Ес-Д*** 81“ ЕООД в качеството на изпълнител е
сключен договор №06/25.06.2015г. видно от л.96-107, в том втори от делото за
извършване на СМР с предмет „Ремонт и подобряване на културен център – читалище
„Б*** ум-1927“ в с.Г*** К*** , община Ч*** , съгласно приложени към договора количествено
стойностни сметки.
По делото е приложена и застрахователна
полица №15012BS0028 на л.135 -137, том втори от делото и добавък №1 към нея със
застрахован Народно читалище „Б*** ум - 1927“ в полза на ДФ „Земеделие“ със
срок от 10 октомври 2015г. до 09 октомври 2016г.
Във връзка с подадена от жалбоподателя заявка
за плащане № 12/321/01354/3/01 от 14.10.2015г., била изплатена сума от общо 277
150,08 лв. / по договори за СМР; закупуване на озвучителна и мултимедийна
система; разходи за строителен надзор и управление на проекта/ видно от л.356 в
том две от делото, за която няма спор, че е изплатена на Народно читалище „Б***
ум - 1927“ на 18.12.2015 г. в изпълнение на сключения договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ.
След извършване на инвестицията на Народно
читалище „Б*** ум - 1927“ била извършена проверка на място въз основа на
Заповед № 373713/26.06.2019г. на началник отдел на РТИ – Монтана, видно от
л.230 том три от делото. Проверката е втора по проекта екс - пост контрол, след
извършено плащане и в наблюдение до 09.04.2020г. За резултатите от проверката за
периода от 27.06.2019г. до 04.07.2019г. бил съставен контролен лист, в който са
отразени констатациите от проверката на сгради, помещения и инфраструктура,
други активи, след окончателно плащане на 18.12.2015г. и период на наблюдение
до 09.04.2020г., като е отразена и предходна проверка от 18.08.2016г. до
22.08.2016г. В приложение КЛ1А, Раздел I,
т.3 е отразено, че ползвателя използва придобитите въз основа на финансирания
проект активи по предназначение, като в забележка е отразено: след извършено
възстановяване със собствени средства и доброволен труд до състояние
позволяващо ползването на два етажа от сградата и невъзможност от ползване на
сутеренния етаж в частта за „Младежки клуб“, поради наличие на високо
подпочвени води и постоянна влага; в т.13 е отразено, че липсват
застрахователни полици за застраховане на активите към момента на проверката,
като в т.14 е отразено липсата на завеждани застрахователни събития в периода
на валидност на застрахователните полици. В Приложение №2 при проверката на
място на сгради и помещения в забележка е отразено, че са проверени всички дейности от КСС в подробно приложен
работен лист за количествата извършени СМР и тяхното моментно състояние, като в
позиция отразена с „Не“ са с установени по-малки количествени показатели на
определени дейности, отразени в приложения работен лист.
Видно от приложения работен лист на л.247-254 том трети от
делото е отразено по дейности несъответствие на СМР- количества измерени на
място с количества по документи към заявка за плащане по следните позиции,
както следва: в „Интериорни работи“ позиция 11. Гракитогрес по подове, при
количество по документи към заявка за плащане
от 171,00 кв.м., при проверката на място са установени изпълнени 164,66 кв.м.; позиция
27. Облицовка стени с ламин. паркен на дървена скара с височина, при количество
по документи към заявка за плащане от 45,00 кв.м.
при проверката на място не е установено изпълнение,
като е отразено „0“; позиция 28. Окачен таван
тип "Армстронг" тип влагоустойчив при количество по документи към
заявка за плащане от 7,75 кв.м., при проверката на място са установени
изпълнени 6,85 кв.м.; позиция 29. Окачен таван тип Армстронг, при количество по
документи към заявка за плащане от 234,00 кв.м., при проверката на място са установени изпълнени 220,65 кв.м.; позиция 31.
Хидроизолация по стени сутерен, при количество по документи към заявка за
плащане от 105,00 кв.м. при проверката на място не е установено изпълнение,
като е отразено „0“; позиция 32. Топлоизолация
по стени сутерен от минерална вата, при количество по документи към заявка за
плащане от 105,00 кв.м. при проверката на място не е установено изпълнение,
като е отразено „0“; позиция 35. Дървен парапет по външно стълбище, при
количество по документи към заявка за плащане от 18,00 кв.м. при проверката на
място са установени изпълнени 14,48 кв.м.; позиция 37. Облицовка цокъл с
изкуствен камък, при количество по документи към заявка за плащане от 56,00
кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 47,46 кв.м.В „Покривни
работи“ позиция 10. Доставка и монтаж улуци от поцинкована ламарина, при
количество по документи към заявка за плащане от 85,00 кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 77,00
кв.м.; позиция 11. Доставка и монтаж водосточни тръби от поцинкована ламарина, при
количество по документи към заявка за плащане от 60,00 кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 48,00
кв.м.; позиция 12. Доставка и монтаж казанчета при количество по документи към
заявка за плащане от 7,00 бр. при проверката
на място са установени функциониращи 5бр.; позиция
14. Стреха от дървена ламперия, при количество по документи към заявка за
плащане от 52,00 кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 19,50
кв.м. Във „Фасадни работи“ позиция 1. Топлоизолация външни стени от EPS
с дебелина 8см., при количество по документи към заявка за плащане от 220,00
кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 201,06 кв.м.; позиция 2.
Оформяне отвори около прозорци/в т.ч. пластмасови ъгли, при количество по
документи към заявка за плащане от 82,00 кв.м. при проверката на място са
установени изпълнени 81,30кв.м.; позиция 3. Монтаж подпрозоречна ламарина с PVC
покритие, при количество по документи към заявка за плащане от 25,00 кв.м. при
проверката на място са установени изпълнени 22,50кв.м.; позиция 4. Минерална
мазилка по фасада, при количество по документи към заявка за плащане от
220,78кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 194,06кв.м. като са
сторнирани 7 кв.м. увредена част; позиция 5. Боядисване с фасадна боя страници
на прозорци и стреха, при количество по документи към заявка за плащане от
25,00кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 20,325кв.м. В „Други СМР“ позиция 1. Тротоарни плочи на пясъчна
подложка/ в т.ч. фугиране, при количество по документи към заявка за плащане от
70,00 кв.м., при проверката на място са установени изпълнени 59,68кв.м. В
„Електроремонтни работи“ позиция 1. Доставка и монтаж на Главно електромелно
табло шкаф метален за окачване на стена, при количество по документи към заявка
за плащане от 1бр. при проверката на място не е установено изпълнение, като е
отразено „0“; позиция 6. Доставка и монтаж на стенен аплик за открит монтаж,
при количество по документи към заявка за плащане от 8бр. при проверката на
място са установени функциониращи 7бр. В
„Кабели съгласно чертежите“ позиция 35. Доставка и монтаж на мощностен
разединител ID Domae клас АС, 2P, 40А с чувствителност 30mA, при количество по
документи към заявка за плащане от 3бр. при проверката на място не е установено
изпълнение, като е отразено „0“.
Видно от контролния лист приложен на л.262 от
том трети от делото, за предстоящата проверка жалбоподателя е бил уведомен,
като при извършването й лично е присъствал, както Председателя на Читалището – Й***
И*** , така и библиотекаря на Читалището – В*** П*** , като председателя
собственоръчно е записал в забележки, че е „запознат с резултата от проверката“
и е положил подпис.
С уведомително писмо изх. № 01-122-2600/948
от 18.07.2019 г. Народно читалище „Б*** ** - ****“
е уведомено, че при извършената проверка на място са констатирани
несъответствия описани в приложен контролен лист /доклад от проверка/, и е
дадена възможност за възражение в 14 дневен срок от получаване на
уведомителното писмо видно от л.272, том три от делото. С уведомително писмо
изх.№01-2600/5156 от 02.09.2019год. на лист 273-275, том три от делото на
Народно читалище „Б*** ум - 1927“ е дадена възможност за отстраняване на
нередностите след екс-пост проверка, описани по дейности, заявени количества и
установени количества при проверката на място, както и липсата на сключена и
поддържана валидна застраховка на имуществото – предмет на подпомагане срещу
рисковете посочени в договора за отпускане на финансова помощ, получено от
жалбоподателя на 05.09.2019г., видно от известие за доставка. С писмо
вх.№01-2600/5156#2 на ДФЗ, жалбоподателя е представил на
ответника застрахователни полици от 25.09.2019г. л.287-311 том трети от делото,
както и искова молба за заведено съдебно производство спрямо търговското
дружество изпълнител по договора за СМР, за ангажиране на гаранционна
отговорност по договора за строителство, поради непостигнато доброволно
решаване на спора, видно от изпратени писма до търговското дружество изпълнител
с копие до ДФЗ на л.277-281, том трети от делото.
С писмо изх. 01-2600/6934 от 12.11.2019 г. на
изп. директор на ДФ "Земеделие" на л.327-331 том трети от делото на основание
чл. 26, ал. 1 във вр. чл.34, ал.3 от АПК Народно читалище „Б*** ум - 1927“ е
уведомено за откриването на производство по издаване на акт за установяване на
публично държавно вземане. В писмото подробно са изложени мотивите на
административния орган във връзка с извършената проверка на място в периода от
27.06.2019г. до 04.07.2019г. констатираните несъответствия в количествата на
част от финансираните активи по договор №12/321/01354 от 09.04.2015г. като в
табличен вид са посочени по вид и количество; установено неизпълнение на
договорни и нормативни задължения. В писмото са цитирани точка 4.4 буква „а“;
т.4.15; т.4.24; т.6.1 и т.9.1 от договор № 12/321/01354 от 09.04.2015г., както
и чл.45, ал.1,т.1; чл.46, ал.1; чл.48, ал. 1 и ал.2 от Наредба № 25 от
29.07.2008 г. Указано е и правото за представяне на писмени възражения в 14
дневен срок от получаването на писмото, което е получено на 19.11.2019г. видно
от приложеното известие за доставка на лист 332 том три от делото.
След даване възможност за представяне на
възражения и осъществена кореспонденция между ДФЗ и оспорващото дружество с
представеното възражение от жалбоподателя вх.№01-2600/6934 от 06.12.2019год.
Изпълнителният директор на ДФЗ е приел същото за неоснователно и е издал
оспореният в настоящото производство Акт за установяване на публично държавно
вземане /АУПДВ/ с изх.№ № 12/321/01354/3/01/04/02 с изх. №01-2600/6934 от
28.07.2020 г., издаден от Изп. директор на ДФ “Земеделие“ гр. София, бул. “Ц***
Б*** III“ № 136.
В оспореният АУПДВ се сочи, че след
извършване на проверка на място в периода от 27.06.2019 г. до 04.07.2019 г. е
установено неспазване на разпоредбата на т.4.24 от договора, съгласно която
бенефициерът е длъжен да използва и да не се отклонява от одобрените Техническа
спецификация и/или Количествени сметки. Констатирани са несъответствия в
количествата на част от финансираните активи по договор № 12/321/01354 от
09.04.2015 г. описани в табличен вид по позиции от СМР с отразени количества по
документи към заявка за плащане, единична стойност съгласно заявка за плащане и
констатирани количества от проверката на място, както и дължимата сума без ДДС.
Посочено е, че след изпратено писмо за отстраняване на нередностите след
екс-пост проверка същите не са отстранени, като предявените претенции за
гаранционен срок по изпълнението на СМР, чрез исковата претенция в съда не
водят на извода, че липсващите активи са възстановени. Налице е неизпълнение
представляващо нарушение на т.4.24 от договора, съгласно което е налице
задължение на бенефициера да използва и да не се отклонява от одобрените
Техническа спецификация и/или Количествени сметки. Посочено е, че при
неизпълнение, на което и да е договорно или нормативно установено в Наредба №25
от 29.07.2008 г, задължение от страна на ползвателя, ответникът има право да
претендира връщане на вече изплатените суми заедно със законната лихва върху
тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, което
е регламентирано в раздел IX от договор № 12/321/01354 от 09.04.2015 г., като са
приложени санкциите предвидени в чл.48 от Наредба №25 от 29.07.2008 г.
аналогични на разпоредбите на т.4.4, буква „а" и т.9.1, предложение първо
от сключения договор № 12/321/01354 от 09.04.2015 г. Въз основа на разпоредбата
на чл. 48, ал. 2 от Наредба № 25/2008 г., при отчитане на вида, степента и
продължителността на установеното неспазване и утвърдените и действащи към
момента на издаване на АУПДВ „Правила за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по
чл.27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013 г", публикуваните в
бр. 69 от 30.08.2019г. в ДВ е приложена т.12 от Приложение към раздел I „Общи
положения" на правилата съгласно които, ако ползвателят не е възстановил
актива, за който е настъпила частична щета до първоначалното му функционално
състояние и нарушението не засяга подпомаганата дейност като цяло тежестта на
нарушението се квалифицира като висока, тъй като засяга използването на
съответния подпомогнат актив по предназначение, с което се засяга изискването
за дълготрайност на операцията и се предвижда санкция в размер на 100% от
размера на финансовата помощ, изплатена за актива, който не е възстановен, като
е определен и размер на задължение за възстановяване от 11 136,76 лв.
/единадесет хиляди сто тридесет и шест лева и 76 стотинки/ с ДДС / 9280,63лв.
без ДДС/.
По т.2 от АУПДВ при същата проверка е
установено и липсата на подновени застрахователни полици от 09.10.2016 г. до
дата на проверка, което след изпратено писмо от страна на Народно читалище „Б***
ум - 1927“ в ДФ „Земеделие" са
получени подновени застрахователни полици от 25.09.2019г. Посочено е, че
установеното обстоятелство представлява нарушение на разпоредбите на т. 6.1 от
договор № 12/321/01354 от 09.04.2015 г., сключен между ДФ „Земеделие" и
Народно Читалище „Б*** ум - 1927", съгласно която ползвателят е длъжен да
сключи и поддържа валидна застраховка на имуществото - предмет на подпомагане,
на неговата действителна стойност за срок от датата на подаване на заявката за
плащане до изтичане на 5 години от датата на сключване на договора, каквото
задължение е вменено и с разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от Наредба № 25/2008 в
който е разписано, че „Ползвателите на помощ са длъжни да сключат и поддържат
валидна застраховка на имуществото - предмет на подпомагане, срещу рисковете,
посочени в договора за отпускане на финансова помощ, за срока от подаване на
заявка за плащане до изтичане на срока по чл. 45, ал. 1, като са длъжни
ежегодно да подновяват застрахователните полици". Като са приложени
санкциите предвидени в чл.48 от Наредба №25 от 29.07.2008 г. и въз основа на
разпоредбата на чл. 48, ал. 2 от Наредба № 25/2008 г., при отчитане на вида,
степента и продължителността на установеното неспазване и утвърдените и действащи
към момента на издаване на АУПДВ „Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013 г", публикуваните
в бр. 69 от 30.08.2019г. в ДВ е приложена т. 27 от Приложение към раздел I
„Общи положения" на правилата съгласно които, когато не са представени
подновени застрахователни полици за финансираните активи, размерът на
подлежащата на възстановяване финансова помощ се отнася за случаите, когато
нарушението е отстранено, като е прието, че тежестта на нарушението е
сравнително ниска, тъй като се отнася за отминал период от време и
застрахователното събитие не е настъпило, но тъй като обосновава частично
възстановяване на финансовата помощ, тъй като се касае за нормативно предвидено
задължение, целящо да обезпечи възможността на РА да се удовлетвори от
застрахователното обезщетение при настъпване на застрахователно събитие по
отношение на подпомаган актив. Взето е предвид, че нарушението не засяга
подпомаганата дейност в цялост и времетраенето на нарушението е над 12 месеца, като
е определена санкция в размер на 5 % от предоставената финансова помощ или размер
на задължение определено за възстановяване е посочено от 13 857,50 лв. /тринадесет
хиляди осемстотин петдесет и седем лева, и 50 стотинки/. Прието е че съгласно
чл.3, ал.1 от Правилата при установени повече от едно нарушение при
изпълнението на един и същ договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, размерът на подлежащата за възстановяване финансова помощ за всяко едно
от допуснатите нарушения не се кумулира, като най-големият определен размер на
подлежащата на възстановяване финансова помощ се приема като показателен за
вземането на решение относно окончателния размер на дължимата от ползвателя
финансова помощ, поради което е определен общ размер на възстановяване на
безвъзмездната финансова помощ от 13 857,50лв. /тринадесет хиляди осемстотин
петдесет и седем лева, и 50 стотинки/.
Изготвен е и Доклад за нередност № 12/321/01354/3/01/17/02
от 03.08.2020 г. на л.346-348 том трети от делото.
В хода на съдебното производство устно и непосредствено
е разпитан в качеството на свидетел Т*** С*** Т*** участвал в състава на
експертите извършили проверката на място през 2019г., както в съставянето на
контролния лист и работния лист, чиито показания съдът възприема като преки,
непротиворечиви, достоверни и без индиция от заинтересованост. От разпита му се
установява, че при възложената проверка са посетили Народно читалище „Б*** ум -
1927“ с. Г*** К*** , общ. Чипровци, обл. Монтана, където са били извършени
нужните замервания на място в присъствието на председателя на читалището и
библиотекаря, като несъответствията с количествата по всяко СМР са отразени в
приложения работен лист. При извършено сравнения с предходна проверка и в
настоящата са констатирали същите количества, поради което и в работния лист са
описвали, че „същото е установено и при предходна проверка“. По отношение на
раздел „Други СМР“ свързано с полагане на тротоарни плочи на пясъчна подложка,
в т.ч. и фугиране при заявени по КСС 70кв.м., са констатирани изпълнени
74,68кв.м., като са установени 15кв.м. счупени и извадени, които са сторнирани
от общото количество при което в графата за измерени са записани 59,68кв.м.,
като е установено, че по отношение на тях се касае до некачествено изпълнение.
От заключението на вещото лице изслушано в
открито съдебно заседание по назначената съдебно - техническа експертиза, която
съдът кредитира само по отношение на позициите предмет на оспорения АУПДВ, като
обоснована, без индиция от заинтересованост и в съответствие със събраните по
делото доказателства и след проверка на място, се установи, че констатираните
от фонда като неизвършени строително - монтажни работи са установени и при
проверката извършена от вещото лице /което е установило и други СМР които не са
предмет на делото/, която в о.с.з от 18.11.2020г. за всяка от обособените
позиции по видове дейности – СМР описа начина по които е извършила
замерванията. При експертизата е ползвала и актовете съставени по време на
строителство, както и че всички неизвършени дейности са актувани за извършени,
приети са и са изплатени. Обемът на неизвършените дейности е оценила на сумата
от 9 280,63лева без ДДС. По отношение на т.нар „скрити работи“ е отразила
че същите са приети за извършени с изключение на хидроизолацията и
топлоизолацията на стени в сутерен, тъй като там е имало направени отвори от
които се е виждало липсата на извършването им. Посочено е, че по отношение на „козметично
извършените“ от жалбоподателя допълнителни дейности със собствени средства,
същите не са предмет на АУПДВ и не касаят в количествено отношение описаните
дейности в него. При проверката на място от вещото лице не са установени
извършени дейности, свързани с отстраняване на нередностите по извършените СМР
–та отразени в контролния лист и АУПДВ. Заключението е оспорено от
жалбоподателя.
Акта за установяване на публично държавно
вземане /АУПДВ/ № 12/321/01354/3/01/04/02 с изх. №01-2600/6934 от 28.07.2020 г.
издаден от изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" е връчен на Народно
читалище „Б*** ** - ****“ с. Г*** К*** , общ.
Ч***, обл. Монтана на 30.07.2020г. видно от известие за
доставяне на л.355 том трети от делото, а жалбата е подадена в Административен
съд - Монтана на 12.08.2020 г. заведена с вх.№1515/12.08.2020г.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените от жалбоподателя оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на основание чл.168
ал.1 вр.с чл.146 от АПК на законосъобразността на оспорения административен акт
намира от правна страна следното.
Жалбата е допустима - подадена е от адресата
на АУПД на когото е определено за възстановяване публично държавно вземане за
неизпълнението на разпоредбите по сключен договор № 12/321/01354 от 09.04.2015
г. между Народно читалище „Б*** ум - 1927“ представлявано от Председателя и
Държавен фонд "Земеделие" за отпускане на финансова помощ по мярка
321 "Основни услуги за населението и икономиката в селските райони"
от ПРСР 2007 - 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони (ЕЗФРСР), за извършването на дейностите, посочени в
заявлението за подпомагане и одобрен проект № 12/321/01354, за "Ремонт и
подобряване на културен център – читалище „Б*** ум-1927“ и Наредба № 25 от
29.07.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Основни услуги за населението и икономиката в селските
райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г. (Наредба № 25/2008 г.), в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ
на съдебен контрол за законосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК (в приложимата
редакция), публични са вземанията за недължимо платените и надплатените суми,
както и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по
проекти, финансирани от средства на Европейския съюз, включително свързаното с тях национално
съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, включително
финансови корекции, надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения,
превишени позиции по бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и
глобите и другите парични санкции, предвидени в националното законодателство и
в правото на Европейския съюз. В нормата на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е
предвидено, че Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура
за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на
законодателството на Европейския съюз. По силата на чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП,
Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за единствена Разплащателна
агенция за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска политика на
Европейския съюз. В чл. 27, ал. 3 и ал. 7 от ЗПЗП е
регламентирано, че Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите
действия за събирането на недължимо платените и надплатени суми по схеми за
плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет,
както глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на ЕС,
като дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ
поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение
от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от
програмите за развитие на селските райони, се установява с издаването на акт за
установяване на публично държавно вземане по реда на ДОПК. Съгласно чл. 20а, ал. 5 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие", който е и Изпълнителен директор на Разплащателната
агенция, издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и решения за налагане на финансови
корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. От посочената
нормативна регламентация следва извода, че в правомощията на Изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" е издаването АУПДВ по всички схеми и мерки
на Общата селскостопанска политика, включително по мерките по чл.1 от Наредба № 25
от 29.07.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Основни услуги за населението и икономиката в селските
райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г. (Наредба № 25/2008 г.), за подпомагане на проекти по мярка
"Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. (ПРСР),
подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони
(ЕЗФРСР).
В случая оспореният АУПДВ е подписан от В*** Г*** , като от фактическа
страна по делото не е спорно, че към датата на издаването му лицето е заемало
длъжността Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие".
Следователно обжалваният акт е издаден от материално компетентен орган.
Оспореният АУПДВ № 12/321/01354/3/01/04/02 с
изх. №01-2600/6934 от 28.07.2020 г., издаден от Изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие" – гр. София, е в писмена форма и съдържа с
изискуемите от чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, включително фактическите и
правни основания за издаването му. Изложените мотиви предоставят възможност за
извършване на проверка за приложението на материалния закон въз основа на
фактите, счетени за относими от административния орган.
Не са допуснати съществени нарушения на
административно- производствени правила, които да обосновават неговата отмяна.
Правото на участие на заинтересованото лице е осигурено чрез надлежното му
уведомяване за служебното иницииране на производство за издаване на
административен акт по чл. 26 от АПК, видно от писмо изх. 01-2600/6934 от
12.11.2019 г. на изп. директор на ДФ "Земеделие" на л.327-331 том
трети от делото. В писмото подробно са изложени мотивите на административния
орган във връзка с извършената проверка на място в периода от 27.06.2019г. до
04.07.2019г. констатираните несъответствия в количествата на част от
финансираните активи по договор №12/321/01354 от 09.04.2015г. като в табличен
вид са посочени по вид и количество; установено неизпълнение на договорни и
нормативни задължения. В писмото са цитирани точка 4.4 буква „а“; т.4.15;
т.4.24; т.6.1 и т.9.1 от договор № 12/321/01354 от 09.04.2015г., както и чл.46,
ал.1 и ал.4; чл.48, ал. 1 и ал.2 от Наредба № 25 от 29.07.2008г.
С посочените в АУПДВ мотиви на основание
чл.3, ал.1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27,
ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони
2007-2013г. е определено за възстановяване публично държавно вземане в общ
размер на 13 857,50лв. /тринадесет хиляди осемстотин петдесет и седем лева, и
50 стотинки/, на основание чл. 48, ал. 1 и 2 във вр. чл. 46, ал. 1 и ал. 4 от
Наредба № 25 от 29.07.2008 г. и т. 4.4, буква „а“ и т. 9.1, предл. първо от
Договор № 12/321/01354 от 09.04.2015 г. във вр. с т. 4.24 и т. 6.1 от същия
договор сключен между жалбоподателя и ДФ “Земеделие“, както и на основание т.
12 и т. 27 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките на
ПРСР 2007-2013 г. и на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 165 и чл.
166 от ДОПК и чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП.
В случая е относима Наредба № 25 от
29.07.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Основни услуги за населението и икономиката в селските
райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г. (Наредба № 25/2008 г.). По аргумент от § 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ,
ЗУСЕСИФ е неприложим, тъй като безвъзмездната финансова помощ по програмата по
ал. 1, а това е Програмата за развитие на селските райони (ПРСР), се предоставя
при условията и по реда на този закон (ЗУСЕСИФ), доколкото обаче друго не е предвидено
в Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) или в акт по
неговото прилагане. В случая такова е предвидено в относимата Наредба № 25/2008
г., която е издадена на основание § 35, ал. 3 от ЗИД на ЗПЗП, а не на основание
ЗУСЕСИФ.
В Наредба № 25/2008 г. има предвиден
специален ред за контрол и изпълнение на дейностите по проекта. Това е редът в
раздел ІІ от глава четвърта "Условия за изпълнението на дейностите по
проекта и контрол". В него са уредени и условията, при които ДФЗ може да
иска връщане на вече изплатени суми - чл. 48 от Наредбата. Следователно в
процедура по проверка на изпълнението на сключен договор при приложение
разпоредбите на Наредба № 25/2008 г. правилно административния орган е приложил
реда именно по тази наредба.
Съгласно § 1, т. 1 от Допълнителната
разпоредба на Наредба № 25/2008 г. "проект" е заявление за
подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от
материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени и допустими
за финансиране по ПРСР. Според чл.27, ал.1 от Наредба № 25 кандидатите за
финансово подпомагане подават в областната дирекция на фонда по чл. 43 УПДФЗ по
място на извършване на инвестицията заявление за подпомагане по образец
(приложение № 4) и прилагат документите, указани в него.
Количествено-стойностните сметки се представят на хартиен и електронен носител.
Във връзка с така депозираното заявление и съгласно решение за одобрения проект
№ 12/321/01354, за "Ремонт и подобряване на културен център – читалище „Б***
ум-1927“ е подписан договор № 12/321/01354 от 09.04.2015 г. за отпускане на
финансова помощ по мярка 321 "Основни услуги за населението и икономиката
в селските райони" от Програма за развитие на селските райони за периода
2007-2013г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони между Държавен фонд "Земеделие" и Народно читалище „Б*** ум -
1927“ представлявано от Председателя.
Предмет на договора е предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейности посочени в заявлението
за подпомагане на проект № 12/321/01354, а именно "Ремонт и подобряване на
културен център – читалище „Б*** ум-1927“. Неразделна част от договора е
Приложение 4 – Технически специфики и/или Количествени сметки за видовете
работи, необходими за изпълнение на проекта. Видно от това приложение, са
одобрени следните количества, по видове работа, мярка; единична цена и обща
цена, видно от л.48-52 том втори по делото. В „Интериорни работи“ са одобрени
следните количества по отношение на тези отразени в оспорения АУПДВ -
Гракитогрес по подове с отразено количество 171,00 кв.м.; Облицовка стени с
ламин. паркен на дървена скара с височина с отразено количество 45,00 кв.м.;
Окачен таван тип"Армстронг" тип влагоустойчив с отразено количество
7,75 кв.м.; Окачен таван тип Армстронг с отразено количество 234,00 кв.м.;
Хидроизолация по стени сутерен с отразено количество 105,00 кв.м.;
Топлоизолация по стени сутерен от минерална вата с отразено количество 105,00
кв.м.; Дървен парапет по външно стълбище с отразено количество 18,00 кв.м. и
Облицовка цокъл с изкуствен камък с отразено количество 56,00 кв.м. В „Покривни
работи“ са одобрени следните количества по отношение на тези отразени в
оспорения АУПДВ - Доставка и монтаж улуци от поцинкована ламарина с отразено
количество 85,00 кв.м.; Доставка и монтаж водосточни тръби от поцинкована
ламарина с отразено количество 60,00 кв.м.; Доставка и монтаж казанчета с
отразено количество 7,00 бр. и Стреха от дървена ламперия с отразено количество
52,00 кв.м. Във „Фасадни работи“ са одобрени следните количества по отношение
на тези отразени в оспорения АУПДВ - Топлоизолация външни стени от EPS с
дебелина 8см с отразено количество 220,00 кв.м.; Оформяне отвори около
прозорци/в т.ч. пластмасови ъгли с отразено количество 82,00 кв.м.; Монтаж
подпрозоречна ламарина с PVC покритие с отразено количество 25,00 кв.м.;
Минерална мазилка по фасада с отразено количество 220,00 кв.м. и Боядисване с
фасадна боя страници на прозорци и стреха с отразено количество 25,00 кв.м. В
„Други СМР“ са одобрени следните количества по отношение на тези отразени в
оспорения АУПДВ - Тротоарни плочи на пясъчна подложка/ в т.ч. фугиране с
отразено количество 70,00 кв.м. В „Електроремонтни работи“ са одобрени следните
количества по отношение на тези отразени в оспорения АУПДВ - Доставка и монтаж
на Главно електромелно табло шкаф метален за окачване на стена с отразено
количество 1бр. и Доставка и монтаж на стенен аплик за открит монтаж с отразено
количество 8бр. В „Кабели съгласно чертежите“ са одобрени следните количества
по отношение на тези отразени в оспорения АУПДВ - Доставка и монтаж на
мощностен разединител ID Domae клас АС, 2P, 40А с чувствителност 30mA с
отразено количество 3бр.
В случая е налице установеното от
административния орган нарушение на т. 4.24 от договора, в която се предвижда
задължението на ползвателя да използва и да не отклонява от одобрените и
представени от фонда Техническа спецификация и/или Количествени сметки,
приложение към и неразделна част от договора, сключен между бенефициента и
избран след проведена обществена поръчка изпълнител. От извършената екс-пост
проверка на място в периода от 27.06.2019г. до 04.07.2019г., за която е
съставен контролен лист е установено несъответствие в количествата на част от
финансираните активи, както следва: в „Интериорни работи“ позиция 11.
Гракитогрес по подове, при количество по документи към заявка за плащане от
171,00 кв.м., при проверката на място са установени изпълнени 164,66 кв.м.;
позиция 27. Облицовка стени с ламин. паркен на дървена скара с височина, при
количество по документи към заявка за плащане от 45,00 кв.м. при проверката на
място не е установено изпълнение, като е отразено „0“; позиция 28. Окачен таван
тип "Армстронг" тип влагоустойчив при количество по документи към
заявка за плащане от 7,75 кв.м., при проверката на място са установени
изпълнени 6,85 кв.м.; позиция 29. Окачен таван тип Армстронг, при количество по
документи към заявка за плащане от 234,00 кв.м., при проверката на място са
установени изпълнени 220,65 кв.м.; позиция 31. Хидроизолация по стени сутерен,
при количество по документи към заявка за плащане от 105,00 кв.м. при
проверката на място не е установено изпълнение, като е отразено „0“; позиция
32. Топлоизолация по стени сутерен от минерална вата, при количество по
документи към заявка за плащане от 105,00 кв.м. при проверката на място не е
установено изпълнение, като е отразено „0“; позиция 35. Дървен парапет по
външно стълбище, при количество по документи към заявка за плащане от 18,00
кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 14,48 кв.м.; позиция 37.
Облицовка цокъл с изкуствен камък, при количество по документи към заявка за
плащане от 56,00 кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 47,46
кв.м.В „Покривни работи“ позиция 10. Доставка и монтаж улуци от поцинкована
ламарина, при количество по документи към заявка за плащане от 85,00 кв.м. при
проверката на място са установени изпълнени 77,00 кв.м.; позиция 11. Доставка и
монтаж водосточни тръби от поцинкована ламарина, при количество по документи
към заявка за плащане от 60,00 кв.м. при проверката на място са установени
изпълнени 48,00 кв.м.; позиция 12. Доставка и монтаж казанчета при количество
по документи към заявка за плащане от 7,00 бр. при проверката на място са
установени функциониращи 5бр.; позиция 14. Стреха от дървена ламперия, при
количество по документи към заявка за плащане от 52,00 кв.м. при проверката на
място са установени изпълнени 19,50 кв.м. Във „Фасадни работи“ позиция 1.
Топлоизолация външни стени от EPS с дебелина 8см., при количество по документи
към заявка за плащане от 220,00 кв.м. при проверката на място са установени
изпълнени 201,06 кв.м.; позиция 2. Оформяне отвори около прозорци/в т.ч.
пластмасови ъгли, при количество по документи към заявка за плащане от 82,00
кв.м. при проверката на място са установени изпълнени 81,30кв.м.; позиция 3.
Монтаж подпрозоречна ламарина с PVC покритие, при количество по документи към
заявка за плащане от 25,00 кв.м. при проверката на място са установени
изпълнени 22,50кв.м.; позиция 4. Минерална мазилка по фасада, при количество по
документи към заявка за плащане от 220,78кв.м. при проверката на място са
установени изпълнени 194,06кв.м. като са сторнирани 7 кв.м. увредена част;
позиция 5. Боядисване с фасадна боя страници на прозорци и стреха, при
количество по документи към заявка за плащане от 25,00кв.м. при проверката на
място са установени изпълнени 20,325кв.м. В „Други СМР“ позиция 1. Тротоарни
плочи на пясъчна подложка/ в т.ч. фугиране, при количество по документи към
заявка за плащане от 70,00 кв.м., при проверката на място са установени
изпълнени 59,68кв.м. В „Електроремонтни работи“ позиция 1. Доставка и монтаж на
Главно електромелно табло шкаф метален за окачване на стена, при количество по
документи към заявка за плащане от 1бр. при проверката на място не е установено
изпълнение, като е отразено „0“; позиция 6. Доставка и монтаж на стенен аплик
за открит монтаж, при количество по документи към заявка за плащане от 8бр. при
проверката на място са установени функциониращи 7бр. В „Кабели съгласно
чертежите“ позиция 35. Доставка и монтаж на мощностен разединител ID Domae клас
АС, 2P, 40А с чувствителност 30mA, при количество по документи към заявка за
плащане от 3бр. при проверката на място не е установено изпълнение, като е отразено
„0“. Приложения контролен лист от проверката на място, ведно с работния лист
имат обвързваща за съда доказателствена сила като официални документи, издадени
от длъжностни лица в кръга на службата им, в установената форма и по
установения ред. Тази доказателствената сила на контролния лист не е
опроверганата от останалите събрани по делото доказателства, а напротив
отразеното в тях се потвърждава от гласните доказателствени средства чрез
разпитания свидетел, както и от изготвената и приета по делото основна и
допълнителна съдебно-техническа експертиза при която от вещото лице са
установени идентични несъответствия във вложените количества при проверката и
измерванията на място.
От административния орган е установено и
нарушение на т. 6.1 от договора, в която се предвижда задължението на
ползвателя да сключи и поддържа валидна застраховка на имуществото – предмет на
подпомагане, на неговата действителна стойност за срока от датата на подаване
на заявка за плащане до изтичане на пет години от датата на сключване на
договора. От извършената екс-пост проверка на място в периода от 27.06.2019г.
до 04.07.2019г., за която е съставен контролен лист в т.13 е отразено, че
липсват застрахователни полици за застраховане на активите към момента на
проверката, което се потвърждава от приложените по делото писмени доказателства
- застрахователна полица №15012BS0028 на л.135 -137, том втори от делото и
добавък №1 към нея със застрахован Народно читалище „Б*** ум - 1927“ в полза на
ДФ „Земеделие“ със срок от 10 октомври 2015г. до 09 октомври 2016г., като след
проверката е представена застрахователна полица от 25.09.2019г. л.287-311 том
трети от делото, а в хода на производство в о.с.з. застрахователна полица със
застрахован Народно читалище „Б*** ум - 1927“, за периода от 26.09.2020г до
25.09.2021г., т.е в периода от 10 октомври 2016г. до 24 септември 2019г. не е
изпълнено задължението на ползвателя да сключи и поддържа валидна застраховка
на имуществото. В каквато връзка е и задължението вменено в чл.46, ал.1 и ал.4
от Наредба №25/2008г.
Представената в хода на производство в о.с.з.
застрахователна полица със застрахован Народно читалище „Б*** ум - 1927“, за
периода от 26.09.2020г до 25.09.2021г. е ирелевантна и не променя констатациите
в оспорения АУПДВ.
Следователно правилно административния орган,
е установил нарушенията и се е позовал на разпоредбите на чл. 48, ал. 1 и ал. 2
във вр. чл.46, ал.1 и ал.4 от Наредба № 25/2008 година. Съгласно чл. 48, ал. 1
от Наредба № 25/2008 г. в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА
може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху
тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта. А
съгласно ал. 2 РА определя размера на средствата, които трябва да бъдат
възстановени от ползвателя на помощта, като взема предвид вида, степента и
продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнение по даден проект
зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на
неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците, или
възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин. Съгласно
чл.46, ал. 1 от Наредба № 25/2008 г. ползвателите на помощ са длъжни да сключат
и поддържат валидна застраховка на имуществото - предмет на подпомагане, срещу
рисковете, посочени в договора за отпускане на финансова помощ, за срока от
подаване на заявка за плащане до изтичане на срока по чл. 45, ал. 1, като са
длъжни ежегодно да подновяват застрахователните полици. А съгласно ал.4 при
настъпване на частична щета ползвателят е длъжен да възстанови подпомагания
актив.
При тази нормативна уредба и предвид
разпоредбите на т. 4.4, буква „а“ и т. 9.1, предл. първо във вр. с т. 4.24 и т.
6.1 от Договор № 12/321/01354 от 09.04.2015 г. сключен между жалбоподателя и ДФ
“Земеделие“, административния орган е доказал отклонение на ползвателя от
заложените показатели. Още повече, че след одобряване на проекта за
предоставяне на финансовата помощ жалбоподателя не е изпълнил задълженията си
да уведоми писмено фонда за настъпилите обстоятелства от значение за
изпълнението на договора в съответствие с т.4.20 от него, както по отношение на
СМР, така и по отношение на сключването на задължителната застраховка, поради
което и възраженията на жалбоподателя се явяват неоснователни.
Правилно е определян и размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките
от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., за всяко от
констатираните неизпълнения по договора, т.12 от Приложение към раздел I „Общи
положения" на правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ съгласно които, ако ползвателят не
е възстановил актива, за който е настъпила частична щета до първоначалното му
функционално състояние и нарушението не засяга подпомаганата дейност като цяло
тежестта на нарушението се квалифицира като висока, тъй като засяга
използването на съответния подпомогнат актив по предназначение, с което се
засяга изискването за дълготрайност на операцията и се предвижда санкция в
размер на 100% от размера на финансовата помощ, изплатена за актива, който не е
възстановен, като е определен и размер на задължение за възстановяване от 11
136,76 лв. /единадесет хиляди сто тридесет и шест лева и 76 стотинки/ с ДДС. По
т. 27 от Приложение към раздел I „Общи положения" на правилата съгласно
които, когато не са представени подновени застрахователни полици за
финансираните активи, размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ
се отнася за случаите, когато нарушението е отстранено, като прието, че
тежестта на нарушението е сравнително ниска, тъй като се отнася за отминал
период от време и застрахователното събитие не е настъпило, но тъй като
обосновава частично възстановяване на финансовата помощ, тъй като се касае за
нормативно предвидено задължение, целящо да обезпечи възможността на РА да се
удовлетвори от застрахователното обезщетение при настъпване на застрахователно
събитие по отношение на подпомаган актив. Взето е предвид, че нарушението не
засяга подпомаганата дейност в цялост и времетраенето на нарушението е над 12
месеца, като е определена санкция в размер на 5 % от предоставената финансова
помощ или размер на задължение определено за възстановяване е посочено от 13
857,50 лв. /тринадесет хиляди осемстотин петдесет и седем лева, и 50 стотинки/.
Правилно е приложена и разпоредбата на чл. 3,
ал. 1 от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007 - 2013 г., тъй като при осъществяване на
контрол относно спазване на критериите за допустимост, ангажименти или други
задължения от страна на ползвателите на финансова помощ бъдат установени повече
от едно нарушение при изпълнението на един и същ договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по който е подадена заявка за плащане след 1
януари 2015 г., размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ за
всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира. В тези случаи най-големият
определен размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ се приема
като показателен за вземането на решение относно окончателния размер на
дължимата от ползвателя финансова помощ", а именно такъв общ размер на
наложената финансова корекция е правилно определен на 13 857,50 лв. /тринадесет
хиляди осемстотин петдесет и седем лева, и 50 стотинки/ в размер на 5% от предоставената
финансова помощ по договора т.е върху сумата от общо 277 150,08лв., по подадена
от жалбоподателя заявка за плащане № 12/321/01354/3/01 от 14.10.2015г., в
каквато насока са неоснователни възраженията на жалбоподателя.
Доводите за неприложимостта им са
неоснователни. Правилата, с оглед датата на обнародване и влизане в сила, са
действаща нормативна уредба преди и към датата на издаване на оспорения АУПДВ.
За неоснователни намира и доводите изложени в
жалбата, че е изтекъл мониторинговия период, тъй като по смисъла на § 1. Точка
2 от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007 – 2013 г. - "Мониторингов период" е
период: по буква б) за договори, сключени след 1 януари 2015 г. – пет години
считано от датата на окончателното плащане по тях и тъй като договор №
12/321/01354 е сключен с жалбоподателя на 09.04.2015 г., а окончателното
плащане съгласно писмо за оторизация №12/321/01354/3/01N01
е от 15.12.2015год. /видно от доклада за нередност/, то пет години изтичат на 15.12.2020г.,
които срок не е изтекъл към датата на издаване на АУПДВ. От друга страна нарушението
е установено при проверка в периода 27.06.2019 г. - 04.07.2019 г.
За неоснователно намира възражението на
жалбоподателя за несъответствие на констатациите от извършената проверка на
място от служители на РТИ при ДФЗ – Монтана с приетото в обжалвания АУПДВ, тъй
като отразеното в забележка в контролния лист и работния лист извършени
дейности от жалбоподателя свързани с възстановените със собствени средства и
доброволен труд състояние на сградата, не са предмет на издадения АУПДВ, което
се потвърждава и от заключението на вещото лице по назначената съдебно –
техническа експертиза. В „Други СМР“ в т.4 свързано с полагане на тротоарни
плочи на пясъчна подложка, от отразеното в работния лист, от разпита на
свидетеля и съдебно – техническата експертиза е установено реално измереното на
място количество от 59,68кв.м, което е намерило отражение и в АУПДВ, тъй като е
извършено сторниране в каквато насока също са неоснователни възраженията на
жалбоподателя.
За неоснователни намира и доводите на
жалбоподателя, че в случая е следвало да намери приложение производството по
определяне на финансова корекция по реда и условията на ЗУСЕСИФ, а не по
издаване на АУПДВ по реда на ДОПК, тъй като съгласно § 4, ал. 3 ДР ЗУСЕСИФ (ДВ
бр. 58/2017 г., в сила от 18.07.2017 г., изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г.),
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, както и плащанията,
верифицирането или сертифицирането на разходите по програмата по ал. 1 се
извършват при условията и по реда на този закон, доколкото друго не е
предвидено в Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна
на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета (ОВ, L 347/487 от 20 декември 2013 г.)
и Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17
декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) №
165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на
Съвета (ОВ, L 347/549 от 20 декември 2013 г.), в Закона за подпомагане на
земеделските производители или в акт по неговото прилагане. Следователно,
ЗУСЕСИФ се явява приложим, стига да не е предвиден друг специален ред по
смисъла на лимитивно посочените в текста регламенти, ЗПЗП и наредбите по прилагането
му. Нарушението, във връзка с което ДФ "Земеделие" търси
възстановяване на част от платената финансова помощ по договора, е неспазване
на т. 4.4, буква „а“; т. 9.1, предл. първо; т. 4.24 и т. 6.1 Договор №
12/321/01354 от 09.04.2015 г. между жалбоподателя и ДФ “Земеделие“, във вр. чл.
48, ал. 1 и 2 във вр. чл. 46, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 25 от 29.07.2008 г., което
касае неизпълнение на ангажименти или други задължения, свързани с условията за
предоставяне на помощта или подкрепата, поради което в случая следва да се
установи публичното държавно вземане по общия ред за установяване на такъв вид
вземания т. е. по реда на ДОПК, и по-конкретно - чл. 166 и сл. от кодекса,
както е и процедирано от издателя на акта. Съгласно чл. 166, ал. 2 от ДОПК
приложим в тези случаи е редът за издаване на индивидуални административни
актове по АПК.
За неоснователно намира и възражението на
жалбоподателя, че оспорения АУПДВ противоречи и на целта на закона, предвид
разпоредбата на чл.2 от ЗПЗП, тъй като както се посочи по-горе в настоящия
случай приложение намира Наредба № 25 от 29.07.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013 г. и целта им съгласно чл.2 от Наредбата
е да се подпомагат проекти, които допринасят за постигане на целите на мярката,
свързана с подобряване достъпа на населението на селските райони до културни,
спортни и свързани със свободното време и отдиха услуги.
Оспореният Акт за установяване на публично
държавно вземане /АУПДВ/ № 12/321/01354/3/01/04/02 с изх. №01-2600/6934 от
28.07.2020 г., издаден от изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" е
издаден от компетентен орган съобразно неговите правомощия, в установената от
закона форма и без да са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила. Издадена е при наличие на материалноправните
предпоставки за това и е съобразена с целта на закона. По изложените съображения
съдът намира, че същият е законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва
да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото и направеното искане
от пълномощника на ответника юрисконсулт Й. за присъждане разноски по водене на
съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 АПК,
оспорващия следва да бъде осъден да
заплати в полза на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София разноски по делото
изразяващите се в разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство осъществено от юрисконсулт Й., което на основание чл.78, ал.8
от Гражданско процесуален кодекс във връзка с чл.144 от АПК, следва да бъде
определено в размер на 100.00 лева и разноски за допусната по делото
съдебно-техническа експертиза в размер на 512,40 лева или общо разноски в
размер на 612,40 лева /шестстотин и дванадесет лева и четиридесет стотинки/.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри
състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба
на Народно читалище „Б*** ** - ****“ с. Г*** К*** , общ.
Чипровци, обл. Монтана, представлявано от Председателя Й*** И*** И*** от с. Г***
К*** , ул. “Т*** “ № * против Акт за установяване на публично държавно вземане
/АУПДВ/ № 12/321/01354/3/01/04/02 с изх. №01-2600/6934 от 28.07.2020 г.,
издаден от изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“ гр. София, бул. “Ц*** Б*** III“
№ 136, с който на основание чл. 48, ал. 1 и 2 във вр. чл. 46, ал. 1 и ал. 4 от
Наредба № 25 от 29.07.2008 г. и т. 4.4, буква „а“ и т. 9.1, предл. първо от
Договор № 12/321/01354 от 09.04.2015 г. във вр. с т. 4.24 и т. 6.1 от същия, т.
12 и т. 27 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките на
ПРСР 2007-2013 г. и на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 165 и чл.
166 от ДОПК и чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП е определено на основание чл.3, ал.1 от
Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7
от ЗПЗП, за възстановяване публично държавно вземане в общ размер от 13 857,50
лева (тринадесет хиляди осемстотин петдесет и седем лева и петдесет стотинки).
ОСЪЖДА Народно читалище „Б***
** - ****“ с. Г*** К*** , общ. Ч***,
обл. Монтана, представлявано от Председателя Й*** И*** И*** от с. Г*** К*** ,
ул. “Т*** “ № * да заплати на Държавен фонд "Земеделие“ гр.София, бул.“Ц***
Б*** III“, сумата от общо 612,40 лева /шестстотин и дванадесет
лева и четиридесет стотинки/, представляваща сторените по делото разноски за
изготвяне на съдебно-техническа експертиза и юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14
- дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: