Определение по дело №413/2018 на Районен съд - Харманли

П Р О Т О К О Л

гр.Харманли 25.01.2019 год.

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

                   

при участието на секретар: Таня Чавдарова сложи за разглеждане ЧНД № 413/2018 год. докладвано от Председателя:

          На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

 

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Д.А.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв.К. К. ***, с пълномощно по делото, находящо се лист 80 от делото.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Х.Х.А. – нередовно призован, лицето не бе открито на адреса, не се явява.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. – редовно призован, призовката връчена на 23.01.2019 г., се явява лично и със защитника си адв.Д.А., с пълномощно по делото, находящо се на лист 61 по делото.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ В.А.Д. – нередовно призована, на адреса лицето не бе открито, не се явява.

 

Съдът докладва:

Постъпила е докладна записка с вх.№520/21.01.2019г. от гл.инспектор Н.Шишков относно невръчени призовки до лицата В.А.Д. и Х.Х.А. по ЧНД №413/2018 г. Към писмото е приложена Докладна записка  от инсп.С. Д.Д. – инспектор по ППД при ОЗ „Охрана” – гр.Хасково.

 

          По хода на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

          ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Д.А.Д. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А. – Ход на делото.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. – Ход на делото.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че в днешното съдебно заседание се явяват призованите лица Д.А.Д. и Р.Б.Т., намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото и изпълнение на съдебната поръчка по отношение на явилите се Д.А.Д. роден на *** г. с  адрес *** и Р.Б.Т., роден на *** г. с адрес ***.

Водим от горното, съдът

 

 

                                     О    П    Р    Е    Д    Е   Л   И:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по отношение на явилите се лица Д.А.Д. и Р.Б.Т. .   

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на лицето Р.Б.Т..

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. – роден на *** г в гр.Харманли, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, средно специално образование, работи в Италия като шофьор на ТИР с трудов договор към “Крис Мар транс” ЕООД гр.Благоевград, с постоянен адрес ***.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписите от разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание преди повече от седем дни.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. - Да, получил съм ги преди повече от седем дни.

СЪДЪТ извърши проверка и констатира, че Р.Б.Т. е получил препис от разпореждането на съда на 17.12.2018 г.

 

          На основание чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на лицето правото на отводи срещу състава на съда и съдебния секретар.

АДВОКАТ К. – Нямам искания за отводи.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Д.А.Д. – Нямам искания за отводи срещу състава на съда и секретаря.

АДВОКАТ А. – Нямам искания за отводи.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. – Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им, предвидени в НПК, както и указаните в съдебната поръчка, а именно: че имат право на неизявление (право на мълчание), на предявление на доказателства и на пледиране за събиранията им, право на адвокат за защита на правата им.

АДВОКАТ К. – Разяснени са правата на моя подзащитен.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Д.А.Д.  - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

АДВОКАТ А. – Запознал съм подзащитния ми с правата му, включително и с тези, от турския съд.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ К. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Д.А.Д.  - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ А.- Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на съдебната поръчка.

 

Докладва се делото: По делото е постъпила съдебна поръчка от Първи наказателен съд за тежки престъпления гр.Одрин, Република Турция за вземане на защита от лицата Д.А.Д., Х.Х.А., Р.Б.Т. и В.А.Д., а именно: - номер на досието по същество № 2018/87 , Основание № 2018/419, Съдебно разследване № 2014/2931 на турски език и в превод на български език.

Отправено е обвинение от Републиканска прокуратура в Одрин, изготвен е обвинителен акт  от 30.01.2018 г -  Досие 218/419 по същество, с дата и място на престъплението 21.11.2005 г., като характеристиката на престъплението е търговия или предоставяне на наркотици или стимуланти, като приложимите наказателни разпоредби са  по указание на чл. 37/1 от Турския наказателен закон, преди да бъдат изменени със Закон 6545, членове   188/1,2, 188/,4, 53/1.

 

Съдът докладва делото чрез прочитане на приложения обвинителен акт.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва призованото лице Д.А.Д.   разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. –  Разбирам обвинението отчасти.

На основание чл.277  ал.1 от НПК, съдът поканва призованото лице Д.А.Д. да даде обяснения?

Не се признавам за виновен, тъй като не съм бил на територията на Турция. Затова казвам отчасти, че не го разбирам. Това, което ми е повдигнато като обвинение, по законите на нашата държава съм изтърпял наказанието си, затова запазвам правото си да не давам обяснения на този етап.

АДВОКАТ К. – Представям и моля да бъде прието като  писмено доказателство Удостоверение от ГДИН Хасково от 2015 г. за изтърпяна присъда „Лишаване от свобода”. Считам, че моят доверител не е виновен, тъй като никой в нашата страна не може да бъде съден два пъти за едно и също нещо. Той е изтърпял наказанието си в нашата страна. Съобразно българските закони, всяко лице, което е съдено в страната и в страните - членки на ЕС и  наказателното производство срещу него е приключило, още повече, че присъдата е изтърпяна, не може да бъде преследвано за същото деяние не само в нашата страна, но и в други страни членки на ЕС. Съгласно конвенцията за прилагане на споразумението  от Шенген правилото на този принцип следва да се спазва и прилага от всяка от страните. Това е норма, която не търпи  тълкуване  и съмнение за прилагането й. Считам, че всяко друго тълкуване би лишило от смисъл закрепеният в тази конвенция принцип и застрашило правилното прилагане на законите в Република България и страните от ЕС.

 

 Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че така представените доказателства, а именно  Удостоверение от ГДИН Хасково от 2015 г. за изтърпяна присъда „Лишаване от свобода” на Д.А.Д. *** е допустимо, относимо и релевантно към настоящия процес и следва да бъде прието по настоящото дело.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Удостоверение от ГДИН Хасково от 2015 г. за изтърпяна присъда „Лишаване от свобода” на Д.А.Д. *** .

 

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва призованото лице Р.Б.Т. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Б.Т.–  Разбирам обвинението.

На основание чл.277  ал.1 от НПК, съдът поканва призованото лице Р.Б.Т. да даде обяснения?

ПРИЗОВАНОТО ЛИЦЕ Р.Б.Т. – Не оспорвам фактите по обвинителния акт. Каквото съм извършил, съм го извършил.

АДВОКАТ А. – Присъединявам се към казаното от колегата, че така повдигнатото обвинение по принципи нарушава един от основните принципи в правото -  никой да не бъде съден два пъти за едно и  също деяние. Тук считам, че има противоречие и на международните принципи на правото. Макар че има граница, имаме едно деяние, според нас и не би следвало да се наказва никой от обвиняемите, поради тези основополагащи принципи на правото, които действат. Подсъдимият признава, че е извършил това деяние, но за същото е  наказан в Република България,  изтърпял е наказанието си в България и  не оспорваме фактите по обвинителния акт. Молим компетентния съд, при решаване на въпроса дали моят доверител да носи отговорност в Турция, да не го подвежда под отговорност, поради това, което изложих до момента. Освен това, моят подзащитен е оказал пълно съдействие на всички компетентни органи: Митница, полиция, прокуратура, следствие, съд и това негово съдействие, доколкото ми е известно, по турските закони се отчита като  обстоятелство, което изключва наказателната отговорност, което е  още едно основание от него да не бъде търсена наказателна отговорност. Ако все пак съдът прецени, че са налице основание за наказателна отговорност, то ние молим, за което сме представили писмено изложение и съответни доказателства, неговата отговорност да бъде преценена при изключително и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които сме изложили подробно в писменото ни становище. Молим съда  да вземе предвид и това, че подсъдимият изразява съжаление за извършеното от него, разкаял се е, осъзнал е вината си и както  преди деянието, така и сега, води един нормален живот, като всеки почтен гражданин; упражнява общественополезен труд, има добри характеристични данни, няма никакви противообществени прояви, което следва да се вземе предвид от съда,  като, разбира се, се вземе предвид и това, че в България това, за което е осъждан, представлява продължавано престъпление, т.е. едно престъпление и че му е наложено едно наказание за престъпление, извършено в условията на  реална съвкупност и то в минимален размер, като са отчетени всички тези смекчаващи вината обстоятелства, които, пак казвам, ако  съдът все пак стигне до извода,  че трябва да налага някакво наказание, следва да вземе предвид. Задължително пледираме да се приложи турския закон, който предвижда в такива случаи да се приспадне от определеното общо наказание изтърпяното в България наказание за това деяние, за което е осъден. Тоест, пледираме, в случай на налагане на наказание, да се наложи в мининимума, предвиден за този вид деяние в Република Турция, като се определи при тези многобройни и изключително смекчаващи вината обстоятелства.

Представям писмени доказателства към становището, които моля да опишете в протокола: Справка за съдимост с рег.№90/15.01.2019 г на Р.Б.Т. ЕГН **********; Удостоверение №Р-83/2007 от 17.01.2019 г. от ОП Хасково за изтърпяно наказание – 5,6 години общ режим; Удостоверение с изх.№260201900013827/18.01.2019 г. на НАП Пловдив офис Хасково за липса на задължения на Р.Т.Б.; Удостоверение №УД000079/24.01.2019 г. от Дирекция местни данъци и такси община Харманли, че няма непогасени задължения; Протокол от 21.09.2007 г. по НОХД №203/2007 г на ОС Хасково – Споразумение №225; препис от Трудова книжка серия Г №200357 на Р.Б.т. – 9 листа; Характеристика на Р.Б.Т. от В. Г. В.-С.от 21.01.2019 г.

В становището сме посочили като защитник да бъде призован в Турция посочения адвокат, който ще защитава моя доверител пред Първи Наказателен съд за тежки престъпления в Одрин, Република Турция, а именно адв. Г. М..

 

Съдът намира, че така представените писмени доказателства от адв. Д. ***, защитник на Р.Б.Т. са допустими, относими и релевантни по предмета на делото и като такива следва да бъдат приети по настоящото дело.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от адв. Д. ***, защитник на Р.Б.Т., а именно: Справка за съдимост с рег.№90/15.01.2019 г на Р.Б.Т. с ЕГН **********; Удостоверение №Р-83/2007 от 17.01.2019 г. от ОП Хасково за изтърпяно наказание – 5,6 години общ режим; Удостоверение с изх.№260201900013827/18.01.2019 г. на НАП Пловдив офис Хасково за липса на задължения на Р.Т.Б.; Удостоверение №УД000079/24.01.2019 г. от Дирекция местни данъци и такси община Харманли, че няма непогасени задължения; Протокол от 21.09.2007 г. по НОХД №203/2007 г на ОС Хасково – Споразумение №225; препис от Трудова книжка серия Г №200357 на Р.Б.т. – 9 листа; Характеристика на Р.Б.Т. от В. Г. В.-С.от 21.01.2019 г.

 

 

Съдът, след като съобрази, че лицата Х.Х.А.   и В.А.Д. са неколкократно призовавани на посочените адреси, включително и чрез органите на РУ Харманли при ОДМВР гр. Хасково с правно основание чл. 178 ал. 2 от НПК и същите са нередовно призовани, не са открити на посочения адрес в гр. Харманли, ул. **** и не се установиха, намира, че следва да изпрати на молещата страна протокола от проведеното открито съдебно заседание от 03.01.2019 г., както и протокола от днешното открито съдебно заседание по ЧНД №413/2018 г по описа на РС Харманли, ведно с писмените доказателства, представени от адв.К.К., защитник на Д.А.Д. и становището на адв. Д.А., защитник на Р.Б.Т., ведно с приложените към него писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Министерство на Правосъдието на Република България, съдебната поръчка с техен  Изх.№ 99-625,626,627,628/18 от 02.10.2018 г. , а именно: протокол от проведеното открито съдебно заседание от 03.01.2019 г.; протокол от днешното открито съдебно заседание по ЧНД №413/2018 г по описа на РС Харманли, ведно с писмените доказателства, представени от адв.К.К., защитник на Д.А.Д. и становището на адв. Д.А., защитник на Р.Б.Т., ведно с приложените към него писмени доказателства.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД №413/2018г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                СЪДИЯ: 

 

          Заседанието приключи в  14,55 часа.

          Протоколът се  изготви в с. з.  на 25.01.2019 г.

 

 

 

                                                                        СЪДИЯ:    

 

 

                                                                         Секретар: