РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Кубрат, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Д. В.кова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
в присъствието на прокурора Пл. Г. П.
като разгледа докладваното от Албена Д. В.кова Гражданско дело №
20223320100311 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по предявен иск с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Молителката А. М. М., ЕГН ********** твърди, че при раждането си на ***
е записана с имената А. М. М.. По време на т. нар. „възродителен процес“ била
преименувана с българските имена А. М.М., а през 1989 г. родителите й
предприели процедура по възстановяване на рождените й турскоарабски имена.
Въпреки това обаче, от тогава и понастоящем тя се представяла със собствено име
А., с което се обръщали към нея и близки, и приятели. Като твърди, че е
придобила известност със собственото име А., моли съда да постанови решение, с
което да допусне промяна на името й от А. на А. и задължи ответната община да
отрази промяната в акта за раждане.
Община Кубрат представлявана от Кмета А. Н. ангажира становище за
допустимост и основателност на искането за промяна на собственото име на
молителя.
В съдебно заседание молителят лично и чрез процесуалния си представител
поддържа молбата, така както е подадена.
Заинтересованата страна – Община Кубрат, редовно уведомени, в срока по
1
чл. 540 във вр. с чл.131 от ГПК депозират писмен отговор, че молбата е допустима
и основателна, поради което не възразяват да се допусне промяна на фамилното
име на молителя.
Представителят на Районна прокуратура – Разград, Териториално отделение
– Кубрат заявява становище, че искането на молителя по смисъла на чл. 19, ал. 1
от ЗГР е основателно, поради което следва молбата да се уважи и допусне
исканата промяна на собственото му име.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази същите със становищата на страните, приема за
установено от фактическа страна следното: Видно от представеното по делото
удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №
356/11.09.1984 г., съставен от длъжностно лице при Община Кубрат, молителката
е А. М. М. е родена на ***. От съдържанието на приложеното към молбата
Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № 41/14.04.2022 г.
издадено от Кметство с. Сеслав, се установява, че имената А. М. М. и А. М.М. са
на едно и също лице. В този смисъл е и представената по делото справка от
Община Кубрат, видно от която при раждането си молителката е била записана с
българските имена А. М.М., а на 26.04.1991 г. по волята на родителите й те са
променени с турскоарабските А. М. М..
По инициатива на молителката е разпитан в качеството на свидетел А. М.
(сестра на молителката). От показанията на свидетеля се установява, че сестра й
от дълго време се е установила да живее в Австрия. Съжителства с мъж от немски
произход, с който предстои да сключи брак. Обяснява, че тя и нейното семейство
също живеят в Австрия, като в населеното място където живеят сестра й се
идентифицира със собствено име А., което много по-лесно се произнася от
чужденците и което е носила от раждането си до 1991 г. Свидетелят заявява, че
молителката предстои след брака да промени фамилното си име и да се снабди
със съответните документи за самоличност, но тъй като е придобила известност в
ежедневните си комуникации със собственото име А., претендира и промяната му
в този смисъл.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното:
Молбата се явява основателна и доказана, от което се следва уважаването й.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с
определен гражданско-правен субект. Юридически то е уредено с императивни
2
правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическо
лице и служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от
останалите физически лица, както и носи информация за произхода на лицето.
Законът допуска то да бъде променяно само по изключение – когато са налице
предпоставките, визирани в чл.19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на
заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква
при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК
ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се
преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Важни
обстоятелства по смисъла на чл.19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са
направили лично и обществено неудобно и неподходящо за лицето носенето на
името в частта, в която се иска промяна.
Като словесно обозначение, името, формирано от собствено, бащино и
фамилно имена, е един от белезите индивидуализиращи физическото лице и
отличаващо го от другите лица. По делото е безспорно доказано, въз основа на
съдържанието на приетите официални свидетелстващи документи, че молителката
от раждането си е записана със собствено име А., което впоследствие родителите
й променили на А.. Въпреки това и доколкото в чужбина е по-лесно произнА.нето
на името А., тя продължила да осъществява ежедневните си комуникации
идентифицирайки се с рожденото си име.
Анализът на обсъдената доказателствена основа, налага положителен извод
за основателност на молбата, при наличието на предпоставки същата да носи
посоченото име, доколкото се установява необходимост от обличане в правна
форма на установено фактическо положение досежно нейното собствено име.
След като е започнала да се идентифицира с рожденото си собствено име
А., молителката е придобила известност именно с това име. Последното от своя
страна, също съставлява основание да се приеме, че запазването й със
собственото А. би създало затруднения в общуването и идентификацията на
лицето, поради това и се явява релевантна причина, налагаща промяната.
Въз основа на това и съдът формира убеждение за уважаването на
претенцията, с която е сезиран, тъй като в конкретния случай са налице основания
да се приеме за несъмнена неообходимостта от закрепване на едно фактическо
положение и привеждането му в съответствие с юридическите норми, чрез
3
промяна на собственото име на молителя от А. на А.. Анализът на важността на
твърдяните обстоятелства, обосновава извода за наличие на законовата хипотеза,
предвидена в чл. 19, ал. 1 ЗГР, налагаща исканата промяна и такава следва да се
допусне. В хода на производството не се събраха и други доказателства
опровергаващи изводите на съда, поради което и молбата следва да се уважи, като
се промени собственото име на молителя.
Предвид изложеното и в светлината на решение от 16.11.2021 г. на ЕСПЧ по
делото „Кязим срещу България“, съдът намира, че са налице важни обстоятелства
за допускане промяна на собственото име на молителката, които обуславят извод
за основателност на молбата с правно основание по чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на собственото име на А. М. М., ЕГН **********, с
пост. адрес в ***, от А. на А..
ЗАДЪЛЖАВА Община Кубрат да отбележи допуснатата промяна в акта за
раждане на А. М. М..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Разград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати за
вписване и отбелязване на промяната в съставения акт за раждане на молителя в
Община Кубрат.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4