ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Радомир, 13.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231730200112 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, уведомена се явява прокурор Г..
Подсъдимият, нередовно призован се явява лично и с адв.Д., редовно
упълномощена.
Адв.Д.: Заявявам от името на доверителя си , че не възразявам за нередовното
призоваване за днешното с.з. Доверителят ми е получил препис от обв. акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимият правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
1
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият С. В. В., роден на..... г. в гр.С.., българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, управител на ЕТ“ С. В. С. В.“, с поС.ен адрес: гр. С., общ. Ст.
ж.к. „Л. 9“, бл.., ет. . ап.. неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Не желая адвокат. Наясно съм с правата си в производството и с
въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Госпожо Председател, по посочените точки от 1 до 8 на чл.248, ал.1
от НПК изразявам становище: На първо място по т.3 намирам, че в хода на досъдебното
съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело
до нарушаване правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени искания. По отношение на
мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам искане за изменението й. Има
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на
глава 29 от НПК, поради постигане на споразумение между РП-Перник, ТО-Радомир,
подсъдимия и защитника на същия. Моля след приключване на разпоредително заседание да
преминем директно към разглеждане на споразумение което Ви бе представено в писмен
вид в днешното с.з.
Адв.Д.: По всички въпроси от разпоредително заседание становището ми
съвпада с това на прокурора и Ви, моля да преминем към разглеждане по реда на глава 29
НПК.
2
Предвид изразеното становище на представителя на РП-Перник, ТО-Радомир и
адвокат-защитника на подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248,
ал.1 от НПК въпроси и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение
на взетите мерки за процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП–Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и
подсъдимия С. В. В. по реда на чл.381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава 29 от НПК.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.Д.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
3
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
Подсъдимият С. В. В., с ЕГН: **********, роден на .. г. в гр. С.. общ. Ст., обл. С.,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, управител на ЕТ
„Стр. В. С. В.“, с поС.ен адрес: гр. С., общ. Ст. обл. С., ж.к. „Л..“ , бл. ., вх. „.“, ет.., ап. .,
неосъждан /реабилитиран по право/,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че:
на 26.02.2023 г., около 15,35 часа, на път III-627, общ. Радомир, обл. Перник, в
района на бившия Завод за тежко машиностроене „Червена могила“, при разклона на
полигона, с посока на движение от село Друган, общ. Радомир към гр. Радомир, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Т.“, модел “Ав.“, с рег.
№СА....РР, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,08 на хиляда,
установено по надлежен ред с Протокол за химическа експертиза №.../07.03.2023 г. на НТЛ-
ЕКД при ОД на МВР - Перник, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.) - престъпление
по чл. 343б, ал.1 от Наказателния кодекс.
Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл и от същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
На основание чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл.55, ал. 1, т.1 от НК се определя
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвидено по-лекото
наказание „ГЛОБА“.
На основание чл. 343г, ал.1, във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО“ да управлява моторно превозно средство за
срок от 18 /ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, считано от влизане в законна сила на
определението.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски в общ размер на 111,55 лева, се възлагат на подсъдимия С. В. В., с ЕГН:
**********, платими по сметка на ОД на МВР - Перник.
Веществени доказателства по делото не са приложени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
4
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2.ЗАЩИТНИК……………………………….
/С. Г. / /адв.В. Д./
3. ПОДСЪДИМ …………………….
/подсъдим С. В. В./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Д.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен
по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн. чл.309, ал.4 вр. ал.1 НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на подс.С. В. В. мярка за неотклонение „подписка“, като намери, че предвид
наложеното наказание същата се явява незаконосъобразна , поради което
ОПРЕДЕЛИ
Отменя взетата по отношение на подс.С. В. В. мярка за неотклонение“
подписка“.
5
Определението на съда в частта относно мярката подлежи на обжалване и
протестира пред Пернишки окръжен съд в седмодневен срок, считано от днес.
Районен съдия:
Заседанието се закри в 12.10 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6