РЕШЕНИЕ
№ 3757
гр. Пловдив, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20215330120397 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от „ДЗИ – Общо Застраховане” ЕАД,
ЕИК *****против К. А. К., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл.
500, ал.1, т.1 от КЗ вр. член 45, ал. 1 ЗЗД.
Моли се за осъждането му да плати сумата от 5000 лева, от които 2500
лева, представляващи част от изплатеното обезщетение за неимуществени
вреди по щета № ****** в размер на 110 000 лева, и 2500 лева,
представляващи част от изплатно обезщетение по имуществени вреди по щета
№ *******, в размер на 4125 лева, ведно със законната лихва от постъпване
на исковата молба в съда – 23.12.2021 г. до окончателното погасяване.
Претендират се разноски.
Ищецът сочи, че на 21.02.2018 г., около 13:10 часа, на път 11-64, км.
44+100, ответникът е управлявал след употреба на алкохол, лек автомобил,
марка и модел „****", с рег.№ ******, като загубва контрол на автомобила,
навлязав лявата лента за насрещно движение и блъска челно лек автомобил,
марка и модел „******", с per. №******, управляван от А. К., както и блъска
странично лек автомобил, марка и модел „*****", с per. №******,
управляван от Г. И..
Твърди се, че при произшествието е пострадал водачът на блъснатия
челно автомобил - А. К., като на последния била причинена тежка телесна
1
повреда, изразяваща се в загуба на слезката.
При описаното ПТП на К. са били причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпените от него болки и страдания, както и са му били
причинени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медикаменти,
лечение и рехабилитация.
Сочи се също така, че при произшествието на В. Б. също са били
причинени имуществени вреди, изразяващи се в разходите за отстраняване на
повредите по автомобил.
Излага се, че за настъпилото ПТП е бил съставен Констативен протокол
за ПТП, с пострадали лица №******., в който е отразен механизмът на ПТП,
съответно е била констатирана вината на ответника за настъпилото ПТП.
Било е образувано НОХД №6779/2020 г.по описа на Районен съд -
Пловдив, I наказателен състав, приключило със споразумение, обективирано
в Протокол №******** г. одобрено от съда, с което ответникът е бил признат
за виновен, че при управление на лекия си автомобил е нарушил правилата на
движение и по непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на А. К.,
изразяваща се в загуба на слезка, като деянието е извършено в пияно
състояние.
Сочи се, че към датата на причиняване на процесното ПТП за
автомобила „********, с който ответникът е причинил произшествието е
имало сключена застраховка „Гражданска отговорност" с ищцовото
дружество, за което се прилага застрахователна полица, която е била със срок
на действие от 09.10.2017 г. до 09.10.2018 г.
Също така се излага, че пострадалият К. е предявил претенция пред
ищеца за изплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди и
имуществени вреди, като е била образувана преписка по щета, събрани са
доказателства за наличие на основание за изплащане на претендираното
обезщетение.
Сочи се, че с протокол №******г. комисия при застрахователя е взела
решение за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на А. К.в
размер на 110 000 лв. и за изплащане на обезщетение за имуществени вреди в
размер на 942,73 лв.
Така също се твърди че на 24.11.2020 г. между ищеца и К. е било
подписано споразумение, с което „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД се е
съгласило да изплати на А. К. сумата от 110 000 лв, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от 942,73 лв,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, като ищецът с преводно
нареждане от 27.11.2020 г е платил по банков път на А. К. сумата от общо 110
942,73 лв.
Изтъква се, че собственикът на лек автомобил, марка и модел „******",
с per. №****** В. Б. също предявил пред застрахователя претенция за
изплащане на обезщетение за имуществени вреди, представляващи разходите
за ремонт на получените при ПТП повреди по автомобила, като по
претенцията на Б. при застрахователя е била образувана преписка по щета, в
2
която са били събрани доказателства за наличие на основание за изплащане
на претендираното обезщетение, като повредите по автомобила са били
констатирани с опис заключение по щета от 07.12.2020 г., като ищецът като
застраховател е изплатил обезщетение в размер на 4 125 лв., определено като
тотална щета по смисъла на чл. 390 КЗ.
Въз основа на изложените обстоятелства ищецът моли да се осъди
ответника да заплати сумата от 2500 лв., представляваща част от изплатеното
обезщетение за неимуществени вреди и 2500 лв., представляващи част от
изплатено обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва върху
двете главници от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й
плащане.
От ответника е постъпил отговор, подаден от особения представител
адв. В. Б., в който се сочи, че ищецът не е представил доказателства, които да
установяват предявяване на претенция от ищеца към ответника за заплащане
на процесните суми, както и доказателства, че ответникът не е заплатил
процесните суми. Освен това се сочи, че твърденията на ищеца, че е заплатил
обезщетение за имуществени вреди на Б. не било доказано. В проведеното
открито с.з. особения представител на ответника не оспорва останалите
правопораждащи правото на регрес факти и обстоятелства.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:
С доклада по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства са отделени: с присъда от 20.03.2014 г. постановено по
НОХД на ПРС ответникът е признат за виновен за извършено от него на
21.02.2018 г. ПТП след употреба на алкохол; че лицето В. Б. е претърпял
имуществени вреди от ПТП, изразяващи се в разходи за ремонт на получения
при ПТП повреди на автомобил „*****", с per. №*******; че лицето К. е
претърпял неим. вреди от ПТП; че между ищецът и пострадалите от ПТП са
сключени споразумения по силата на които страните са постигнали съгласие
за размера на обезщетенията; че ищецът е изплатил на пострадалия Канавоев
обезщетение за претърпени неим. вреди в размер на 110 942,73 лв., както и че
е изплатил на пострадалия Боянов обезщетение за претрпени имущ. вреди в
размер на 4125 лева.
Съдът намира, че в конкретния случай, са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 500, ал. 1 КЗ. Съгласно посочената разпоредба,
застрахователят има право да получи платеното обезщетение, заедно с
платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно
средство под въздействието на алкохол с концентрация н алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма.
В настоящия случай, съдът намира, че са налице предпоставките за
възникване правото на регрес. Предвид изложеното, предявените искове са
3
доказани по основание и размер и следва да бъде уважени, ведно със
законната лихва от постъпване на исковата молба в съда.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на основание
чл. 78, ал.1 ГПК, разноски се дължат на ищеца. Направено е искане,
представени са списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащане на: 200 лева
– ДТ, депозит за особен представител - 580 и адвокатско възнаграждение в
размер на 996 лева с ДДС. Разноските от общо 1776 лева ще бъдат възложени
в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. А. К., ЕГН ********** да заплати на „ДЗИ – Общо
Застраховане” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
***************, сумата от 5000 лева, от които 2500 лева, представляващи
част от изплатено обезщетение за неимуществени вреди по щета № ******* в
размер на 110 000 лева, и 2500 лева, представляващи част от изплатено
обезщетение по имуществени вреди по щета № *******, в размер на 4125
лева, ведно със законната лихва от постъпване на исковата молба в съда –
23.12.2021 г. до окончателното й погасяване, както и сумата от общо 1776
лева разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4