№ 5282
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110142591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалния иск и ответник по насрещния иск М. П. СТ. -
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ч., преупълномощен от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ по първоначалния иск и ищец по насрещния иск „АЙ ТИ ЕФ
ГРУП“ АД - редовно призован, не изпраща представител. На 14.04.2022 г. е постъпила
молба от процесуален представител на ответника, с която моли да бъде даден ход на делото
и изразява становище по същество.
Вещото лице ИЛК. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 02.03.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 09.03.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата ССчЕ.
ДОКЛАДВА писмо от 11.03.2022 г., подадено от „Изипей“ АД.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 05.04.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
1
Адв. Ч.: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам предявения главен иск.
Оспорвам съображенията, изложени в насрещния иск. Имам допълнителни доказателствени
искания във връзка с констатациите и на вещото лице. След запознаване със заключението и
след разговор с доверителката ми се установи, че от страна на ответното дружество
вземането по процесния договор за потребителски кредит, предмет на главния иск, е
цедирано на „Агенция за събиране на вземания“, към която от страна на доверителката ми
през 2020 г. е извършено плащане, като впоследствие след завеждане на исковата молба
въпросната цесия е развалена. В тази връзка и с оглед установяване на релевантните факти,
моля на основание чл. 190 ГПК да задължите ответното дружество да представи всички
документи, свързани с цедирането на вземането по процесния договор за кредит към
„Агенция за събиране на вземанията“, в това число и счетоводна справка за постъпилите от
„Агенция за събиране на вземанията“ към ответното дружество плащания по процесния
договор.
На основание чл. 192 от ГПК моля да задължите „Агенция за събиране на
вземанията“ да представи информация и документи, с които разполага във връзка с
цедираното вземане от ответното дружество, както и справка за постъпилите към „Агенция
за събиране на вземанията“ суми от страна на доверителката ми и съответно плащанията и
разпределението на сумите към ответното дружество. Моля да ми бъде предоставен срок да
представя молба по чл. 192 ГПК.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателствените искания на процесуалния
представител на ищеца, тъй като са своевременно релевирани - в първото заседание, в което
се изслушва и приема доклада по делото, и са относими към предмета на спора. По
отношение на искането на процесуалния представител на ищеца с правно основание чл. 192
ГПК, СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес за депозиране на молба по чл.
192 ГПК с препис за ответника и за третото неучастващо по делото лице, в която молба
ищецът подробно да посочи документите, които иска да бъдат представени. В противен
случай съдът ще остави без уважение това доказателствено искане на ищеца. Така
мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ответника „Ай Ти Еф Груп“ АД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи всички документи, свързани
с цедирането на вземането по процесния договор за кредит към „Агенция за събиране на
вземанията“, в това число и счетоводна справка за постъпилите от „Агенция за събиране на
вземанията“ към „Ай Ти Еф Груп“ АД плащания по процесния договор.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца в едноседмичен срок от днес да
представи молба с препис за ответника и третото неучастващо по делото лице по чл. 192 от
ГПК, съдържаща посочване на документите, които иска да бъдат представени. След
постъпване на молбата чл. 192 от ГПК, препис от същата да бъде изпратен на „Агенция за
събиране на вземанията“, като СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице
в едноседмичен срок от получаване на съобщението ведно с препис от молбата по чл. 192
ГПК, да представи посочените в молбата документи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИЛК. Н. Г. 58 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.06.2022 г. от 13:40 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
3
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията на съда, посочени по - горе в протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4