Определение по дело №167/2022 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

05.08.2022 г.

Град

Кърджали

Кърджалийски административен

съд

състав

На

05.08.

Година

2022 г.

В

закрито

заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

167

по описа за

2022

година.

        

 Производството е по с чл. 248 и сл.от ГПК във вр. с  с чл. 144 от АПК.

Депозирана е молба от адв. В.М., действаща в качеството си на пълномощник на В.Н.А. от ***, в която се твърди, че с окончателно Решение № 215/07.07.2022 г. по а.д. № 167/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали, съдът е отменил Решение с изх. № **********/28.02.2022 г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Пловдив, с което е постановен отказ за издаване на удостоверение относно приложимото законодателство, потвърдено с Решение № 127/05.04.2022 г. на директора на ТД на НАП гр.Пловдив, като незаконосъобразно, при което е изпратил административната преписка на органа по приходите в ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали, за ново произнасяне.

Излага съображения, че съдът не е присъдил разноски в полза на жалбоподателката, излагайки мотиви, че липсвало надлежно искане за присъждане на разноски, въведено в жалбата и в хода на съдебното производство. Счита този извод на съда за неправилен, тъй като видно от протокола от проведеното открито заседание по делото, в хода на устните състезания, от страна на пълномощника на жалбоподателката било надлежно заявено искане за присъждане на разноски.

Предвид горното, моли съда да измени решението, като присъди на В.Н.А. деловодни разноски.

Ответникът по депозираната молба – Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали, в предоставения му срок съгласно чл. 248, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК,  не взема становище по молбата.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Решение № 215/07.07.2022 г. по а.д. № 167/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали, съдът е отменил Решение с изх. № **********/28.02.2022 г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Пловдив, с което е постановен отказ за издаване на удостоверение относно приложимото законодателство, потвърдено с Решение № 127/05.04.2022 г. на директора на ТД на НАП гр.Пловдив, като незаконосъобразно, при което е изпратил административната преписка на органа по приходите в ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали, за ново произнасяне.

С решението, независимо от изхода на делото, в полза на оспорващия не са присъдени деловодни разноски, за което съдът е изложил мотиви, че такива не са надлежно заявени в жалбата и в хода на съдебното производство.

При тези данни, настоящият съдебен състав намира, че искането допълване на решението в частта му за разноските, е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и от надлежна страна, същото се явява допустимо и основателно, по следните съображения:

Видно от материалите по делото жалбоподателят не е представил списък на разноските по смисъла на чл. 80, ал. 1 от ГПК до приключване на устните състезания. В хода на устните състезания обаче/л. 89, изр. 2, посл. абзац/, пълномощникът на жалбоподателката е заявил надлежно искане за присъждане на направените по делото разноски. В конкретния случай, съдът неправилно е приел, че такова искане за присъждане на разноски не е надлежно заявено и не е присъдил деловодни разноски в полза на оспорващия.

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Следва да се отбележи, че претенцията за разноски, макар и обусловена от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност, тъй като отговорността за разноски не е правна последица, по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос, по който се произнася, само, след като бъде сезиран. Първата хипотеза на чл. 248, ал. 1 от ГПК/с каквото искане е сезиран настоящия състав/обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. В този смисъл, допълване на съдебния акт в тази му част е процесуален способ за отстраняване непълноти при формиране волята на съда. Уредена като изключение от принципа, въведен с чл. 246 от ГПК, тази непълнота може да бъде отстранена, без да се променя вече постановения съдебен акт в същата част. Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 от ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част – т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.

По делото са налице доказателства за направени разноски от В.Н.А. в общ размер на 460 лв., от които 10 лв. внесена държавна такса и 450 лв. заплатено в брой адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие от 20.04.2022 г. – л. 11. С оглед уважаване на оспорването и при надлежно заявено искане за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателката е следвало да бъдат присъдени деловодни разноски, в който смисъл съдът не се е произнесъл, приемайки неправилно, че не е бил сезиран с такова искане.

Предвид гореизложеното, следва да бъде постановено определение, с което бъде допълнено Решение № 215/07.07.2022 г. по а.д. № 167/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали, като бъде осъдена Национална агенция за приходите гр.София, ***, да заплати на В.Н.А. от ***, с ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 460 лв.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът   

 

                                  О П Р Е Д Е Л И    :

 

ДОПЪЛВА Решение № 215/07.07.2022 г. по а.д. № 167/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали, а именно:

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите гр.София, ***, да заплати на В.Н.А. от ***, с ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 460 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                        

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: