О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…
05.12.2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII състав, в закрито заседание на 05.12.2019г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 19575 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по исковете на „Топлофикация
– София“ ЕАД против Джилиян Е.К. и Г.Д.К., с правно
основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
С определение № 264045/04.11.2019г. по гр. дело № 42902/2015г.
по описа на РС – София, е прекратено производството пред СРС и делото е
изпратено по подсъдност на Варненския районен съд. СРС е приел, че ВРС е местно
компетентен да разгледа иска, на основание чл. 113 от ГПК, за която подсъдност
съдът следи служебно, на основание чл. 118 ал. 2 от ГПК.
Настоящия състав на ВРС обаче намира, че делото не му
е подсъдно по следните съображения:
Съгласно чл. 113 от исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В настоящият случай ответниците
са чужденци, поради което същите НЯМАТ
постоянен и настоящ адрес, за което настоящият съдебен състав е направил
надлежна служебна справка.
Приложимата в настоящият случай правна норма се явява тази
на чл. 107 ал. 1 от ГПК - Иск срещу лице с неизвестен адрес се предявява пред
съда по постоянния адрес на неговия пълномощник или представител, а ако няма
такъв - по постоянния адрес на ищеца. Доколкото няма данни по делото да е
налице пълномощник или представител на ответниците,
то исковете следва да бъдат предявени по постоянния адрес на ищеца, съответно
неговото седалище,***.
Отделно от това съдът намира, че подсъдността по чл.
113 от ГПК, на която се позовава СРС, както и правомощието съдът да следи
служебно за същата, съгласно чл. 119 ал. 3 от ГПК са въведени с измененията на
ГПК в ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018
г. Съгласно § 5. от преходните и заключителни разпоредби към Закона за
изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс (ДВ, бр. 65 от 2018
г., в сила от 7.08.2018 г.), заварените
до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по
досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността.
Видно от гр. дело № 42902/2015г. по описа на РС –
София, същото е заведено в съда на 23.07.2015г.,
т.е три години преди промяната в подсъдността, поради което същата не може да
бъде приложена. До промяната в ГПК в ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018
г. чл. 113 от ГПК беше приложим само за искове, в които потребителят е ищец,
като само тогава беше налице възможност за изборна местна подсъдност. В случай
като настоящия, когато потребителят е ответник, нормата на чл. 113 от ГПК беше
неприложима. Отделно към посочения момент - 23.07.2015г., не беше налице и
законова възможност съдът служебно да преценява местната подсъдност по този вид
спорове без да е налице възражение за местна подсъдност.
Доколкото съгласно § 5. от ПЗР към ЗИД на ГПК (ДВ, бр.
65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), заварените до влизането в сила на този
закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от
промяната на подсъдността, то компетентен да разгледа спора, предявен на 23.07.2015г.,
се явява СРС, на основание чл. 107 ал. 1 от ГПК.
При изложените съображения, съдът намира, че следва да
повдигне спор за подсъдност със Софийския районен съд.
Воден от горните мотиви, Варненския районен
съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
повдига спор за подсъдност
между Варненски районен съд и Софийски
районен съд за определяне на местно компетентния съд за разглеждане на
производството по предявените от „Топлофикация
– София“ ЕАД против Джилиян Е.К. и Г.Д.К., искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Изпраща по компетентност гр. дело № 19575/2019г. по описа на ВРС, ведно с
гр. дело № 42902/2015г. по описа на СРС, на
Варненски окръжен съд за произнасяне по спора, на осн.
чл. 122 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: