№ 15882
гр. С, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Т М. Д.
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от Т М. Д. Гражданско дело №
20221110138652 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма – редовно призовано дружеството, представлява се от
адв. В., с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ С о – редовно призована, представлява се от юрк. З, с
пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел Ц. В. В. – редовно призован, явява се.
Свидетел В. Ц. В. – редовно призован, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В. – Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания. Във връзка с оспорванията на ответника С о за механизма на ПТП,
представям писмени доказателства по делото, които моля да приемете. Нямам
възражение по проекта за доклад. Нямам други искания.
Юрк. З - Оспорвам исковата молба. Поддържам така подадения отговор.
1
Нямам доказателствения искания, няма да соча доказателства. Да се приемат
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 05.09.2022 г.
В днешно съдебно заседание ищецът представя доказателства, а именно 3
бр. снимки, които следва да бъдат приобщени към доказателствения материал
чрез извършване на оглед на същите, и 1 бр. разпечатка от електронна
кореспонденция, която следва да бъде приета като писмено доказателство по
делото.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗВЪРШВА оглед на 3 бр. снимки, представени от процесуалния
представител на ищеца в днешно съдебно заседание.
ПРИЕМА разпечатка от електронна кореспонденция, представена от
ищеца в днешно съдебно заседание.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
Снема самоличността на свидетеля: Ц. В. В., с лична карта №ххх
издадена от МВР-С на 11.05.2018 г., неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. В. свидетелят отговори – Да, спомням си за ПТП
миналата година. Помня, че беше в началото на юли месец, не си спомням
2
дата и час. Това беше в кв. „С р“, движех се по ул. „Ж в“, мисля че беше, тъй
като аз живея в този квартал, прибирах се към вкъщи, движех се по
въпросната улица и срещу мен имаше автомобил, карах си по платното и в
един момент колата, която беше срещу мен, зад мен имаше друг автомобил,
който тръгна да изпреварва и трябваше да спра мигновено. Спрях, но пред
мен имаше дупка и просто влязох в дупката. Нямам спомен за скоростта, но
със сигурност не беше повече от 30-35 км/ч. Дупката не беше обезопасена. За
големината на дупката нямам представя, беше доста голяма. Спомням си, че
понеже се движих по бул. „Б ш“ и завих надясно на светофара и минавах по
ул. „Ж в“ и просто почти мигновено след завой, карам си, срещу мен дойде
тази кола и дупката беше пред мен, влязох в дупката след като набих
спирачка като автомобилът отсреща изпреварваше. Установих щетите почти
веднага, тъй като гумата ми спадна, наложи се да я сменя и тогава установих,
че джантата също е заминала, почти веднага след инцидента някъде около 2-3
минути. Аз бях с „Фиат 500“. Щетите бяха гума и джанта предна дясна, мисля
че беше.
Адв. В. - Нямам други въпроси.
Юрк. З – Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала
Свидетелят В. – Не желая да ми се изплаща възнаграждение за явяването.
В залата влезе свидетелят В. Ц. В..
Снема самоличността на свидетеля: В. Ц. В., с лична карта № ххх,
издадена от МВР-С на 06.06.2017 г., неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. В. свидетелят отговори – Знам за ПТП. Случи се
миналата година, някъде началото на юли месец, синът ми шофираше, аз бях
на дясната седалка, в гр. С, ул. „Ж в“, отивахме си към вкъщи отсреща имаше
кола, доколкото си спомням един тръгна да изпреварва, там се движим много
бавно, тръгна да изпреварва и синът ми да не се удари в него намали
3
скоростта и леко избяга вдясно на платното и има голяма дупка и падна в
дупката. Синът ми управляваше „Фиат 500“. Щетите бяха предна дясна
джанта и предна дясна гума. Щетите установихме веднага, тя спадна и
сменихме на място. Дупката се намираше вдясно на платното, доста голяма,
доста дълбока, поне сигурно 20 см.
Адв. В. – Нямам други въпроси.
Юрк. З - Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала
Докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза, депозирано
в деловодството на съда на 29.09.2022 г.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. – неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните (поотделно) - Нямаме въпроси към експертизата, да се приеме.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Страните (поотделно) - Нямаме други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В. – Моля да уважите исковата претенция в пълния предявен
размер, тъй като същата се доказа безспорно от всички доказателства по
делото. Механизмът на ПТП, а именно попадането на застрахования при
довереното ми дружество лек автомобил в необезопасена дупка на пътното
платно, за чиято поддръжка и ремонт отговаря С о, се доказа. Доказа се и
размерът на щетите, съгласно експертизата той дори надвишава
претендираните от довереното ми дружество. Съгласно писмените
доказателства, покритият риск е настъпил в срока на застраховката и
съгласно клауза „Пълно Каско“, гумите са покрити от застрахователя.
Предвид което, моля да уважите исковата претенция. Претендирам разноски,
за които представям списък. Моля да ми бъде възстановен депозитът за
разпит на двама свидетели в размер на 70 лв.
Юрк. З - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Подробни съображения съм изложила в отговора
на исковата молба. Претендирам направените по делото разноски в размер на
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ сумата в размер на 70 лв. в полза на ищеца,
представляваща платен депозит за разпит на свидетели, по банковата сметка
на ищеца, съгласно платежното нареждане, с което сумата е платена. Като за
целта препис от платежното нареждане и препис от протокол от днешното
съдебно заседание ДА СЕ ДОКЛАДВА в счетоводството на СРС.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6