П
Р О Т О К О Л
гр.
Сливен, 03.04.2020 година
Сливенският окръжен съд, наказателно отделение в открито съдебно заседание на трети април, през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при участието на секретар Радост
Гърдева и прокурор РУСИ РУСЕВ, сложи за разглеждане ЧНД № 130 по описа за 2020г.,
докладвано от съдия-докладчик Я.Ченалова.
На поименното повикване в 14:00 часа се явиха:
Адв. Е.М. *** – упълномощен защитник на обв.Д.А.Д. и Г.А.Д.,
редовно призован, се явява лично.
За Окръжна
прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се явява прокурор Русев.
Настоящото
съдебно заседание, съгласно препоръките в Заповед № РД-13-46/01.04.2020г. на И.ф.Административен ръководител
– Председател на ОС – Сливен, се разглежда дистанционно чрез видеоконферентна
връзка посредством приложението SKYPE с Ареста при Затвора – Сливен, където се
намират обвиняемите Д.А.Д. и Г.А.Д..
За
техническо обезпечаване провеждане на видеоконферентната връзка в съдебната
зала присъства системния администратор на Окръжен съд – Сливен.
Съдът
КОНСТАТИРА, че е установена видеоконферентна връзка с обвиняемите лица Д.А.Д. и
Г.А.Д., посредством
приложението SKYPE в Ареста при Затвора – Сливен.
Адв.М.:
Съгласен съм доверителите ми да участват в днешното съдебно заседание чрез
видеоконферентна връзка.
Обв.Д.Д.:
Съгласен съм в днешното заседание да участвам чрез видеоконферентна връзка.
Обв.Г.Д.:
Съгласен съм в днешното заседание да участвам чрез видеоконферентна връзка.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам възражения по този начин да се проведе съдебното заседание.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по
искане на обвиняемите Д.А.Д. и Г.А.Д., депозирано чрез защитника им адв. Е.М. ***
за изменение на мерките за отклонение на двамата обвиняеми от „Задържане под
стража” в по-леки – „Домашен арест“ или „Гаранция“ по сл.д. № 61/2019 г. по
описа на ОСО при ОП – Сливен, вх. № 2858/2019 г., ДП пор. № 291/2019 г. по
описа на Окръжна прокуратура – Сливен. Постъпило е и досъдебното производство.
Адв. М.:
Поддържам искането за изменение на взетите спрямо двамата обвиняеми мерки за
неотклонение.
Съдът разясни на страните процесуалните им права, вкл.правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. М.: Нямам искания по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ОБВ. Д.Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВ. Г.Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото
материалите, съдържащи се в следственото дело, поради което и по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
по настоящото дело материалите, съдържащи се сл.д. № 61/2019 г. по описа на ОСлО
при ОП – Сливен, вх.
№ 2858/2019 г., пор. № 291/2019 г. на Окръжна прокуратура – Сливен.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да сочим доказателства.
АДВ. М.:
Няма да сочим доказателства.
Съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
съдебното дирене.
ДАВА
ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я
:
АДВ. М.:
Госпожо съдия, двамата ми доверители към момента са с мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, малко повече от три месеца, като първоначално при определяне на
първоначалната им мярка, състав на ОС Сливен е преценил, че разследването е в
самото начало, че имало достатъчно данни, че те са участвали пряко в самото
престъпно деяние и е налице реална опасност те да се укрият и да извършат друго
престъпление. Към момента считам, че тези първоначални изводи на съда за наличието
на реалната опасност е разколебана, тъй като са разпитани по делото множество
свидетели. Всички, които имат отношение са разпитани по делото. Извършени са
всички процесуално следствени действия. Изчаква се единствено да пристигнат по
делото заключенията на назначените експертизи. Ето защо, считам, че до момента
наличните данни сочат, че нито един от моите двама доверители няма пряко участие
в извършване на престъплението. Нито един от тях не се доказа да е нанасял
удари, които да са причинили на пострадалия наранявания несъвместими с живота. На
място е имало множество хора, изяснена е фактическата обстановка. Кой, с какво,
с какъв предмет е бил „въоръжен“, кой е нанесъл първия удар, от който
пострадалият е паднал на земята, кой е нанесъл последващи удари и в кои части
на тялото. Ето защо, считам, че към момента това първоначално предположение е
разколебано. От друга страна, и двамата ми доверители са неосъждани до момента.
Не са имали противообществени прояви. И двамата, въпреки че нямат сключен
граждански брак, живеят на семейни начала. И двамата имат по две малолетни деца
на 4 и на 7 години и на 6 и на 8 години, за които към момента се грижат само
техните майки. С оглед най-вече и въведеното в страната извънредно положение,
искането ми е да измените мярката им за неотклонение от „Задържане под стража“ в
по-лека, а именно „Домашен арест” или „Гаранция” в пари с определен от Вас
размер, за да могат с по-леката мярка, те да бъдат непосредствено до
семействата си, да им оказват някаква помощ, каквато и да е. Да се грижат за
отглеждането на децата за издръжката на близките си. Считам, че към момента не
е налице опасността вече те да се укрият. Цялата държава е блокирана. Извън
населените места, границите са затворени. С оглед на това възможността им те да
се укрият е съвсем нищожна, а и те нямат такива намерения. В това тежко
положение което ще продължи още поне месец и половина, а може и повече, считам,
че те следва да бъдат при семействата си и да се грижат за децата си.
Тримесечният им престой в ареста считам, че достатъчно вече е оказал
своето въздействие. По-леката мярка,
независимо каква ще определите „Домашен арест“ или „Парична гаранция“ също
считам, че са достатъчни да осигурят тяхното присъствие, когато е необходимо за
процеса в хода на разследването, а и за съдебната фаза. Гарантират в достатъчна
степен, че те няма да напуснат местоживеенето си. С наличните към момента и гривни
като техническо средство за установяване на придвижването им и тяхното местонахождение, които се ползват и се наблюдават от
„Пробационна служба“, считам че това достатъчно гарантира, че те ще спазват по-леката мярка, ако определите
такава „Домашен арест“. Няма да се укрият и няма да извършат други престъпления.
Предвид отлагането на делата заради въведената извънредна ситуация, не е ясно
кога това дело ще започне изобщо разглеждането му в съдебна фаза в открито
съдебно заседание. Ето защо, искането ми е да определите по-лека мярка „Домашен
арест“, която в пълен обем гарантирам, че те няма да се укрият и няма да
извършат други престъпления или „Гаранция“, което да ги мотивира да спазват
тази мярка, да бъдат на разположение, когато бъдат призовани, да се явяват и да
не възпрепятстват разследването. Най-вече с оглед семейното им положение и
ситуацията в страната ми е искането да определите по-лека мярка и моля да го
уважите.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема Госпожо Председател, считам постъпилата жалба с искане за изменение на
мярката по отношение на двамата обвиняеми Г.А.Д. и Д.А.Д. за неоснователна.
Самата защита си противоречи от
изложеното и в днешното съдебно заседание, защото няма как лица, които
не са извършили престъпление, за тях да се иска определяне на по-лека мярка от
съществуващата към настоящия момент. На първо място, съобразявайки се със
събраните доказателства по делото в този 3-месечен срок, считам, че както
първоначално бе направен извод, че е налице обосновано предположение, че същите
са извършили престъплението, за което са обвинени, така считам, че в хода на
разследването все повече се потвърждава това на база на доказателствата и от
заключенията на експертизите, особено тези за ДНК профилиране. Срокът, за който
са задържани до момента е три месеца и е изключително разумен срок, предвид и
сложната фактическа обстановка по настоящото производство и е доста по-кратък
от максимално предвидения такъв за задържане под стража в досъдебното
производство, съобразно вида на извършеното престъпление. По отношение на
наведеното от защитата обстоятелство, че същите няма да се укрият, самият НПК
не случайно в него е въведена презумпцията на чл. 63 ал.2 т.3 от НПК, че обвиняемите,
извършили подобен род престъпления наказуеми с над 10 години лишаване от
свобода, за тях е въведена тази презумпция, че съществува реална опасност да се
укрият или по- скоро да извършат друго престъпление. Настоящото извънредно
положение в страната не е основание за изменение на мярката. Не считам, че също
така то би забавило необосновано ДП или логичното му продължаване в централния
стадий на наказателния процес, а именно съдебното производство. За тези три
месеца, ако има някакво констатирано забавяне на разследването, то единствено е
свързано с направената жалба от страна на третия обв. Б.Д. за изменение на
неговата мярка за неотклонение, която понастоящем е потвърдена съобразно
първоначалната взета в заседание на 31.12.2019г. от състав при СлОС. По тези
съображения Ви моля на основание чл. 65 ал.4 от НПК да потвърдите взетата по
отношение на обвиняемите мярка „Задържане под стража“, а на основание чл. 65
ал.6 от НПК да определите двумесечен срок, в който тяхна жалба със същото
правно основание да бъде недопустима с изключение, ако се касае за здравословни
причини, както е посочено в НПК.
РЕПЛИКА
НА АДВ. М.: Госпожо съдия, съгласен съм с казаното от прокурора по отношение на
презумпцията по чл. 63 ал.2 от НПК, но за първи път тази презумпция действа в
условията на извънредно положение. Тя е въведена в НПК тогава, когато
ситуацията в страната е нормална. Към момента считам, че има ограничение за
напускане на населени места в страната, а камо ли за напускане на страната.
ДУПЛИКА
НА ПРОКУРОРА: Не става въпрос само за укриване. Презумпцията е за извършване на
друго престъпление, както самият аз посочих в пледоарията си.
Съдът
ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.Д.Д..
ОБВ.Д.Д.:
Съгласен съм с това, което каза адв. М..
Съдът
ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Г.Д..
ОБВ. Г.Д.:
Придържам се към казаното от адв.М..
Съдът
ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Д.Д..
ОБВ. Д.Д.:
Моля да ми се определи мярка за
неотклонение Домашен арест.
Съдът
ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Г.Д..
ОБВ. Г.Д.:
И аз искам домашен арест.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание.
След
тайно съвещание съдът намира, че от събраните по делото доказателства се
установява следното:
Производството е образувано по
искане на обв. Д.А.Д. и обв. Г.А.Д., депозирано от защитника
адв. Е.М. *** за
изменение на мерките за неотклонение на двамата обвиняеми от „Задържане под
стража” в по-леки по сл.д. № 61/2019 г. по описа на ОСО при ОП – Сливен, вх. №
2858/2019 г., пор. № 291/2019 г. на Окръжна прокуратура – Сливен.
Досъдебното производство е
започнато на 28.12.2019 г. при условията на чл.212, ал.2 от НПК, за това, че на
28.12.2019 г. в гр. Ш., общ. Т.,
умишлено е умъртвен А.К.Й. от гр. Ш. – престъпление по чл.115 от НК.
С
постановления от 29.12.2019 г., предявени на всеки от обвиняемите в
присъствието на защитник на същата дата, са привлечени като обвиняеми:
-Б.А.Д.
за това, че на 28.12.2019г. в гр. Ш., общ. Т., макар и непълнолетен, но можейки
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с Г.А.Д. и Д.А.Д., умишлено умъртвил А.К.Й. от гр.
Ш., общ. Т. – престъпление по чл.115
вр. чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.2 т.2 от НК.
-Г.А.Д.
за това, че на 28.12.2019г. в гр. Ш., общ. Т., в съучастие като съизвършител с Д.А.Д.
и непълнолетния Б.А.Д., последният макар и непълнолетен, но можейки да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, умишлено
умъртвил А.К.Й. от гр. Ш., общ. Т. – престъпление по чл.115 вр. чл.20 ал.2 от НК.
-Д.А.Д.
за това, че на 28.12.2019г. в гр. Ш., общ. Т., в съучастие като съизвършител с Г.А.Д.
и непълнолетния Б.А.Д., последният макар и непълнолетен, но можейки да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, умишлено
умъртвил А.К.Й. от гр. Ш., общ. Т. – престъпление по чл.115 вр. чл.20 ал.2 от НК.
По отношение на тримата обвиняеми е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ с влязло в сила протоколно
определение от 31.12.2019 г. по ЧНД № 667/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Сливен.
С протоколно определение
от 07.02.2020г. по ЧНД № 56/2020г. по описа на СлОС, потвърдено с
определение № 19/ 13.02.2020г. по ВЧНД №
28/2020г. на Апелативен съд – Бургас е оставено без уважение искането на обв. Б.А.Д.
за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение „задържане
под стража” в по-лека като неоснователно и е потвърдена същата мярка за
неотклонение.
Последвало е ново искане
от обв. Д. за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в
по-лека. Същото е намерено неоснователно със съдебни актове, произнесени от
първата и въззивната инстанции в производството по ЧНД № 104/2020г. по описа на
СлОС и ВЧНД № 62/2020г. по описа на Апелативен съд – Бургас. Мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. Д. е потвърдена.
Наложено е ограничение на основание чл.65 ал.6 от НПК за този
обвиняем в срок от един месец, считано от влизане в сила на определението, в
който обвиняемият или негов защитник не могат да правят нови искания за
изменение на взетата мярка за неотклонение. Съображенията на двете инстанции са
да се осигури възможност на органите на досъдебното производство да извършат
срочно необходимите процесуално-следствени действия по разследването.
Досъдебното производство е върнато на ОСО при ОП
– Сливен на 23.03.2020г. На 31.03.2020 г. е постъпило искане от защитник на
другите двама обвиняеми, иницииращо настоящото производство, което се
развива в хипотезата на чл.65 ал.1 от НПК. Искането е за изменение на мерките
за неотклонение в по-леки по съображения за продължителността на задържането,
въведеното извънредно положение в страната и конкретното семейно положение на
всеки от двамата обвиняеми.
Съдът
констатира, че от първоначалното задържане на обвиняемите лица до настоящия
момент е изтекъл период малко над три месеца, в който са извършени
допълнителни, освен многобройните първоначални процесуално-следствени действия.
Приобщени са гласни и писмени доказателства, свързани с предмета на делото,
касаещи механизма на деянието, изясняване кръга на евентуалните участници в
инцидента, настъпили вредни последици. Изготвена е съдебно-химическа
експертиза. Взети са образци за сравнително изследване и е назначена съдебно-медицинска
експертиза по метода на ДНК-профилиране. Назначени са три комплексни
психолого-психиатрични експертизи относно психическото състояние и евентуални
заболявания на трите обвиняеми лица. Независимо от местонахождението на
материалите по досъдебното производство /в съдебните инстанции по исканията на обв.
Д. за изменение на мярката за неотклонение в по-лека/, органите на досъдебното
производство са продължили активно разследването по следственото дело – обв. Д. е дал обяснения, разпитани са редица
свидетели, включително жената, с която приживе е съжителствал на съпружески
начала пострадалият А.К.Й., изготвени са характеристични справки за тримата
обвиняеми. Новосъбраните доказателствени материали не съдържат данни за
обстоятелства, които да осмислят промяна от първоначалното произнасяне на съда
по въпроса за най-подходящата по вид мярка за неотклонение спрямо обв. Д.Д. и
обв. Г.Д.. Наличните данни за начина на живот на обвиняемите преди задържането
им – събиране в компании, употреба на алкохол, контакти с агресивно заредена
среда, изострени взамоотношения с други лица, сочат за съществуваща реална
опасност от извършване на престъпление при евентуално определяне на по-лека
мярка за неотклонение към настоящия момент. Действително, както се твърди в
искането, понастоящем в Република България е обявено извънредно положение, при
което всички граждани търпят в известна степен ограничения в личната си сфера.
Това обстоятелство само по себе си не може да обуслови извод за промяна мярката
за неотклонение на който и да е от двамата обвиняеми. Обратно – законовите
предпоставки за продължаване на задържането под стража продължават да са
налице. И към настоящия момент съществува обосновано подозрение за авторството
на деянието, за което обвиняемите Д.Д. и Г.Д. са обвинени, така както е
констатирал съдебният състав при първоначалното вземане на мярката за
неотклонение. Допълнителни данни в тази посока съдържат част от показанията на
последно разпитаните по делото свидетели. Налице е и опасност от укриване или
извършване на престъпление при определяне на по-лека мярка за неотклонение.
Последният извод следва от установената по делото личностна характеристика за
всеки от двамата обвиняеми. Начинът на живот на обвинените лица преди
задържането им не дава основание да се счита, че същите биха спазвали
ограничения и биха имали коректно процесуално поведение, ако съдът определи по
отношение на тях по-лека от настоящата мярка за неотклонение „задържане под
стража“. В приложените по досъдебното производство характеристични справки за
двамата обвиняеми е посочено семейно положение – неженен, както и не е отразено
да имат деца. Дори тази информация да е непълна, по делото липсват категорични
доказателства за друг семеен статус, както и в какво точно са се изразявали
преди задържането им грижите на всеки от двамата обвиняеми за техните
близки. Съдът намира за неоснователен
доводът на защитника на обвиняемите за липса на опасност от укриване, предвид
невъзможността за неконтролирано напускане на населените места. Понастоящем
ограничения са въведени за напускане само на областните градове в Република
България и на гр. Банско. Обвиняемите лица преди задържането им са с адрес ***,
за жителите на който не са въведени ограничителни по отношение на придвижването
противоепидемични мерки. Липсва информация на изходите на гр.Шивачево да са
изградени пропускателни пунктове и да е въведен контрол на лицата, влизащи и
напускащи населеното място. В този смисъл съществува реална опасност от
укриване на обвиняемите при определяне на по-лека мярка за неотклонение.
Обобщено,
към настоящия момент не са настъпили обстоятелства, които да променят изводите
за наличието на обосновано предположение относно съпричастността на обвиняемите
към престъпната деятелност, за която са обвинени, както и наличната реална
опасност от укриване или извършване на престъпление. Предпоставките за взетата
най-тежка мярка за неотклонение продължават да са налице. Конкретните
характеристични данни, извлечени от приложените по следственото дело
доказателства, сочат за висока лична опасност на всеки от двамата обвиняеми.
Същевременно се съдържа достатъчно информация относно наличието на обосновано
подозрение за участието на обвиняемите в процесното деяние. Повдигнатото
обвинение е за тежко престъпление, като задържането на молителите е в рамките
на разумния срок – малко над три месеца към днешна дата.
В
заключение съдът счита за налични и към настоящия момент на предпоставките на
закона и мярката за неотклонение на всеки от обвиняемите следва да остане
„Задържане под стража“. Този извод следва от тежестта на обвинението, данните
за личността на всеки от двамата обвиняеми, начина, по който са причинени
уврежданията на пострадалото лице, предвид заключението на съдебно-медицинската
експертиза. Повдигнатото към настоящия момент обвинение е за тежко престъпление
и касае посегателство срещу живота на друг човек. Поради това искането за
изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека следва
да се остави без уважение, а мерките за неотклонение „Задържане под стража“,
взети по отношение на обв. Д.А.Д. и обв. Г.А.Д. следва да се потвърдят. По-леки
мерки за неотклонение на този етап не биха препятствали опасността обвиняемите
да се укрият или да извършат престъпление, с оглед конкретните данни по делото.
На този етап съдът не констатира обвиняемите Г.Д. и Д.Д. да са злоупотребили с
правото да искат изменение на мерките за неотклонение, поради което счита, че
не следва да прилага разпоредбата на чл. 65 ал.6 от НПК.
Така
мотивиран и на основание чл.65, ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Д.А.Д., ЕГН **********
и Г.А.Д., ЕГН ********** – обвиняеми по сл. дело №
61/2019 г. по описа на ОСлО при ОП – Сливен, вх. № 2858/2019 г., пор. №
291/2019 г. на ОП – Сливен, направено чрез защитника адв. Е.М. ***, за
изменение на взетата по отношение на всеки от обвиняемите мярка за неотклонение
„Задържане под стража” в по-лека, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ПОТВЪРЖДАВА
взетите по отношение на обвиняемите Д.А.Д., ЕГН ********** и Г.А.Д.,
ЕГН ********** мерки
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението
на съда може да бъде обжалвано и протестирано с частна жалба и частен протест в
3-дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – гр. Бургас.
В
случай на жалба или протест, насрочва съдебно заседание пред Апелативен съд –
гр. Бургас на 10.04.2020 г. от 11:00 часа, за която дата се съобщи на страните.
Препис
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Окръжна
прокуратура – Сливен.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: