№ 29993
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110100796 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от “А 1 България“ ЕАД (с предишно наименование
„Мобилтел“) срещу „Строително предприемачески - холдинг“ ЕООД иск с правно
основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 9979.81 лева –
неплатена цена по договор за мобилни услуги от 05.02.2020г., потребени за периода
28.10.2019г. - 27.08.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по
чл.410 ГПК – 26.08.2021г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че ответникът не е погасил на падежа задължението си към
оператора, поради което предявява иск срещу него, като обосновава правния си интерес от
иска по чл.422 ГПК с проведено заповедно производство и издадена на ищеца заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 49603/2021г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило
възражение. Представя доказателства. Претендира разноски.
Ответникът оспорва претенцията. Посочва, че услугата не е била предоставена реално
на никой от адресите, посочени в договора. Пояснява, че преди периода, за който се
претендират сумите, дружеството-ответник действително е ползвал офис на бул. „Цар Борис
III“ № 81, но считано от 31.12.2018г. го е освободил и ползва помещения на адрес бул. „Цар
Борис III“ 159, където услугата не е ползвана, поради неизградена мрежова свързаност.
Акцентира на обстоятелството, че се търси заплащане на суми за период, който предхожда
процесния договор, което не е оправдано. Представя писмени доказателства и претендира
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно облигационно
отношение по договор за електросъобщителни услуги, реалното предоставяне на услугите
1
към ответника на посочените в договора адреси за процесния период, размер на
задължението за потребената от ответника услуга.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е предоставил реално услугите си на
ответника по процесния договор и на адресите, посочени в него.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насрещната страна, да поясни на какво основание е начислено потребление за период, който
предхожда подписване на договора.
УКАЗВА на ответника, в двуседмичен срок, с писмена молба с препис за насрещната
страна, да поясни от кой момент е напуснал и не ползва офис на адрес бул. „Цар Борис III“
№ 81, предвид обстоятелството, че на стр.1 от отговора сочи, че е освободил помещенията
на 31.12.2018г., а на стр.3 посочва двукратно, че не дължи суми по фактури след
27.12.2019г.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3