Решение по дело №5669/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 1330
Дата: 19 декември 2023 г.
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20221720105669
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1330
гр. Перник, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221720105669 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 439 ГПК.
Образувано е по предявен от Д. И. Д., ЕГН ********** срещу
„Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ********* иск с правно основание
чл. 439 ГПК вр. чл. 124 ГПК за признаване на установено, че ищецът не
дължи на ответника сумата 6000,00 лева – главница по договор за кредит,
сключен с ОББ АД, сумата 885,89 лева – договорна лихва за периода
01.04.2010 г. – 05.06.2012 г. и сумата 553,62 лева – разноски, за които суми е
издаден изпълнителен лист по гр.д. № 27468/2012 г. на Софийски районен съд
и за събирането на които е образувано изпълнително дело № 894/2012 г. по
описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840 в Регистъра на камарата на ЧСИ с район на
действие Софийски градски съд, поради погасяване на вземанията по
давност.
В подадената искова молба ищецът Д. И. Д. твърди, че ответникът
претендира заплащане на исковите суми по посоченото изпълнително дело.
Поддържа се, че вземанията са погасени по давност с изтичане на петгодишен
давностен срок след предприемане на последното изпълнително действие.
При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на ответника чрез
принудително изпълнение посочената по-горе сума. Претендира присъждане
на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД,
депозира отговор на исковата молба. Признава предявения иск и счита, че не
е дал повод за завеждане на делото. Моли съда да уважи иска и да възложи
разноските в тежест на ищеца.
Настоящият състав на Районен съд - Перник, като взе предвид
1
становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намери, че са налице предпоставките на
чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска.
С отговора на исковата молба, депозиран по реда на чл. 131 ГПК,
ответникът чрез надлежно упълномощен процесуален представител е заявил,
че признава иска. От страна на ищеца е постъпило искане за постановяване на
решение съобразно заявеното признание. Не са налице и пречките по чл. 237,
ал. 3 ГПК, а именно – признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави и е такова, с което страната не може да се разпорежда.
Предвид гореизложеното, решението по делото следва да се постанови при
условията на чл. 237 ГПК – при признание на иска.
Съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК, разноските не се възлагат върху ответника
ако той не е дал повод за завеждане на делото и признае иска. По
приложението на цитираната норма е налице установена трайна съдебна
практика на ВКС, с която настоящият състав се солидаризира и която приема,
че първата предпоставка по чл. 78, ал. 2 ГПК липсва когато сезирането на
съда е условие за упражняване на субективните права на ищеца. В настоящата
хипотеза ответникът е станал причина за завеждане на делото, защото при
образувано изпълнително производство, въз основа на изпълнителен лист,
предявяването на иск по чл. 439 ГПК за оспорване на изпълнението въз
основа на факт, настъпил след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издаден изпълнителния лист /в какъвто смисъл в
случая е било направено възражение за изтекла давност/ е единствената
възможност за защита на длъжника. Същият се е възползвал от правото си да
установи, че изпълняемото право е отпаднало, поради факт, който е настъпил
след съдебното му установяване и който е от значение за съществуването му.
Подобно възражение длъжникът не е могъл да направи пред съдебния
изпълнител, защото основанията за прекратяване на изпълнителното
производство са изчерпателно изброени в закона и позоваването на изтекла
погасителна давност не е сред тях.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на
разноски има ищецът за сумите съгласно представения списък по чл. 80 ГПК,
от които 297,58 лева – заплатена държавна такса и 750,00 лева – реално
заплатено адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
Насрещната страна своевременно е противопоставила възражение за
прекомерност на заплатеното възнаграждение, което настоящият състав
намира за неоснователно. Заплатената сума е съобразена с предвидения
размер в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, фактическата и правната сложност
на делото, броя предявени искове и извършените процесуални действия.
Така мотивиран и на основание чл. 237 ГПК, настоящият състав на
Районен съд - Перник
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Д. И. Д., ЕГН
********** с адрес гр. Перник, ул. „Лом“ 3, вх. И, ап. 154 срещу „Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Хенрих Ибсен“ № 15 иск с правно основание чл. 439 ГПК вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК, че Д. И. Д., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на „Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ********* сумата 6000,00 лева – главница по
договор за кредит, сключен с ОББ АД, сумата 885,89 лева – договорна лихва
за периода 01.04.2010 г. – 05.06.2012 г. и сумата 553,62 лева – разноски, за
които суми е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 27468/2012 г. на
Софийски районен съд и за събирането на които е образувано изпълнително
дело № 894/2012 г. по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840 в Регистъра на камарата
на ЧСИ с район на действие Софийски градски съд, поради погасяване на
вземанията по давност.
ОСЪЖДА „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Хенрих Ибсен“ № 15 ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. Д., ЕГН ********** с адрес гр. Перник, ул. „Лом“ 3, вх.
И, ап. 154 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1047,58 лева – разноски
в производството пред ПРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Перник в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3