РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 15.07.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, тричленен административен състав, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА и с участието на прокурора КИРИЛ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА Адм.д. № 397/2021 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 185 и сл. от АПК.
В Ловешкия административен съд е постъпил протест на прокурор Светла Иванова при ОП – Ловеч, с който се оспорват като незаконосъобразни текстовете на чл.11, т.4, чл. 13, чл. 35, ал.2 в частта „...председателския съвет...“ от Правилник за организацията и дейността на Общинският съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилника), приет с решение № 269/17.12.2020 г. на ОбС – Троян.
С писмо вх. № 3579/10.11.2021 г. на Председателя на ОбС – Троян е изпратен протеста заедно с административната преписка.
С разпореждане от з.с.з. на 14.04.2022 г. е констатирано, че изпратената административна преписка е непълна.
Поради това със същото разпореждане е задължен Общински съвет – Троян чрез неговия председател да представи по делото в заверено копие пълната административна преписка по приемане на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, в т.ч. и: покана за провеждане на заседанието на общинския съвет с предварително обявения дневен ред и доказателства за датата на съобщаването/връчването й на общинските съветници; докладната записка, по повод на която общинският съвет е сезиран за приемане на проекта на Правилника, респективно оспорения текст; пълният текст на протокола от заседанието/заседанията на ОбС - Троян за приемане на Правилника, респективно оспорения текст с отразяване на кворум, гласуване и приет дневен ред, дебати по приемане на решенията и гласуването им; справка за броя и имената на общинските съветници към момента на приемане на оспорения текст; доказателства за спазена процедура по чл. 26 и следващите от Закона за нормативните актове; да се посочи начина на обявяване на решенията на Общински съвет - Троян, като се представят доказателства за обявяването на решението, с което е приет Правилника, респективно оспорения текст – в кое от средствата за масово осведомяване е обявено (публикувано) и на коя дата, публикувано ли е на интернет-страницата на Община Троян и на коя дата, протокол от поставянето му на съответното място за обявяване, и всички други относими доказателства по приемането на Правилника, касаещи оспорения текст, както и др. относими към протеста писмени доказателства.
Указано е, че с изпращането на преписката Общински съвет – Троян чрез неговия председател следва да ангажира становище по основателността на протеста, респективно становище ще се предприемат ли действия по отмяна/изменение на оспорените текстове, а при положителен отговор да се посочи и приблизителен времеви период за това, както и дата на насрочено заседание на ответния общински съвет и дн. ред, съдържащ информация за приемане на Правилник за изменение и допълнение на протестираните текстове от Правилник. С оглед процедиране на протеста и процесуална икономия е необходимо да се ангажира становище по горните въпроси.
Със същото разпореждане е указано на Общински съвет – Троян на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорените с протеста текстове от Правилника. Указано е също на Общински съвет – Троян, че следва да докаже изпълнението на законовите изисквания за издаването на оспорените разпоредби от Правилника.
Със същото разпореждане е изискана писмена информация от ответния общински съвет да представи информация има ли предприета процедура и на какъв етап е процедурата по изменение/отмяна на протестираните: чл. 11, т. 4, чл. 13, чл. 35, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация.
Отделно от горното, с разпореждането от з.с.з. от 14.04.2022 г. е констатирано, че протестът не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 от АПК, като от една страна неясно и непрецизно е формулирана частта от протестираните текстове, от друга страна неясно и непрецизно е формулиран петитумът на протеста, в сочения по-горе смисъл, поради което протестът е оставен без движение на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, като на оспорващия прокурор е указано в 7-дневен срок от съобщението: 1. да прецизира точно и недвусмислено протестираните текстове; 2. да прецизира точно и недвусмислено искането за отмяна на кои конкретно текстове, като укаже допълнително на прокурора, че оспорването подлежи на съобщаване в ДВ и не следва да има неяснота нито относно протестираните текстове, нито относно конкретното искане на оспорващия прокурор, а от друга страна, че съдът не разполага с правомощия да тълкува по подразбиране волята на оспорващия прокурор, в случай че се иска отмяна на т.нар фигура „председателски съвет“, следва да се посочи всеки текст от Правилника, в който същата фигура съществува, както и какво е искането в протеста- евентуално за отмяна на цяла разпоредба от Правилника и/или за отмяна на част/части от разпоредбата на всеки уточнен от прокурора текст.
Съгласно чл. 185, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд без ограничение във времето, като оспорването на основание чл. 188, ал. 1 от АПК се съобщава по реда на чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от АПК чрез обявление в „Държавен вестник”.
Поради това със същото разпореждане оспорването е оставено без движение с указание в 7-дневен срок от съобщението оспорващият прокурор при ОП - Ловеч да представи документ за внесени 20 лв. по сметка на НС - редакцията на „Държавен вестник” за публикуване в неофициалния раздел на ДВ на съобщение за оспорването по настоящото дело.
Не съществува законово основание за освобождаване на оспорващия прокурор от заплащане на сумата за обявяването в Държавен вестник или поемане на тази сума от бюджета на Административен съд - Ловеч. Налице е постановено Тълкувателно решение № 4 от 16.07.2009 г. по т.д. № 2/2009 г. на Върховния административен съд, с което се дава задължително тълкуване по въпроса за заплащане на такава сума от Прокуратурата на РБ.
С писмо вх. № 1716/29.04.2022 г. на оспорващия прокурор при ОП – Ловеч е представен документ за внесена такса в размер на 20,00 лева по сметката на Народното събрание - Редакция “Държавен вестник” за публикуване в неофициален раздел на “Държавен вестник” на съобщение за оспорването по настоящото дело.
Във връзка с дадените с разпореждане от з.с.з. от 14.04.2022
г. със същото писмо на прокурора е направено изрично уточнение, че се оспорват изцяло чл. 11, т. 4, чл. 13 от
Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет – Троян, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация, както и чл. 35, ал. 2
от същия Правилник, но само в частта „…председателският съвет…“, като в същия
смисъл е прецизирано и искането за отмяна на конкретните текстове.
С писмо с вх. № 1737/04.05.2022 г. от Общински съвет – Троян са представени заверени копия от изисканите документи, с изключение на доказателства за датата на съобщаването/връчването на поканата с изх. № 50/08.12.2020 г. за провеждане на заседанието на общинския съвет с предварително обявения дневен ред, като с разпореждане от з.с.з от 18.05.2022 г. същите са били изискани повторно, като са представени с писмо с вх. № 2026/01.06.2022 г.
Към писмото на ответния общински съвет с вх. № 1737/04.05.2022
г. е приложено и становище от инж. П.П.– Председател на Общински съвет – Троян,
с което счита протеста за неоснователен. Отделно сочи, че след получаването на
протеста през месец ноември 2021 г. е внесъл предложение до общинския съвет за
започване на процедура по изменение на Правилника, като предложението е било
разгледано на сесия на Общински съвет – Троян на 25.11.2021 г. и било
отхвърлено от общинските съветници. С оглед на това, излага изрично становище, че няма да се предприемат действия по
отмяна/изменение на оспорените текстове.
При това положение съдът намира, че въпреки дадената възможност на ответника за оттегляне/изменение на оспорените разпоредби на чл. 11, т. 4, чл. 13 и чл. 35, ал. 2 в частта „…председателският съвет…“ от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, до момента липсват предпоставки за същото, поради което делото е насрочено.
Право на оспорващия, в случая прокурор, е да определи предмета на оспорването.
В протеста оспорващият прокурор при ОП – Ловеч, уточнен с писмо вх. № 1716/29.04.2022 г. , оспорва изцяло чл. 11, т. 4, чл. 13 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, както и чл. 35, ал. 2 от същия Правилник, но само в частта „…председателският съвет…“. Наведени са доводи, че с оспорените текстове е въведена фигурата и са предвидени функции на т. нар. „Председателски съвет“, което е в нарушение на чл.76, ал.3 от АПК и чл.8 от ЗНА, поради което се явяват незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени, с които противоречат на относимите разпоредби на ЗМСМА, свързани с компетентността на общинския съвет. В протеста се сочи, че обществените отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация, се уреждат със ЗМСМА / чл. 1 от него/, като в цитирания специален закон „председателските съвети“, не фигурират като орган на управление на местния орган на власт. Отделно, в ЗМСМА са регламентирани правомощия на председателя и на заместник председателите на общински съвет, както и на комисиите към него /чл.23, ал.4, чл.24, чл.25, чл.48 и сл. от закона и др./. Излага се, че нормите, свързани с компетентността, не могат да се тълкуват разширително и при издаване на подзаконов нормативен акт, съответният орган е длъжен да се съобразява стриктно с нормативния акт от по-висок ранг. В заключение се иска отмяна на оспорените разпоредби от Правилника като незаконосъобразни.
В съдебно заседание оспорващият прокурор поддържа протеста с изложеното подробно уточнение с писмо вх. № 1716/29.04.2022 г., съгласно указанията на съда. Навеждат се доводи, че оспорените текстове противоречат на относимите разпоредби на ЗМСМА, свързани с компетентността на общинския съвет. Прокурорът претендира и заплащането на разноски.
Ответникът Общински съвет – Троян, в съдебно заседание не изпраща представител. В постъпила молба с вх. № 2221/13.06.2022г. от инж. П.П.– Председател на ОбС – Троян, ведно с писмена защита, поддържа приложеното становище към писмо с вх. № 1737/04.05.2022 г., като се развиват доводи по същество на спора, като се иска от съда да отхвърли протеста, като неоснователен, недоказан и необоснован.
Участващият на основание чл. 192 от АПК в производството прокурор при ОП - Ловеч дава заключение за основателност на протеста на прокурора Светла Иванова при ОП – Ловеч. Счита същия за законосъобразен и обоснован и моли съдът да постанови решение, с което да отмени оспорените разпоредби.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК, приложим на основание чл. 196 от АПК, на законосъобразността на нормативния административен акт, намира за установено следното:
Оспорването е съобщено по реда на чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 188 от АПК, чрез публикуване на обявление в бр. 40 от 31.05.2022 г. на „Държавен вестник“, а копие от обявлението е поставено на определеното за това място в съда на 19.05.2022 г., публикувано е на интернет страницата на АдмС Ловеч на 23.05.2022 г. и е публикувано в интернет страницата на Върховния административен съд на 20.05.2022 г.
По делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл. 189, ал. 2 от АПК.
Правилникът за организацията и дейността на Общинският съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение № 269/17.12.2020 г. по протокол № 14/17.12.2020 г. на Общински съвет - Троян, е подзаконов нормативен акт, приемането на който е от компетентността на Общинския съвет – Троян, като орган на местната власт и местното самоуправление.
Оспорването пред съд е регламентирано в дял трети, глава Х, Раздел ІІІ, чл. 185-196 от АПК. Процесният Правилник съдържа вторични правни норми, които създават общи задължителни правила за регулиране на обществени отношения в границите на съответната община.
Съгласно чл. 186, ал. 1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. А съгласно ал. 2 на същата разпоредба прокурорът може да подаде протест срещу акта. Т.е. законодателят е предоставил правомощията по оспорване на административен акт чрез подаване на протест на прокурора, без разграничение за йерархическата му поставеност в системата на прокуратурата, с оглед общата компетентност на прокуратурата по чл. 127, т. 5 от Конституцията на РБ и чл. 16, ал.1, т. 1 от АПК. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4/16.07.2009 г. на ВАС по т.д.№ 2/2009 г. Ето защо прокурорът при ОП - Ловеч притежава процесуална легитимация за оспорване на протестираните текстовете от Правилника.
Константна е практиката на съдилищата, че за разлика от
лицата по чл. 186, ал. 1 от АПК, оспорващият прокурор не обосновава и доказва
правен интерес. Константна е практиката на съдилищата, че с подаването на
протест по чл. 186, ал. 2 от АПК прокурорът изпълнява функцията си да следи за
законността, като важният държавен и обществен интерес се презумира и не е
необходимо неговото обосноваване и доказване от прокурора. Законът признава
правото на оспорване на прокурора съгласно чл. 186, ал. 2 от АПК, без да
поставя условия за правен интерес по чл. 159, т. 4 от АПК. Процесуалната
легитимация на прокурора да протестира
нормативни административни актове пред съда произтича от функцията му на
държавен орган,
натоварен с надзор върху законността, като общественият интерес се презумира. /Така
Решение № 5 от 18.04.2003 г. по конституционно дело № 5/2003 г. на
Конституционния съд на РБ/. Ето защо оспорването на прокурора изцяло на чл.
11, т. 4, чл.13, както и чл. 35, ал.2 в частта „...председателският съвет...“ от
Правилник за организацията и дейността на Общинският съвет – Троян, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №
269/17.12.2020 г. по протокол № 14/17.12.2020 г. на Общински съвет - Троян, е допустимо.
Съобразно чл. 187, ал. 1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. От изложеното следва извода, че производството е резултат от валидно и допустимо сезиране на съда.
Разгледан по същество, протестът е основателен по следните съображения:
Според чл.168, ал. 1 от АПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл.196 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения текст от Правилника, на всички основания, съгласно чл.146 от АПК.
Приетият с Решение № 269/17.12.2020 г. на Общински съвет -Троян Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, представлява действащо право в момента.
Текстът на чл.21 ал.2 от ЗМСМА предвижда изрична компетентност на общинския съвет, в изпълнение на своите правомощия по ал.1 на същия член, да приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. В случая Правилникът определя рамката на правно регулиране на организацията и дейността на Общински съвет Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация.
Правилникът за организацията и дейността на ОбС е подзаконов нормативен
административен акт, съгласно определението за нормативен административен акт
по чл.75 от АПК, във вр. с чл.7, ал.1 от Закона за нормативните актове, защото
се издава за прилагане на закон – на Закона за
местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, съгласно чл.21, ал.3 от който Общинският съвет приема
правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация. Съответно Правилникът за
организацията и дейността на Общински съвет - Троян, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация се издава на основание
законовата делегация на чл.21, ал.3 от ЗМСМА.
Разпоредбатана чл.21, ал.3 от ЗМСМА регламентира като правомощие на Общинския съвет
да приема правилник за организацията и дейността на съвета, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация.
В чл.7, ал.1 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ е
дефинирано понятието „правилник“ като нормативен акт, който се издава за
прилагане на закон в неговата цялост, за организацията на държавни и местни
органи или за вътрешния ред на тяхната дейност. Правилникът за организацията и
работата на Общински съвет Троян е такъв
нормативен акт за организацията на местния орган, респ. такъв вид са и
актовете, с които правилникът се изменя или допълва. Общинският съвет като орган на местно самоуправление на територията на
Община Троян, решава самостоятелно въпросите от местно значение, които законът
е предоставил в неговата компетентност. По силата на чл.76, ал.3 от АПК, вр. с
чл.8 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ и чл.21, ал.2 и ал.3 от ЗМСМА и в
изпълнение на предоставените му правомощия, той е овластен да издава нормативни
административни актове, уреждащи въпроси от местно значение, сред които и
правилници.
Предвид изложеното, Правилника е издаден от териториално и материално
компетентен орган – Общински съвет - Троян в изпълнение на конституционно
закрепеното негово правомощие да издава правилник за организацията и дейността
на местния орган на Община Троян.
При приемането на Правилника е
съобразена и изискуемата от закона специална форма, като актът съдържа и всички съществени реквизити, липсата на които би се
отразила на неговата валидност. Спазени са изискванията на
чл.75, ал.3 и 4 от АПК - посочен е вида на акта /Правилник/, органът, който го
е приел /ОбС/ и е определен главният му предмет /определяне на организацията
и дейността на Общински съвет Троян, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация/.
Следователно като структура, форма и обозначение на съдържанието
Правилника отговаря на изискванията на ЗНА и Указа за неговото прилагане.
Спазени са и административнопроизводствените
правила. Съдът не установи
съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на
правилника /включително и на протестираните разпоредби от него/, като такива не
се и твърдят в протеста на прокурора. Разпоредбите на чл. 11, т. 4, чл.13 и чл. 35, ал.2 в частта „...председателският
съвет...“ от Правилника са приети на датата на приемане на самият правилник – 17.12.2020
г. и не са изменяни от приемането им до настоящия момент.
Решение № 269/17.12.2020 г. на
Общински съвет, с което е приет оспореният правилник, е прието по писмено предложение
на председателя на Общински съвет - Троян до общинския съвет /вх.№
Пр-231/08.12.2020г./, съдържащо мотивите за приемането на новия правилник, след
като временната комисия за изработване на проект на Правилник за организацията
и дейността на Общински съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация е провела три заседания и на 30.10.2020 г. е приела
окончателният проект на Правилника. Изготвеният проект на правилника е публикуван
на сайта на общината на 06.11.2020 г., като в срока по чл. 26, ал.4 от ЗНА в
деловодството на Община Троян не са постъпили предложения и становища.
На проведеното на 17.12.2020 година редовно заседание на Общински съвет
Троян са присъствали 27 общински съветници от общо 29, при наличие на изискуемия
кворум. Под точка 2 от дневния ред е подложено на гласуване и предложението на
председателят на общински съвет за приемането на Правилник за организацията и
дейността на Общински съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация. Предложението е прието с мнозинство от 27 гласа „за”,
без „против” и без „въздържал се”, с
Решение по Протокол № 14 от 17.12.2020 година, както и Правилника, с мнозинство
от 27 гласа „за”, без „против” и без
„въздържал се”. Според данните по делото на 22.12.2020 г. приетият Правилник е
публикуван на сайта на ОбС - Троян.
Предвид изложеното не се установяват основанията по чл.146, т. 1-3 от АПК за отмяна на оспорените текстове от Правилника. Независимо от това
настоящият състав намира, че протестираните разпоредби са приети в нарушение на
материалния закон.
С протеста е оспорена законосъобразността изцяло на чл. 11, т. 4, чл.13, както и на чл. 35, ал.2
в частта „...председателският съвет...“ от Правилника за организацията и дейността
на Общински съвет - Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинска
администрация.
С чл. 11, т.4 от Правилника е регламентирано, че Заместник –
председателите участват в председателския съвет.
С чл. 13 от Правилника е регламентирано че:
(1) Дейността на председателя на общинския съвет се подпомага от
председателски съвет, който се състои от председателя на общинския съвет,
заместник- председателите, председателите на групите общински съветници (техни
заместници или упълномощени от тях лица) и по един представител от останалите
политически сили, представени в общинския съвет. Дейността на председателския
съвет се ръководи от председателя на общинския съвет.
(2) Председателският съвет:
1.
провежда политически консултации във връзка с дейността на общинския
съвет;
2. прави предложения за вида, броя, състава и
ръководствата на постоянните и временните комисии;
3.
подпомага дейността на комисиите и на общинските съветници;
4. провежда необходимите съгласувания по
програмата на общинския съвет;
5.
изпълнява и други задачи, възложени му от общинския съвет.
С чл. 35, ал.2 от Правилника са посочени лицата и структурите, които
могат да правят предложения за създаване на временни комисии, както следва:
(2) Предложения до общинския съвет за създаване на временни комисии
могат да правят председателят на общинския съвет, председателският съвет, групите общински съветници или отделен
общински съветник.
Съгласно Правилника се установява, че председателският съвет включва председателят
на общинския съвет, заместник-председателите, председателите на групите
общински съветници (техни заместници или упълномощени от тях лица) и по един
представител от останалите политически сили, представени в общинския съвет и е
снабден с организационни функции.
Обществените отношения, свързани с местното самоуправление и местната
администрация се уреждат със ЗМСМА.
В цитирания специален закон председателските съвети не
фигурират като орган на управление на местния орган на власт. Наред с това, в
ЗМСМА са регламентирани правомощия на председателя и на заместник-председателите
на общински съвет, както и на комисиите към него /чл.23, ал.4, чл.24, чл.25,
чл.48 и сл. от закона и др./ Според прочита на създадената уредба
председателският съвет се снабдява със собствена компетентност, а същевременно
се състои от органи със свои законови правомощия. По този начин с
конституирането на съвета се делегират и предоставят права, нормативно дадени от ЗМСМА на други органи, което е в
пряко противоречие с нормативното разрешение от по-висок ранг. В този смисъл са
неоснователни доводите в Становището на ответника, че председателският съвет е
помощен, консултативен орган, който само подпомага председателя в дейността му
и съществуването му не противоречи на закона.
Освен това, компетентността на
органа винаги се определя в съответствие с материалния закон, като това е пряко
следствие от нормата на чл.4, ал.1 КРБ /а и чл.4, ал.1 АПК/. Разпоредбите,
уреждащи компетентността, не могат да се тълкуват разширително, поради
изключителния им характер. Така е, защото всяка власт /в т. ч. и за вземане на
определено решение, каквато всъщност е компетентността/ се учредява изрично. В
този контекст следва да се има предвид, че законодателят и само той определя
структурите на местното самоуправление и местната администрация.
При това създаването на
„Председателски съвет“, както и натоварването му с функции не се основава на
ЗМСМА, както неоснователно се твърди от ответника в Становището по делото.
Изложените съображения налагат
извода, че разпоредбите на чл. 11, т. 4, чл.13 и чл. 35, ал.2 в частта
„...председателският съвет...“ от Правилник за организацията и дейността на
Общинският съвет – Троян, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация, с които е въведена фигурата и са предвидени функции на т.
нар. „Председателски съвет“, противоречат на ЗМСМА и са приети в нарушение на
чл.76, ал.3 от АПК и чл.8 от ЗНА, поради което се явяват незаконосъобразни и
като такива следва да бъдат отменени.
Компетентността на всеки орган се
определя в съответствие с разпоредбите на материалния закон, като пряко
следствие от нормата на чл.4, ал.1 от Конституцията, респективно на чл.4, ал. 1
от АПК. Следва да се съобрази, че нормите, свързани с компетентността, не могат
да се тълкуват разширително, с оглед изключителния им характер, поради което
„дописването“ на закона е недопустимо. При издаване на подзаконов нормативен
акт, съответният орган е длъжен да се съобразява стриктно с нормативния акт от
по-висок ранг.
Съгласно чл.3, ал.1 от Закона за
нормативните актове - законът е нормативен акт, който урежда първично или въз
основа на Конституцията, обществени отношения, които се поддават на трайна
уредба, според предмета или субектите в един или няколко института на правото
или техни подразделения. Посоченото означава, че нормите на ЗМСМА регулират съответните
обществени отношения винаги по начина, избран от законодателя във времето до
последваща промяна или отмяна по волята на НС.
В тази връзка регламентацията на ЗМСМА следва
да се прилага такава, каквато е, и без изключения в уредените случаи, които
освен това са регулирани в цялост. Този извод се обосновава с предмета на
закона, посочен в нормата на чл.1, ал.1 ЗМСМА. Според чл.1, ал.1 от ЗМСМА този закон урежда правилата за обществените
отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация.
Следва да се отбележи, че визираното законово
изброяване представлява и рамка, от която общинският съвет, не може да излезе. В случая е налице различие
в режима, установен в закон, и в процесния общински правилник, предвид въвеждане
на компетентност по волята на местния орган на власт, каквато липсва в ЗМСМА. Следователно,
подзаконовият акт в тази му протестирана част е в пряко противоречие с
нормативната регламентация от по-висок ранг, поради което е в нарушение на
предвидената компетентност и е нетърпимо от правния ред.
Установената компетентност за председателският съвет, каквато липсва в
закона, сочи на противоречие на оспорените разпоредби
на чл. 11, т. 4, чл.13 и чл. 35, ал.2
в частта „...председателският съвет...“ от Правилника с нормативен акт
от по-висока степен и
обуславя тяхната материална незаконосъобразност. Тъй като е недопустимо с
правилника на общинския съвет да се преурежда /дописва/ въпрос,
който е уреден императивно с разпоредба на закон. Недопустимо е и с подзаконов
нормативен акт да се въвежда фигурата на „председателски съвет“, както и
натоварването му с функции,
които не са регламентирани със закон.
Както бе посочено по-горе, съобразно чл.7,
ал.1 от Закона за нормативните
актове правилникът
е нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за
организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната
дейност. Предвид това с правилник не могат да се предвиждат правомощия на
административни органи с каквито те по закон не разполагат.
Поради изложеното настоящият тричленен състав на Ловешки
административен съд приема, че разпоредбите на чл. 11, т. 4, чл.13 и чл. 35, ал.2 в частта „...председателският
съвет...“ от Правилник за организацията и дейността на Общинският съвет – Троян,
неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация противоречат
на материалноправни норми от по-висок ранг, съдържащи се в ЗМСМА, нарушават
императивни разпоредби на ЗНА и КРБ и са несъответни на целта на закона, поради
което на основание чл. 193 от АПК следва да се отменят като незаконосъобразни.
По делото своевременно са претендирани разноски от представителя на ОП
– Ловеч по чл. 143, ал. 1, във вр. с чл. 196 от АПК, като е внесена държавна
такса за обнародване на обявление в бр. 40 от 31.05.2022 г. на „Държавен
вестник“, поради което следва да бъде осъдена Община Троян да заплати на
Окръжна прокуратура – Ловеч разноски за настоящото производство в общ размер на
20 лв.
Мотивиран така и на основание чл.193, ал.1 от Административно процесуалния
кодекс, Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по протест на прокурор Светла Иванова при ОП – Ловеч, изцяло чл. 11, т. 4 и чл. 13 от Правилника
за организацията и дейността на Общинския съвет – Троян, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация, както и чл. 35, ал. 2 от същия
Правилник само в частта „…председателският съвет…“, приет с Решение №
269/17.12.2020 г. на Общински съвет – Троян.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1, във вр. с чл. 196 от АПК Община Троян да заплати на Окръжна прокуратура – Ловеч сумата от 20 лв. /двадесет лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните.
ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет - Троян да разгласи решението по реда на чл. 194 от АПК при неподаване на касационни жалби или протест или ако те са отхвърлени.
Да се изпрати препис от решението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: