Р Е Ш Е Н И Е
№ 244/15.02.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание
на четиринадесети февруари , през две хиляди двадесет и четвърта година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№10/2024г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното производство е по чл.171,т.2а,
б. „б“ от ЗДвП, във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от И.Д.Р. ***, чрез процесуалния си представител ,адв. Т.С. ***, със съдебен адрес:***,Б*** къща,ет.* ,офис
12 против Заповед за прилагане на ПАМ
№23-1808-000047/18.12.2023г. на началник РУ –Монтана към ОД на МВР -Монтана, с която на жалбоподателя е
наложена ПАМ по чл.171,т.2а,б.“б“ от ЗДвП-прекратяване регистрацията на ППС л.а.“Опел Вектра“
с рег.№В*** за срок от 6 месеца.
В
жалбата си иска отмяна на наложената му ПАМ ,както незаконосъбразна,
а в съдебно
заседание ,чрез надлежно упълномощения представител адв.С. поддържа жалбата и иска отмяна на заповедта за ПАМ,
като неправилна и незаконосъобразна.
Ответникът по жалбата – началник РУ-Монтана
към ОД на МВР-Монтана , чрез гл.юрк.К*** Д*** моли да се отхвърли жалбата, като
неоснователна и да се потвърди оспорената заповед,като правилна и
законосъобразна.
Административният съд,след преценка на оспорената
заповед,доводите на страните и представените писмени доказателства,установи
следното:
Жалбата е допустима ,като подадена от легитимирано лице и
в срока по чл.149,ал.1 от АПК.Заповедта е връчена лично на жалбоподателя на
04.01.2024г../видно от отбелязване върху
заповедта на л.4-гръб/ ,а жалбата срещу заповедта е депозирана чрез
административния орган до съда на 08.01.2024г./видно от вх.№43/08.01.2024г. на
л.2/,което я прави допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Доводите на съда в този смисъл са
следните:
От данните по делото се установява,че
на лицето И.Д.Р. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA№708468/17.12.2023г.
за това,че на 17.12.2023г. в 16,10 ч. в гр.Монтана , ул.“В*** “ с посока на движение от
бензиностанция“Петрол“
към ул“Св Патриарх Евтимий“
управлява л.а.“Опел Вектра
“ с рег.№В*** ,като при
проверката водача е тестван с техническо средство-алкотест 7510 с фабричен №ARВВ 0073 за употреба на алкохол,който отчел 0,74 промила в
издишания въздух.Издаден му е и талон за
медицинско изследване №143578 ,който показал същият
резултат. Въз основа
на така съставения
АУАН е издадена оспорената
в настоящето производство Заповед
за прилагане на ПАМ №23-1808-000047/18.12.2023г. на началник РУ –Монтана към ОД на МВР -Монтана, с която на жалбоподателя е
наложена ПАМ по чл.171,т.2а,б.“б“ от ЗДвП-прекратяване регистрацията на ППС л.а.“Опел Вектра“
с рег.№В*** за срок от 6 месеца. Тази заповед се обжалва от настоящия
жалбоподател и е предмет на настоящето съдебно административно производство.При
тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:
При служебна проверка за законосъобразността
на оспорената заповед при условията на чл.168 от АПК на всички основания по
чл.146,т.1-5 от АПК съдът констатира следното.
Съгласно чл. 172, ал.
1 от ЗДвП,
принудителните
административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а,
4, т. 5, буква
"а", т. 6 и 7 се прилагат
с мотивирана заповед от ръководителите на службите за
контрол по този закон съобразно
тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни
лица. В случая , заповедта е издадена
от компетентен орган- началник РУ-Монтана към ОД на МВР-Монтана,комуто са делегирани
правомощия по издаване на заповеди
за налагане на ПАМ по ЗДвП,на
основание заповед на министъра на
вътрешните работи№8121з-1524/09.12.2016г. ,подписана от
зам.-министъра Ф*** Г*** „за министъра на
вътрешните работи“ Р***
Б*** и издадена въз основа на последната,
заповед от директора на ОД на
МВР-Монтана№301з-1411/07.06.2017г.. Приложена е по делото и приета като доказателство
и заповед№8121з-1496/06.12.2016г. за заместване ,издадена от Министъра на
вътрешните работи ,което води до
логичния извод ,че настоящата заповед за ПАМ е издадена от компетентен
орган,при наличие на правомощие за
това.В този смисъл ,заповедта за ПАМ е издадена от компетентен орган ,при
спазване на неговата териториална и материална компетентност.Целта на приложената принудителна
административна мярка има превантивен характер - да осуети възможността на
дееца да извърши други противоправни деяния, като
тази мярка не съставлява административно наказание (арг.
от чл. 12 и чл. 13 от ЗАНН). Именно затова тя се
прилага за определен срок-в случая за срок
от 6 месеца .Следва да се има в предвид,че целта на принудителните
административни мерки е предотвратяването, преустановяването
на административни нарушения или премахването
на вредните последици от тях,съгласно
чл.22 от ЗАНН. Съгласно чл.
171, т. 2а,б“б“ от ЗДвП/ДВ., бр. 2 от 2018 г., в
сила от 3.01.2018 г./, за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки:прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство:б) с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда
и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози,
както и при отказ да му
бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата
на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието
за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби
за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта
му и/или за употреба на
наркотични вещества или техни аналози
– за срок от 6 месеца до
една година;
В конкретния случай водачът управлява л.а.“Опел Вектра “ с рег.№В*** ,като
при проверката от контролните органи е тестван с техническо средство-алкотест 7510 с фабричен №ARВВ 0073 за употреба на алкохол,който отчел 0,74 промила в
издишания въздух.Издаден му е и талон за
медицинско изследване №143578 ,който показал същият
резултат,съгласно приложения АУАН.При тази законова
регламентация, необходимата
материалноправна предпоставка
за налагане на мярката, е установено
по надлежен ред управление на МПС, след като водача е употребил алкохол над 0,5 промила в издишания въздух
,доказано с техническо средство и медицинско изследване.Съставеният акт за
нарушение се ползва с материална доказателствена сила по чл.179 от ГПК във вр. с чл.144 АПК до доказване на противното,и при липса на доказателства
представени от жалбоподателя,които да оборят фактическите констатации по така
съставения акт ,по разбиране на съда,налице са
всички предпоставки за налагане на ПАМ по ЗДвП. В тежест на жалбоподателя е било да обори фактическите обстоятелства
по акта за нарушение,т.е.да представи доказателства, че не е управлявал след употреба на алкохол над 0,5 промила ,което той не е
направил.За последното съдът е дал указания в разпореждане №94/19.01.2024г.,но
такива не са представени.Не са направени от водача и възражения против
съставения му АУАН,нито при съставянето му ,нито в срока по чл.44,ал.1 ЗАНН,като
същият е подписан от него без възражения.
След като от така съставения АУАН контролните
органи са констатирали фактите ,пораждащи за жалбоподателя необходимостта от
налагане на ПАМ,и при положение ,че АУАН се ползва с материална доказателствена сила по чл.179 от ГПК ,която с
представените доказателства от жалбоподателя не бе оборена ,правилно е наложена
ПАМ на лицето за това нарушение.Заповедта е мотивирана и обоснована и съдържа в
себе си фактически и правни основания за издаване и е постановена в
съответствие с материалния и процесуалния закон.
По разбиране на настоящия състав, извършеното
деяние е безспорно доказано ,същото е с висока степен на обществена опасност,доколкото
засяга безопасността на отделните участници в пътното движение и създава реална
заплаха за техния живот и здраве ,при което правилно и в унисон с приложимата
правна уредба административния орган е наложил принудителната административна
мярка на нарушителя с цел превенция за неизвършване на други административни
нарушения.Наложената мярка е за срок от 6 месеца, което е минимума ,при което
не би могло да бъде намалена, каквито искания се съдържат в жалбата и се правят от адм.С.
в съдебно заседание с оглед чистото съдебно минало на жалбоподателя,явно
съобразено от органа при налагането на мярката.
Наложената принудителна административна мярка е съобразена не само с материалния закон ,но и с целта на приложимия закон - осигуряване безопасността на движението по
пътищата, както и с принципа за съразмерност
по чл. 6 от АПК и принципа за истинност по чл.7 АПК./в т.см Р. по адм.д.№6168/13г. на ВАС/.
Предвид гореизложеното, съдът намира,че заповедта ,като постановена от
компетентен орган ,при спазване на изискуемата форма на акта, и в
съответветствие с административно-производствените правила и материалния закон
и с целта на закона се явява правилна и законосъобразна и следва да се потвърди,съответно
жалбата да се отхвърли, като неоснователна.
Разноски не са претендирани
в производството от ответника и не следва да бъдат присъждани от съда.
Водим от гореизложеното
административния съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на И.Д.Р. ***, чрез процесуалния си представител ,адв.
Т.С. ***, със съдебен адрес:***,Б*** къща,ет.* ,офис 12 против Заповед за ПАМ №23-1808-000047/18.12.2023г.
на началник РУ –Монтана към ОД на МВР -Монтана,с която на жалбоподателя е
наложена ПАМ по чл.171,т.2а,б.“б“ от ЗДвП-прекратяване регистрацията на ППС л.а.“Опел Вектра“
с рег.№В*** за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване ,на основание чл.172,ал.5 АПК.
Препис от решението да се изпрати
на страните на основание чл.138 ,ал.3
от АПК по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: