№ 4227
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110138135 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на К. О. Г. срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на писмени
доказателства са основателни. Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа
страна, уважаването на доказателствените искания по чл. 190 ГПК, защото наличието на
застрахователното правоотношение по договора за застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите, не се оспорва. Основателно е и искането на ищеца за допускане на СМЕ и
САТЕ при задачи, формулирани в исковата молба и отговора. Основателно е искането на
ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване и един свидетел при режим
на довеждане.
По възражението за недопустимост на производството на основание 498, ал. 3 КЗ
съдът ОТЛАГА произнасянето си за о.с.з., с оглед предоставяне на възможност за
становище на ищеца по искането.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ УКАЗВА НА ИЩЕЦА на основание чл.235, ал.3 ГПК, да представи
пълномощно в полза на адв. О., подписано лично от ищеца К. О. Г., действащ лично и със
съгласието на своя законен представител О. Г., в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца да изложи фактически твърдения за конкретния механизъм на
настъпване на ПТП, в едноседмичен срок от съобщението.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът К. О. Г. твърди, че на 13.11.2021 г. около 16:00 ч. на автомагистрала Тракия
1
км.23 на разклона с посока на движение към гр.София, ИМЕ управлява л.а. Мини Купър,
модел Кънтримен, рег. № СВ **** СВ, в който на задната дясна седалка с поставен
обезопасителен колан пътувал К. О. Г.. По същото време и със същата посока на движение
се движил л.а. Дачия Логан, рег. № СА **** КХ, като л.а. Мини Купър, модел Кънтримен,
рег. № СВ **** СВ, поради недостатъчно внимание и спазване на дистанция нарушава
правилата за движение по пътищата, вследствие на което настъпва удар между предната
част на л.а. Мини Купър, модел Кънтримен, рег. № СВ **** СВ и задната част на л.а. Дачия
Логан, рег. № СА ****КХ. В резултата на настъпилото ПТП К. О. Г. получил травматично
увреждане, изразяващо се в повърхностна травма на окосмената част на главата. След
посощение на болнично заведение бил освободен с назначена медикаментозна терапия и
указания за следене на общото състояние. След ПТП изпитвал болки и страдания, имал
главоболие, водещо до уморяемост и непълноценност. Предвид възрастта на ищеца, не спял
спокойно след инцидента, появило се продължително неспокойство, страхувал се да пътува
в автомобил, бил тревожен и потиснат. Предявил претенцията си за заплащане на
обезщетение за по доброволен ред пред ответника с писмо вх. № 1-101-4101-1608/11.05.2022
г., като с молба вх. № 1-101—4101-50557/12.05.2023 г. посочил банкова сметка, но не
получили отговор. Поради изложеното, ищецът предявява пряк иск срещу ответното
застрахователно дружество за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди за понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 13.11.2021 г.,
причинено от застрахован при ответника по „Гражданска отговорност “ л.а. Мини Купър,
модел Кънтримен, рег. № СВ **** СВ, ведно със законната лихва, считано от 11.05.2022 г.
/датата на сезиране на застрахователя на основание чл.493, ал.1, т.5 КЗ/до окончателното
плащане. Претендира разноски.
Ответникът „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД оспорва иска. Не оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното
дружество. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и причинната връзка между ТПТ и
настъпилите вреди, като твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на л.а. Дачия Логан,
рег. № СА **** КХ. Прави възражение за съпричиняване на основание чл.51, ал.2 ЗЗД вр.
чл.125, ал.3 СК, тъй като малолетното лице е било оставено без родителски надзор и не е
пътувал с колан. Оспорва основателността на претенцията за присъждане на законна лихва
върху главницата. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди, както и размера на
неимуществените вреди; 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между този водач и
ответника.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата по т.2 от разпределената тежест на
доказване.
Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е
в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване възраженията, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на лек автомобил
Мини Купър, модел Кънтримен, рег. № СВ **** СВ.
2
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца, тъй като
документите в една част са представени от ответника с отговора, а в друга касаят безспорни
обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищцовата страна удостоверения, след представяне на
проект и внасяне на такса.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за неимуществените
вреди.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване един свидетел на ищеца ИМЕ,
роден на 25.12.1978 г. адрес: АДРЕС, тел. ТЕЛ. и на ответника ИМЕ, роден на ДАТА г. ,
тел. ТЕЛ., с адрес: АДРЕСА, при депозит в размер на по 60 лв. за всеки един от свидетелите,
вносими от страните в 3 –дневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетелите и за
работодател, от които адреси също да се призове, само в случай, че не се осъществи
контакта по телефон със свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ със задачи, посочени в исковата молба при
депозит от 400 лв., вносими от ищеца в 3 - дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИМЕ, който да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца / и ответника
при депозит в размер на 400 лв., вносим по равно от двете страни, в 3 - дневен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИМЕ, който да се призове след внасяне на депозит.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 26.03.2024 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните
с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3