№ 14348
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110103304 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М., редовно призован за днешното съдебно заседание
от предходно ОСЗ явява се лично в зала. С молба под вх.
№157430/06.06.2023г. адв. Ю. назначен за служебен процесуален
представител на ищеца моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, тъй
като на същата дата и от същия час е ангажиран по гр.д.№70747/2021г. по
описа на СРС, 30 състав . Посочва, че с ищеца има уговорка, че съдебното
заседание пред настоящия състав би могло да бъде разгледано и без участие,
стига той да е надлежно призован чрез началника на Централен столичен
затвор и конвоиран за участието. Към молбата е приложен протокол от ОСЗ
по гр.д.№70747/2021г. по описа на СРС, 30 състав.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от прокурор Р..
ИЩЕЦЪТ Е. М.: Разбрал съм се с моя адвокат И. Ю., няма пречка да
се даде ход на делото и моля да се гледа по същество.
ПРОКУРОР Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 10.11.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от адв. Ю. след като съдът го е назначил за
процесуален представител на ищеца с определение на съда от 06.04.2023г.,
като в нарочна молба адв. Ю. е посочил, че счита предявения иск за
основателен, а възраженията на П. за неоснователни. Посочил е, че конкретни
1
правни доводи ще изложи в хода на устни състезания.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от СГП под вх.№283043/19.12.2022г.,
към което са приложени всички налични в СГП материали по пр.пр.
№431/2013г. по описа на Специализираната прокуратура – закрита,
пр.пр.17725/2022г. по описа на СГП.
ИЩЕЦЪТ Е. М.: Прочел съм Вашето определение, проекта за доклад.
Делото ще се гледа по чл.2в от ЗОДОВ закон от 2019г. за съществено
нарушение правото на ЕС с правно основание чл.4, параграф 3 от Договора на
Европейския съюз. Поддържам предявения гражданския иск, поддържам и
становището на адв. Ю.. Искам само да погледна дали са тук обвинителния
акт и искам да видя в Апелативен специализиран наказателен съд /АСНС/ в
последния том е въззивната присъда и съответно и на ВКС.
ПРОКУРОР Р.: Аз останах с впечатление, че това е само прокурорската
преписка, тук не е изискано НОХД.
ИЩЕЦЪТ Е. М.: Правя доказателствено искане СРС да изиска
присъдата по ВНОХД №102/2018г. по описа на Апелативен специализиран
наказателен съд – закрит, сега Апелативен съд София, също така и
касационната присъда по КНОХД №1018 от 2019г. на ВКС. Това дело на тези
присъди се намира, тъй като ВКС върна делото и то е процесно за част от
престъпленията по обвинителния акт на АС София се намира по дело
№211/2020г. на Апелативен специализиран наказателен съд – закрит, сега АС
София се намира по този номер цялата преписка, включително и от ВКС
всичко е в АС.
СЪДЪТ констатира с участието на страните, че по делото е постъпила
единствено пр.пр.№431/2013г., ведно с обвинителен акт по описа на
Специализираната прокуратура, но не и материалите по наказателно дело от
общ характер №102/2018г. по описа на АСНС, както и тези по дело
№211/2020г. по описа на АС.
ИЩЕЦЪТ Е. М.: Искам да изискате от делото №102/2018г. по описа на
АСНС – закрит всичките протоколи от открито съдебно заседание по
проведеното дело, за да стане ясно на съда и прокурора, а и аз да имам достъп
до тези материали, които са по предмета на настоящото дело, че обвинението
въведено с обвинителен акт не е изменяно в хода на съдебното следствие,
няма изменение на предявеното ми обвинение изначало по пр.пр.№431/2013г.
по описа на Специализираната прокуратура – закрита. В делото има
множество експертизи, такъв пълнеж, те в системата на съда са протоколите,
лесно са достъпни от открити съдебни заседания, да се извърши от съда и да
фигурират като доказателство. Същото такова искане за протоколите и от
ВКС по КНОХД №1018 от 2019г., на ВКС протоколите, за да стане ясно че в
хода на наказателното производство няма изменение на обстоятелствената
част на обвинението, обвинението нито е изменяно, нито каквото и да е. Аз
съм осъден по непредявени обвинения, и най-страшното нещо, от което се
оплаквам тука на съда е, че до този момент няма произнасяне по предмета на
2
делото очертан с обвинителния акт. Това е един правен абсурд. Сега Вие се
сблъсквате и прокурора и съдията с това деяние срещу мен е ужасно. И само
от тези релевантни документи може да бъде установено по безспорен начин
заявеното в иска и твърденията ми за нарушение правото на ЕС. Искам двама
свидетели, като соча за свидетел М. В. П. от затвора в София, с който съм бил
2019г.-2020г. за неимуществените вреди, защото той възприе как ми се
отрази непредявеното обвинение, бяхме заедно в затвора, после ме
преместиха на друго място в затвора и там искам друг свидетел, защото в
посочения исков период вече не бях с М. П., а бях с М.Г.С. също от затвора и
соча за свидетел М. А. П. от /АДРЕС/ за свидетел по делото. Тя е лице, което
е комуникирало с мен през целия период посочен в иска, искам да обясня на
съда, че тя е и защитник по делото и е възприела противоправното деяние на
ответника и как ми се е отразило това на мен в негативен план, защото с
лицата които не са в затвора, това е лицето, което аз най-много съм
комуникирал, тя ми е и съпруга. Същата е упълномощела защитник по това
наказателно производство на Апелативния специализиран и на ВКС, където
ме осъдиха по непредявено обвинение. Тя е идвала в затвора на свиждане, на
адвокатски свиждания, и сме обсъждали това, което се случва с мен,
възприела е всички релевантни факти към твърденията в иска посочени от
мен и противоправното поведение на прокуратурата, на прокурорите. Не знам
вече кое е правилно. Със едното лице свидетел бях в периода от 2019г. до
2020г. Защото с единия бях в момента, когато ме осъдиха, а после ме
преместиха при други хора и те са ме виждали какво представлявам, какво ми
се случваше. Искам да изискате от затвора в София за процесния период,
който е предмет на делото медицинската документация, там в затвора имам
личен лекар, който ми е осъществявал медицински прегледи, от които да
стане ясно какво ми е било здравословното състояние и да назначите СМЕ от
вещи лица психиатър и психолог, които след като бъдат разпитани
свидетелите бъдат приобщени доказателствата, ако ги допуснете
медицинския картон от затвора София, и като дадат документите от
въззивната и касационната присъда на АСНС и на ВКС да ми изготвят
преглед и вещите лица да отговорят на въпросите, нанесени ли са ми вреди на
психиката и в какво се изразяват тези вреди. И такава друга от специалист в
медицината, не мога да го формулирам ясно, защото не разбирам от
медицина, да кажем от кардиолог, защото в това време ми се влоши
здравословното състояние, развих хипертония, паник атаки и депресия от
случващото се с мен, защото аз осъзнавам че съм осъден по непредявени
обвинения и де юре и де факто плюс непредявените обвинения друго деяние,
че ответника П. на Р.България изоставя обвинителния акт, не прави нужното
да задължи съда да разгледа така повдигнатото, вмененото ми обвинение от
П., съда не го е разгледал, делото е висящо, те са ме лишили от всички права
на човека, лишили са ме от правосъдие в абсолютно целия спектър на правата
на човека гарантирани както от Европейската конвенция за защита правата на
човека от хартата на ЕС, от договорите, налице е едно деяние, което е много
3
сериозно.
ПРОКУРОР Р.: Оспорвам исковата молба, поддържам писменият
отговор. Нямам възражения по доклада, няма да соча нови доказателства.
Относно направените доказателствени искания те са същите, каквито са и в
исковата молба с разлика, че се посочват конкретни имена на свидетели,
поради което поддържам основанията с които моля и правя възражение да не
се уважава искането да се допускат трима свидетели до разпит, както и СМЕ
с участието на психиатър и психолог. В писменият отговор сме написали
защо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 10.11.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото материалите по пр.пр.№431/2013г. по
описа на Специализираната прокуратура – закрита, пр.пр.17725/2022г. по
описа на СГП.
ДА СЕ ИЗИСКА ВНОХД №102/2018г. по описа на АСНС, както и
преписи от протоколите от открити съдебни заседания налични по дело
№102/2018г. на АСНС, КНОХД №1018 от 2019г. по описа на ВКС, които
материали се намират по дело №211/2020г. на АСНС, сега САС, както и
протоколите от откритите съдебни заседания, проведени по всички
горепосочени производства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит
на двама свидетели при режим на призоваване, а именно М. В. П., който
следва да бъде призован за следващо ОСЗ чрез Началника на Столичен
Софийски затвор, както и М. А. П., която следва да бъде призована на адрес в
/АДРЕС/.
ДА СЕ ИЗИСКА от медицинския център при Столичен централен
затвор медицинска документация, съставена за лицето Е. Д. М. с ЕГН
**********, в периода от 25.06.2019г.- 08.12.2021г.
По искането за допускане на експертиза съдът ще се произнесе след
запознаване с евентуално представена по делото медицинска документация.
ИЩЕЦЪТ Е. М.: Правя искане по чл.267 от ДЕС да изпратите
преюдициално запитване по реда на чл.628 от ГПК до съда на ЕС в
Люксембург, като с оглед процесуална икономия ще изложа конкретно
точките, които считам че са преюдициални по настоящия спор в конкретна
нарочна молба, която ще депозирам пред Вас.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2023г. от 13,00 часа, за която
дата страните редовно призовани от днес.
Предоставя 2-седмичен срок на ищеца, в който да представи молба във
4
връзка с искането си за отправяне на преюдициално запитване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5