О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр. Враца,
15.11.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в
закрито заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. № 4440 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод постъпила жалба от Н.С. против мълчалив отказ
на кмета на Община Враца и на Община Враца по подадено от жалбоподателя
заявление с вх. № 9400-0-7026(1)/26.09.2019 г. по описа на Община Враца.
Заявлението касае промяна на планове на земеделски имоти. След извършена от
жалбоподателя конкретизация с депозираните пред РС Враца пояснения, става ясно,
че отправеното до общинската администрация искане е за изменение на двата плана
по записване собствеността за кад. № 9850109 от местността „Голямо крайще“,
землище на гр. Враца и за всички посочени девет имота от местността
„Пожарковац“ в землището на гр. Враца. Установява се от направеното пояснение,
че искането към Община Враца е направено във връзка с решение на ПК гр. Враца,
с което реално са признати права на жалбоподателя. При така направеното
изложение съдът приема, че се касае за отправено искане до Община Враца за
изменение на кадастрален план във връзка със записана собственост на посочените
имоти, като се сочи в жалбата, че такова изменение не е извършено от сезираната
администрация.
След
указание на съда, по делото е постъпила в цялост образуваната при ответника
административна преписка.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, становищата на страните и съобрази приложимия закон, намира
за установено от фактическа страна
следното:
Със заявление вх.№ 9400-0-9874 от 01.07.2010 г. Н.Е.С. е сезирал
ответника с искане за издаване на заповед за възстановяване правото на
собственост и скица по §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ по отношение на поземлени имоти
с № 9480120, № 9480170, № 9480173, № 9480179, № 9480121, № 9480118, № 9480119 и
№ 9480171, за които собствеността е призната и определена за възстановяване на
наследниците на Т. С. ***, постановено по преписка с вх. № 5078/31.01.1992 г.
на ПК Враца, за издаване на скици на посочените по-горе имоти и за извършване
на оценки за подобренията в имотите с ползватели и оценка за наемно обезщетение
от влизане на закона в сила до предаване на собствеността.
С уведомително писмо с изх. № 9400-0-9874 (1) от 03.08.2010 г., Кмета на
Община Враца е указал на жалбоподателя, че част от процесните имоти, за които
има регистрация съгласно нотариални актове, Общината няма законово основание за
издаване на заповед за възстановяване правото на собственост, тъй като се
владеят от собственици, като по отношение на имотите, които са регистрирани на
наследодателя на настоящия жалбоподател, ще бъде издадена заповед и скици след
платена сума по влязла в сила оценка за подобренията в имотите.
От представеното по делото решение от 07.09.2011 г., постановено по
адм.д.№ 620/2010 г. по описа на Административен съд – гр.Монтана се установява,
че състав на съда е отхвърлил жалбата на Н.Е.С. против мълчалив отказ на Кмета
на Община Враца за извършване на оценки за подобренията в имотите с ползватели
и оценка за наемно обезщетение от влизане в сила на закона до предаване на
собствеността. Със същото решение посоченото по-горе писмо с изх. № 9400-0-9874
(1) от 03.08.2010 г. на Кмета на Община Враца до настоящия жалбоподател Н.С. е
отменено като незаконосъобразно в частта, с която е отказано издаване на
заповед за възстановяване правото на собственост върху новообразуваните имоти
по отношение на имоти с номера, както следва: 9480120, 9480170 и 9480173 по
ПНИ. Писмото е частично отменено като незаконосъобразно и в частта, с която е
отказано издаване на скици за имоти с номера, както следва: 9480120, 9480170,
9480173, № 9480179, 9480121, 9480118, 9480119 и № 9480171, като делото е
изпратено на Кмета на Община Враца за издаване на заповед за възстановяване
правото на собственост върху новообразуваните имоти по отношение на имоти,
както следва: 9480120, 9480170 и 9480173, респ.скици на имоти с номера9480120,
9480170, 9480173, № 9480179, 9480121, 9480118, 9480119 и № 9480171.
От представеното по делото решение № 12207/03.10.2012 г. по адм.дело №
1026/2012 г. по описа на ВАС, постановеното от Административен съд – гр.Монтана
е отменено в отхвърлителната му част, като вместо него е постановена отмяна на
мълчаливия отказ и преписката е върната на административния орган за произнасяне
по заявление на Н.С. с вх.№
9400-0-9874/01.07.2010 г. в частта му по т.3 за извършване на оценки за
подобренията в имотите с ползватели.
С оглед предходното и в изпълнение указанията на съда, административният
орган е издал процесната Заповед № 1401/17.09.2015 г., изменена със Заповед №
1483/05.10.2015 г., както и Заповеди за възстановяване на право на собственост
№ 1484/05.10.2015 г., № 1485/05.10.2015 г. и № 1486/05.10.2015 г.
Между страните не е спорно, а и от представените по делото доказателства се установява, че е
налице влязъл в сила план на новообразуваните имоти за землището на гр.Враца,
според който част от процесните имоти са отредени за бившите собственици
/наследници на Т. С. Ц./, а някои за ползватели със завършена процедура по
трансформация на правото им на ползване в право на собственост.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от активно процесуално легитимирано лице, което
счита, че неговите права и законни интереси са засегнати от оспорения мълчалив
отказ на Кмета на Община Враца. Същото се легитимира като носител на правото да
иска изменение на кадастрален план във връзка със записана собственост на
посочените имоти. Жалбата е депозирана в срока по чл.149 ал.2 АПК.
Допустимостта на предявения иск представлява въпрос, за който съдът следи
служебно по всяко време на делото. Служебно известно е на съда, че
жалбоподателят Н.С., преди образуване на настоящото производство, е депозирал
друга жалба, като при РС Враца се е развило производство по адм. дело №
2979/2019 г., по което е налице произнесено Определение № 3385/27.08.2019 г., с
което производството по делото е прекратено. Така постановеното определението
обаче не е влязло в законна сила към настоящия момент поради депозирана частна
жалба срещу него и изпращането му на Административен съд гр. Враца. Съдът
констатира, че адм. дело № 2979/2019 г. по описа на РС Враца е с със същия
предмет като предметът по настоящото дело – обжалва се мълчалив отказ на кмета
на Община Враца по подадено от жалбоподателя друго заявление вх. №
9400-0-7026/23.05.2019 г., което обаче е с идентично искане – за изменение на
двата плана по записване собствеността за кад. № 9850109 от местността „Голямо
крайще“, землище на гр. Враца и за всички посочени девет имота от местността
„Пожарковац“ в землището на гр. Враца.
Съгласно разпоредбата на чл. 159, т. 7 АПК, производството по делото е
недопустимо и същото следва да бъде прекратено, ако има образувано дело пред
същия съд, между същите страни, на същото основание. Аналогично приложима е и
разпоредбата на чл. 144 АПК вр. чл. 126, ал. 1 ГПК, според която, когато в един
и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на
същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява
служебно от съда. Съдът, след като се увери, че между страните са налице две
висящи дела с еднакъв предмет /отмяна на мълчалив отказ, касаещ едно и също
искане направено от жалбоподателя/, а именно адм. дело № 2979/2019 г. и адм.
дело № 4440/2019 г. по описа на РС Враца, намира, че настоящото производство
следва да се прекрати като недопустимо.
На следващо място следва да се посочи, че производството по заявление с
вх. № 9400-0-7026(1)/26.09.2019 г. по описа на Община Враца е недопустимо и
пред ответника по жалбата. Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК,
предпоставка за допустимост на искането е липсата на висящо административно
производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата
страна, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване. Както се посочи
по-горе, преди подаване на настоящото заявление до Община Враца, жалбоподателят
е депозирал друго такова с вх. № 9400-0-7026/23.05.2019 г., което е с идентичен
предмет, касае същото искане и което понастоящем е във фазата си на оспорване
от заявителя С..
Отделно от горното следва да се посочи, че мълчалив отказ ще е
налице при неизпълнена процедура и изтекъл срок за произнасяне на комтепентния
за това орган. Искането на жалбоподателя касае изменение на кадастрален план. Кадастралната
карта подлежи на изменение, ако се констатира грешка или непълнота, но
заявлението на заинтересованото лице следва да бъде подадено до началника на
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождението на имота.
Жалбоподателят е следвало да адресира искането си до надлежния орган. Считано
от 28.06.2016 г. Община Враца е преустановила поддържането на плана на
новообразуваните имоти в землището на гр. Враца, попадащи в територии по
параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като същият е предаден в СГКК гр. Враца. Ето защо,
всички искания за скици, технически услуги във връзка с тези имоти, както и за
промени във връзка с извършените записвания за собствеността им, следва да се
отправят до компетентния административен орган, като се приложат документите,
удостоверяващи правото на собственост на заинтересованото лице. Ето защо
жалбоподателят няма правен интерес да иска от ответника по жалбата да се
произнесе с позитивен за него акт по депозираното заявление.
С оглед изложеното, жалбата се явява недопустима. Поради горните
съображения, на осн. чл. 159, т. 7 АПК производството по делото следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 159, т. 7 АПК производството по адм. дело № 4440/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Враца, образувано по жалба срещу мълчалив отказ на
Община Враца по заявление с № 9400-0-7026(1)/26.09.2019 г. по описа на Община
Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен
съд гр. Враца в седемдневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: