№ 11002
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110157302 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Т.Р. Димитрова – Златева.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил на ответника топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г., като потребителят не заплатил, в 30-дневен срок от датата на публикуването
на месечните фактури на интернет страницата на дружеството, дължимата цена, поради
което изпаднал в забава.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Ч., е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Не оспорва размера на претендираните от
ищеца суми. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните.
Оспорва дължимостта на сумата, претендирана за услугата дялово разпределение, като
1
счита, че нямало годно основание за начисляване на същата. Релевира възражение за
настъпила погасителна давност по отношение на част от претендираните от ищеца вземания.
При тези твърдения моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 3485,86 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г.
ведно със законна лихва от 15.06.2021 г. до изплащане на вземането; 405,56 лв. - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.9.2019 г. до 21.05.2021 г.; 54,38
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.5.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна лихва от 15.06.2021 г. до изплащане на
вземането; 10,56 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 1.7.2018 г. до 21.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.06.2021 г. по ч.гр.д. № 34125/2021 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
обстоятелствата, че: 1/ ищецът е доставил до процесния имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Гоце Делчев“, бл. 235, вх. К /10/, ет. 3, ап. 170, през исковия период претендираното
количеството топлинна енергия; 2/ размерът на цената на доставената топлинна енергия
съответства на посочения от ищеца в исковата молба.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответника договор за доставка на топлинна енергия
за битови нужди, т.е. наличието на облигационно правоотношение между страните, както и
факта, че е публикувал процесните фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
2
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответницата е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Нелбо Инженеринг” ООД
като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34125/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори единствено на
следната задача: какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия и дялово
разпределение за периода от м.06.2018 г. до 30.04.2020 г., както и какъв е размерът на
претенциите за забава върху така изчислените главници за посочените в исковата молба
периоди, при депозит в размер на 200,00 лв., вносими от ищеца „Топлофикация София“
ЕАД по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно -
техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като фактите, за
установяване на които е направено искането са отделени за безспорни по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на третото лице-
помагач да представи валиден договор за дялово разпределение, тъй като по делото е
представен договор, сключен между етажната собственост и третото лице-помагач.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2022г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4