№ 41557
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110125114 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. Н. М. срещу „*********“ АД, с която е
предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а“
от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено съществуването на парично
задължение в размер на сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет
№ ******** г. по направление ********, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК – 10.11.2023 г., до
окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 18.12.2023 г. по ч.гр.д. № 62046/2023 г. по описа на СРС, 61
състав.
Ищецът П. Н. М., твърди, че е закупила от ответника „***********“ АД самолетен
билет за извършване на въздушен превоз по направление ******** за дата 15.06.2023 г. с
полет № ******** г., при планиран час на излитане – 19:00 часа и планиран час на кацане –
19:50 часа. Поддържа, че полетът е закъснял с повече от три часа от предвиденото, поради
което приложение намира чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., според който при
закъснение на полет с над 3 часа в полза на пътника се поражда право да претендира
обезщетение в размер на 250 евро. Посочва, че е предявила извънсъдебна претенция до
ответника с искане за изплащане на обезщетението, но плащане не е постъпило. Моли за
уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„*********“ АД, с който оспорва предявения иск. Твърди, че са налице освобождаващите от
отговорност предпоставки превозвачът да изплати обезщетение – били възникнали
1
извънредни обстоятелства – лоши метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията
на полета. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 7, т. 1, б. „а“ от
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца е да установи
следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника
по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което
за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № ******** г. по направление
********, за който ищецът има потвърдена резервация, като ответникът е изпълнил
задължението си със закъснение от три или повече часа, както и какво е разстоянието на
полета.
В тежест на ответника „***********“ АД /при установяване на горните
обстоятелства/, е да докаже плащане, евентуално да докаже възражението си, че са налице
извънредни обстоятелства по смисъла на Регламента, които го освобождават от отговорност.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени обстоятелства: че полет № ******** г., по направление ********** е бил
изпълнен от ответника като превозвач със закъснение, надвишаващо три астрономически
часа от планираното разписание, както и че ищецът е бил пътник за посочения полет.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй
като цели установяването на безспорни факти.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от
14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
2
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3