№ 536
гр. Разград, 19.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, при редовно призоваване се явява юриск. Г. П.
упълномощен с подаването на исковата молба.
ЗА ОТВЕТНИЦИТЕ, се явява адв. Ив. Ц., редовно упълномощен с
приложено пълномощно от 04.05.2022 г.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСК. П.: Оспорвам изцяло отговора на исковата молба и поддържам
исковата молба. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: че е кредитор на първите
двама ответници - длъжници по изпълнително дело, извършени от тях
разпоредителни действия – дарение на имоти на третия ответник, който е
техен син, с които действия е намалил имущество си, наличие на знание у
страните по сделката за увреждането
Обстоятелства от които произтичат възраженията – че ищецът няма
качество на кредитор, поради погасяване на задълженията към него; изтекъл
тригодишен срок за дължими суми за периодични вземания за лихви и
комисионни, както, че изтекъл петгодишен срок от образуване на
изпълнителното дело.
Правна квалификация на иска: чл.135 ал.1 от ЗЗД.
Правна квалификация на възражението - чл.111 ЗЗД по отношение на
дължимите суми за периодични вземания, изтекъл петгодишен срок по чл.110
ЗЗД
Ответниците не оспорват процесните сделки
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже съществуване на действително вземане срещу
първите двама ответници, извършването на разпоредителни сделки след
1
възникване на задължението, целящи намаляване на имуществото на
длъжника, знание у страните по сделката за увреждащия и характер.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
ЮРИСК. П.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам съображенията
изложени в отговора. Нямаме доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада.
ПРЕДВИД становището на страните съдът намира представените с
исковата молба писмени доказателства за относими и допустими за
изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: Договор за кредит от 13.12.2005г., ведно с Общи условия;
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и молба за
подновяването й; Нотариални актове за дарение на недвижим имот; ЗНИ; ИЛ;
Зав. копие на Удостоверение -3бр.
ЮРИСК. П.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ц.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРИСК. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск от „Банка ДСК” поради съображенията в исковата молба.
Моля за срок за писмена защита. Моля да приемете признанието от „Банка
ДСК” за разноски в настоящото производство и за заплатена държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение, представям списък за разноски.
АДВ. Ц.: Оспорвам предявените искове, моля да ги отхвърлите като
неоснователни и недоказани. В отговора сме направили възражения, че
ищецът няма качество на кредитор по отношение на първите двама
ответници, поради което липсва правен интерес от водене на иска. Направили
сме възражение за изтекла придобивна давност на евентуалните остатъци, ако
има такива от задължението. Твърдим, че с действията на ЧСИ по
изпълнителното производство са погасени всички наши задължения към
банката. Направили сме възражение за изтекла погасителна давност на
евентуални остатъци, ако има такива на парични суми, тъй като не са
извършени реално изпълнителни действия по изпълнителното дело за период
по-дълъг от 3 или 5 години. Твърдим и считаме, че по делото има
доказателства, за това, че липсва намерение за увреждане на интересите на
ищеца в качеството на потенциален кредитор, тъй като с атакуваната сделка
по отношение на жилището, с нея прехврърлителката Ц.Ц. Д. е дарила на сина
си единствено голата собственост на това жилище и е запазила за себе си
другите елементи от вещно-правния смисъл на правото на собственост -
ползването на това жилище безвъзмездно и пожизнено и по този начин е
обективирала своите намерения да ползва за своето семейство това несемейно
жилище, което попада под защитата на чл. 444 от ГПК като несеквестируем
единствен жилищен имот и не може да бъде предмет на настоящия
охранителен иск. Моля да отхвърлите предявения иск и ни дадете срок за
писмено становище. Моля за по-дълъг срок за писмено становище.
Прилага списък за разноски.
2
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени защити в
1-седмичен срок.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 19.08.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3