ПРОТОКОЛ
№ 3022
гр. Варна, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивалена Димитрова Частно
гражданско дело № 20253110103003 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Молителят Д. Г. К., редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. П. П. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът ЗАЕД „Б. В. И. Г.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Вещото лице И. И., уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат П.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл.207 ГПК.
Образувано е по молба на Д. Г. К. за обезпечаване на доказателства във
връзка с бъдещ иск срещу ЗАЕД „Б. В. И. Г.“ АД, ЕИК ********* чрез
назначаване на съдебно авто-техническа експертиза.
Адвокат П.: Поддържам молбата. Моля да бъде изслушано вещото
лице. Нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 3813/21.03.2025 година.
Адвокат П.: Да се приемат доказателствата.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените със сезираща съда молба писмени такива: Застрахователна
полица № 4704240280003092 от 10.07.2024 г.; Застрахователна полица
Гражданска отговорност на автомобилистите № **********; Уведомление за
поверителност; Общи условия за потребители за лизинг на „П. Л. БГ“ ЕООД
към 15.07.2022 г.; Приложение 1 към договор за лизинг на „П. Л. БГ“ ЕООД –
Обща тарифа – Физическа лица; Договор за поръчка с „П.И.Б. БГ“ ЕООД;
Приемо-предавателен протокол към договор за лизинг № 36214; Анекс към
лизингов договор № 36214; Договор за финансов лизинг между „П. Л. БГ“
ЕООД от 08.08.2023 г.; Молба от Д. Г. К. до ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ; Писмо от
ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ с изх. № 195-27.02.2025 г. до адв. П. П..
С Определение № 3813 от 21.03.2025 година е допусната е
съдебноавтотехническа експертиза, заключението по която е постъпило в
законоустановения срок.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице и
изслушване на вещото лице.
И. Г. И., на 71 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела със страните, без родство с молителя, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно заключение.
Вещото лице И.: Поддържам представеното заключение. Искам да
заявя, че при изготвяне на заключението съм използвал предоставената ми с
издаденото съдебно удостоверение с копие от преписките на щети по
застрахователна полица № 4704240280003092, издадена от ЗЕАД „Б. В. И. Г.“.
Адвокат П.: Във връзка със самото настъпване на ПТП и неговия
механизъм, за да стане безпрекословно ясно този удар, който е отдолу под
двигателя на колата, по главния път между село Аврен и село Здравец говорим
за обект външен, външно въздействие за колата, не говорим за технически
проблем със самата нея?
Вещото лице И.: Да, разбира се. Това също е признато и от
застрахователя. Само, че в интерес на истината като механизъм би трябвало да
е настъпило след като е преминал през някакво препятствие. Ясно се вижда на
снимките, където отпред е одрана бронята, но и след това явно се е надигнала
и има удар върху твърд предмет върху картера.
Адвокат П.: Може ли да се спекулира какъв би бил този предмет?
Вещото лице И.: Нещо по-твърдо от картера, който да го пробие.
Адвокат П.: Съществуват такива предмети най-вероятно.
Вещото лице И.: Разбира се. Камък, желязо, много здраво дърво, по-
голямо.
Адвокат П.: Този твърдият предмет всъщност е причинил и самата
2
повреда?
Вещото лице И.: Да, защото съгласно твърденията, които са в
преписката, след удара ищецът е спрял, направил е оглед, не е констатирал
някакви сериозни щети, малко по-късно, продължавайки пътя си, са му
светнали датчиците и е получил сигнал да намали оборотите.
Адвокат П.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
ДОКЛАДВА справка-декларация, с която вещото лице е посочило общ
размер на възнаграждението в размер на 499 лева.
С оглед извършената работа, СЪДЪТ намира, че възнаграждението на
вещото лице следва да бъде определено в посочения в справката-декларация
размер. Следва да бъде внесена от ответника сумата от 199 лв.,
представляваща разликата между внесения за експертизата депозит и размера
на окончателното възнаграждение на вещото лице, в едноседмичен срок от
днес.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице И. Г. И. в
размер на 499 лв. (четиристотин деветдесет и девет лева).
УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от днес да довнесе сумата от
199,00 лв. (сто деветдесет и девет лева), представляваща разликата между
внесения депозит и размера на окончателното възнаграждение на вещото
лице.
УКАЗВА на молителя че в случай, че не изпълни задължението си да
внесе посочената сума в постановения срок, ще бъде осъден за разноските, за
които е останал задължен.
Вещото лице И.: Искам да получа цялата сума наведнъж.
СЪДЪТ намира, че доколкото вещото лице е използвало преписката при
изготвяне на експертизата, производството по делото не следва да бъде
отлагано за изпълнение на искането по чл. 190 от ГПК.
СЪДЪТ запита процесуалния представител на молителя дали има
други доказателствени искания.
Адвокат П.: Моля да приемете договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представения от
3
процесуалните представител на молителя договор за правна защита и
съдействие.
СЪДЪТ запита процесуалния представител на молителя дали има
други доказателствени искания във връзка с настоящото производство по
обезпечаване на доказателства.
Адвокат П.: Към настоящия момент нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че предметът на производството се изчерпва
с приемане на изслушаното заключение, намира, че същото следва да бъде
прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 3003/2025 г. по описа на
Районен съд - Варна, 52-ри състав.
Прекратителното определение подлежи на обжалване с частна жалба
пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок, считано от днес за молителя,
а за ответникът от връчването на съобщението.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:52
часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4