№ 399
гр. Варна, 07.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Ст. Маркова
Членове:Даниела Д. Томова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20223001000333 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът „Еймен 2018“ ЕООД, с. Ясеново, обл. Разград, редовно призован,
представлява се от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемата страна Б. А. И., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Р.
К., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 761/16.11.22 г.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Адв. К.: Жалбата е неоснователна. Няма да соча доказателства.
Адв. С.: Представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля, да постановите решение с което да уважите жалбата, така както сме я
подали. В самата жалба сме изложили подробни съображения, които поддържам в
настоящото производство. В допълнение към същата ще допълня част от съображенията ни,
а именно по отношение на пълномощното, което беше предмет на делото и по отношение на
1
което имахме указания и двете страни. Никой от страните не представи, но считам, че това
пълномощно на което се позоваваше въззиваемата страна и като основание да се разпорежда
с парите, не беше представено, което е още едно основание, че същият без основание
първоначално се е разпореждал с чужди средства, с които в случая се е обогатил за сметка
на обедняване на дружеството. От друга страна в ГПК изрично е посочено по отношение на
свидетелските показания кога се допускат и за кои факти и обстоятелства и за кои не.
Действително Окръжният съд допусна свидетелски показания за определени факти,
заобикаляйки забраната за сумата за над 5 000 лв. Видно е от мотивите на самото решение,
че се основава на тези свидетелски показания, но тези свидетелски показания не са
достатъчни за да се обоснове съдът, че с цялата сума предмет на спора 52 000 той се е
разпоредил на правно основание. Дори да приемем, че тези свидетелски показания той ги е
ценил на правно основание, което според мен няма такова, в случая те действително
говориха за някакви 50 евро седмично, но тези 50 евро седмично не се равняват на 52 000.
Отделно от това, самите свидетели говориха за дневници, че са се подписвали срещу тези
суми, каквито писмени доказателства по делото, няма ангажирани. Затова буди съмнение
въз основа на какви доказателства съдът е стигнал до извода, че въззиваемата страна е
получила на правно основание тази сума.
По отношение на останалите съображения, ги поддържам. Считам, че вещото лице
много обосновано беше изложил съображенията си, както писмено така и в съдебно
заседание, че няма посочено основание въз основа на което въззиваемата страна се е
разпоредила с тези суми. Интересно обаче съдът по какви съображения не се е основава на
това съображение, не го кредитира макар и да го сочи в мотивите си. Затова считам, че
жалбата ни е основателна, доказана и ще моля да я уважите като признаете на доверителя ми
разноските и за двете инстанции. В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
Адв. К.: Моля, да оставите в сила решението, жалбата без уважение. Решението на
Разградския окръжен съд не страда от сочените пороци. В самото начало въззивната страна
спомена, че не сме представили пълномощно, аз считам, че това не е било необходимо, тъй
като исковите молби – няколко на брой започваха с едно и също обстоятелство, че ние сме
имали пълномощно да вършим тези неща – да теглим пари от банкова сметка. Считам, че
след като двете страни са приели това обстоятелство между тях за не спорно, няма как сега
ние да носим доказателствената тежест за представяне на подобен документ, още повече, че
в самите платежни документи е посочено основанието за изплащане на сумите. Това, че в
няколко от тях няма посочено основание не превръща иска в основателен. Сумите, които са
без основание са под 5 000 лева и е абсолютно допустимо да се доказват и със свидетелски
показания причините за тяхното плащане. Пред Окръжен съд – Разград сме изложили
писмени бележки, в които сме изложили всяко едно от обстоятелствата, няма да ги
повтарям. Не претендирам разноски за тази инстанция.
Адв. С.: По отношение на пълномощното, именно въззиваемата страна беше поискала
от съда и беше дадена естествено възможност да представи това пълномощно и те се
основаваха на това пълномощно, бяха отложени две съдебни заседания и те по една или
2
друга причина не успяха да се снабдят с това пълномощно, а не, че е бил решен спора по
отношение на пълномощното. Действително ние сме го посочили това в исковата молба, но
това беше във връзка с договора за паричен заем. Отделно от това, ние сме посочили, че с
това пълномощно той е можел да се разпорежда единствено по отношение на трудовото си
възнаграждение, а в съдебно заседание се опитваха да се доказват факти, че той едва ли не с
тези средства се е разпореждал, е изплащал и трудови възнаграждения, квартири и дневни и
какво ли още не, на работници и незнайни по брой и като размер на възнаграждения. Още
повече, че това което твърдяха през цялото време тези свидетели, че са им плащали наемите.
Нито доказателства в тази насока, в смисъл сключени договори, нито има доказателства за
реално плащане. Считаме, че няма абсолютно никакви основания въз основа на които той се
е разпореждал тези чужди средства.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3