№ 1043
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110210218 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:24 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Д. Е. М., редовно призован, се явява.
За него в залата се явява АДВ. Г. П., служебен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Д. Д.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни, нямам
възражения във връзка с призоваването. Желая делото да се гледа. Желая адв.
Г. П. да ме представлява.
АДВ. П.: Запознат съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Г. П., за служебен защитник на подсъдимия Д.
Е. М..
1
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Д. Е. М. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, работи в автомивка, с адрес: гр. София,
ул.„***********“ № 62.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за изменение на
марката за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. П.: Поддържам казаното от прокурора. Постигнали сме
споразумение, което желаем да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
3
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на други
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия Д. Е. М. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Д. Д. от СРП и адвокат
5
Г. П., защитник на подсъдимия Д. Е. М..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор Д. Д. от СРП и адвокат Г. П.,
защитник на подсъдимия Д. Е. М., за решаване на досъдебното производство
№ 1500/2021 г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр.№ 34764/2021 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 10218/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1500/2021 г. по описа на 03 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 34764/2021 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 27.09.2023 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Д. Д.– прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна, и от
друга страна:
-адв. Г. З. П. от Софийска адвокатска колегия –служебен защитник на подс. Д.
Е. М., роден на **********г. в гр. Добрич, българин, български гражданин,
осъждан, със средно образование, с постоянен и настоящ адрес в гр. София,
ул. ,,***********“ № 62, ЕГН **********,
6
- подс. Д. Е. М., роден на **********г. в гр. Добрич, българин, български
гражданин, осъждан, със средно образование, с постоянен и настоящ адрес в
гр. София, ул. ,,***********“ № 62, ЕГН **********;
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща обвинението по НОХД № 10218/2023г. по
описа на Софийски районен съд, 116- ти състав срещу подс. Д. Е. М., за
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подс. Д. Е. М., е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, затова че на 20.09.2021 г., около
20,15 часа, в гр. София, на бул. ,,Възкресение“ зад № 2 без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества- хероин
с нетно тегло 0,07 грама, с процентно съдържание на активен наркотичен
компонент- диацетилморфин 52 %, на стойност 8,40 лв./ осем лева и
четиридесет стотинки/, хероин с нетно тегло 0,07 грама, с процентно
съдържание на активен наркотичен компонент- диацетилморфин 52 %, на
стойност 8,40лв. / осем лева и четиридесет стотинки/, хероин с нетно тегло
0,06 грама, с процентно съдържание на активен наркотичен компонент-
диацетилморфин 64 %, на стойност 9,60лв. / девет лева и шестдесет
стотинки/, хероин с нетно тегло 0,08 грама, с процентно съдържание на
активен наркотичен компонент- диацетилморфин 58 %, на стойност 9,60лв. /
девет лева и шестдесет стотинки/и хероин с нетно тегло 0,08 грама, с
процентно съдържание на активен наркотичен компонент- диацетилморфин
59 %, на стойност 9,60лв. / девет лева и шестдесет стотинки/, на обща
стойност 45,60лв/четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки/, като
хероинът е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
7
наркотични –Списък I, включващ ,,Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с Постановление на Министерски съвет № 293/27.10.2011 г./ДВ., бр.87
от 04.11.2011 г., като случаят е маловажен с оглед малкото количество на
наркотични вещества и ниската им парична стойност.
Престъплението е извършено от подс. Д. Е. М. виновно при форма на вина
пряк умисъл, като не са нанесени имуществени вреди.
За извършеното престъпление подс. Д. Е. М. се признава за виновен и приема
да му бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал. 5, вр. ал.3, предл. 2,
т. 1, предл. 1 от НК – ,,Глоба ”в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Разноските по делото, които са в размер на 139,70лв, следва да бъдат
платени от подс. Д. Е. М. по сметка на СДВР.
2. Веществените доказателства ( пет сгънат парчета полиетилен) следва да
останат по делото и да бъдат унищожени след изтичане на срока за
съхранение на последното.
3.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато
пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
4. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато
пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. Д. / / Г. З. П. /
ПОДСЪДИМ:
8
/Д. Е. М. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият Д. Е. М., роден на **********г. в гр. Добрич,
българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, с
постоянен и настоящ адрес в гр. София, ул. ,,***********“ № 62, ЕГН
**********,
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм
с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици и съм го
подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.384 НПК е
окончателно и на основание чл.383, ал.1 НПК има последиците на влязла в
сила присъда.
27.09.2023 г. ПОДСЪДИМ:
Гр. София / Д. Е. М. /
СЪДЪТ прецени, че споразумението не протИ.речи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК и няма причинени имуществени вреди,
9
същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Д. Д. от СРП
и адвокат Г. П., защитник на подсъдимия Д. Е. М., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОТНЕМА на осн. чл.354а , ал.6 от НК, посоченото в ОА наркотично
вещества, като същото следва да бъде унищожено.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 10218 /2023 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:44часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10