О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 05.01.2022 г.
Административен съд Русе, VІ състав,
в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: Елица
Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 720 по описа за 2021г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.158, ал.1 от АПКвр.чл.149 ал.2 ЗУТ.
Производството е образувано по жалба на
А.В.Д. срещу разрешение за строеж № 49/16.11.2020г. на Главен архитект на
Община Бяла.
С оглед на дадените указания да се
посочат доказателства за спазване на срока за оспорване и наличие на правен
интерес по смисъла на чл.149 ал.2 ЗУТ и след изискване на преписката по
издаване на оспореното РС, съдът констатира:
С оспореното Разрешение за строеж №
49/16.11.2020г на Главен архитект на Община Бяла въз основа на конструктивно
становище, е разрешено на Н. Д. В. като възложител и титуляр на отстъпено право
на строеж / ОПС/ изграждането на масивна ограда с височина 2,20м. и дължина
27,25м. в УПИ I-198,кв.12
с.Полско косово , собственост на Община Бяла, като оградата да се разположи изцяло в имота на възложителя и да се
изпълни по регулационната линия към съседния УПИ XIX-216 до ръба на съществуваща в
съседния имот сграда.
Изготвено е и отправено обявление до
възложителя, собственика на имота и лицата с ОПС и собственици на сгради в
имота УПИ I-198,
връчено надлежно.
Изготвено е и изпратено обявление с
изх.№ 34-00-1038/ 19.11.2020г. до А.Д. и до И. В., в качеството им на собственици
на УПИ XIX-216 ,с обратни разписки, върнати с
указания за преместен адрес / респ.непотърсен на 14.12.2020г.
От представените от адм.орган
материали собственик на имота УПИ I-198 в кв. 12 по регулационния план на с. П.
К., общ. Бяла, обл. Русе е Община Бяла, видно от посочения Акт за общинска
собственост № 781 от 14.03.2005г. В този имот
въз основа на Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя
от 27.09.1971 г. между Градски народен съвет - гр.Бяла и Н. Д. В., с Нотариален
акт № 102, том 9, peг.
№ 4177, дело 911 от 04.10.2005 г., вписан в Служба по вписванията - гр. Бяла
под вх. peг.
№ 5063 от 04.10.2005 г., акт № 170, том XII, д. № 2491/2005 г. е призната собственост
на Н. Д. В. и Р. Й. В. на построени масивна жилищна сграда на два етажа, гараж,
навес с оградни стени и второстепенна сграда въз основа на отстъпеното право на
строеж
От забележките от 15.04.2019г. по Акт
за общинска собственост № 781 от 14.03.2005г. със Заповед №
РД-11-146 от 30.04.1992 г. на Кмета на Община Бяла са били одобрени
застроителния и регулационния план на с. П. К., като по стария рег.план от
1957г. имота е представлявал УПИ I-203
в кв.12 с площ 1580кв.м., който съгласно плана от 1992г е разделен на УПИ I-198
с построени с ОПС сгради на Н. Д. В. и Р. Й. В. и УПИ XIX-216 с ОПС на жилищна сграда,
пристройка, помощна сграда и гараж на В. Д. В
От представения от адм.орган констативен
акт № 1 от 15.04.2019 г. е видно, че е констатирано извършване на
незаконен строеж „Навес
затворен от три страни с приблизителни размери в план 3,50 м/20 м.“, разположен
в УПИ I-198 в кв. 12 по регулационния план на с. П. К., но свързан функционално
с жилищна сграда, изградена на регулационната линия в УПИ XIX-216.
Оспорващата твърди, че правният й интерес следва от
оспорена заповед № РД11-117/09.04.2021г. на Кмета на Община Бяла, с която е
разпоредено премахване на незаконен строеж „Навес затворен от три страни с
приблизителни размери в план 3,50 м/20 м.“, находящ се в УПИ I-198 в кв. 12 по
регулационния план на с. П. К., общ. Бяла, обл. Русе, одобрен със Заповед №
РД-11-146 от 30.04.1992 г., с административен адрес: с. П. К., общ. Бяла, обл.
Русе, ул. „Отец Паисий“ № 22“, изграден на мястото, на което се предвижда
построяване на процесната ограда по РС и са изградени постройки, за които има
издадено Удостоверение за търпимост№ ФС 01-28-340/26.03.2018г на Гл.архитект на
Община Бяла. Твърди, че във връзка с оспорването на заповед № РД11-117/09.04.2021г. на кмета на
Община Бяла, по което е образувано адм.д. 337/2021г. по описа на АдмС-Русе е
узнала за издаденото РС на 03.12.2021г., което не й е било съобщавано.
Действително при служебната проверка
на материалите по посоченото адм.д. видно от публикувания съдебен протокол от 12.11.2021г. жалбоподателката лично и в
присъствието на процесуалния си представител е узнала за издаденото РС,
приложено като част от доказателствата по адм.д.337/2021г.
Оспорващата, въпреки дадените
указания, не е представила доказателства за качеството си на заинтересована
страна по смисъла на чл.149 ал.2 ЗУТ-
собственик ли е или носител на ограничени вещни права в посочения поземлен
имот, има ли право да строи в чужд имот, собственик ли е на земята, не е
обосновала с какво е засегната от разпоредителната част на оспореното РС. В
случая се касае за нов строеж и кръгът на заинтересованите лица, тоест на
лицата, имащ правен интерес от обжалване е законово определен в разпоредбата на
чл. 149, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Според цитирания
текст в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж
заинтересовани лица са: възложителят, собствениците и носителите на ограничени
вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по
силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл.
22, ал. 1 - възложителят и собственикът на земята. Жалбоподателката не
навежда твърдения и доказателства за собственически или ограничени вещни права
върху имота, обхванат от оспореното разрешение за строеж, след като се
предвижда изграждането на оградата изцяло в имота на възложителя и в тази
връзка липсват доводи в какво се състои незаконосъобразността на оспореното РС,
по аргумент на чл.48 ал.3 изр.последно и ал.4 от ЗУТ, т.е в какво се изразява
отклонението от правилата на ЗУТ, като до този момент дори не навежда твърдения
и доказателства за собственост или вещни права на съседния имот
Предвид това жалбоподателката следва
да докаже, че попада в хипотезата на чл. 149, ал. 2, т. 1 предл. първо от ЗУТ, а
именно-че е собственик или възложител на строителството или носител на
ограничени вещни права в ПИ в кв. 12 по регулационния план на с. Полско Косово,
респективно, че има правото да строи в процесния имот по силата на специален
закон или е собственик на земята, като представи и удостоверение за наследници.
Следва да обоснове и наведе доводи за незаконосъобразност на оспореното РС ,изискуеми
по смисъла на чл.150 ал.1 т.6 АПК
По изложените съображения и на
основание с чл.158, ал.1 АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА
ВЪЗМОЖНОСТ КАТО ЗАДЪЛЖАВА
оспорващия в 7-дневен срок от съобщението, да отстрани нередовностите на
жалбата:
да представи доказателства за качеството си на
заинтересовано лице по смисъла на чл.149 ал.2 ЗУТ като представи доказателства:
че е собственик или възложител на строителството или носител на ограничени
вещни права в ПИ, респективно, че има правото да строи в процесния имот по
силата на специален закон или е собственик на земята, като представи и
удостоверение за наследници, както и да обоснове и наведе доводи за
незаконосъобразност на оспореното РС
УКАЗВА на оспорващия, че ако нередовностите
на жалбата не бъдат отстранени, в 7-дневен срок от съобщението, жалбата ще се
остави без разглеждане с разпореждане на съдията – докладчик.
ИЗИСКВА
подробна справка от
НБД за постоянен и настоящ адрес на А.В.Д.
ИЗИСКВА от Главен архитект на Община Бяла
информация в 3 дневен срок за спазване на параграф 4 ал.2 от ДР на ЗУТ ,въз
основа на препис от депозираната жалба
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страната.
СЪДИЯ: