№ 2615
гр. В., 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело №
20233100501203 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. П. К., ЕГН ********** и Н. М. К.,
ЕГН**********, срещу Решение №890/17.03.2023г. по гр.д. №6268/2022г. на
ВРС, 31-ви състав, с което изцяло са отхвърлени исковете на ищците К.и за
признаване за установено в отношенията им с ответника община В., че
ищците са собственици на ПИ №....................... по КК и КР, одобрени със
Заповед №РД-18-73/23.06.2008г. на изп. директор на АГКК-В., с площ
529кв.м., находящ се в гр.В., р-н А., кв.Г. м-ст Б.-юг, при съседи ПИ №№
........................., ..........................., .............................., .............................. и
....................... по същите КК и КР, въз основа на придобивна давност в
периода от 1991г., евентуално от 2000г., до подаване на исковата молба.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно и
необосновано. Причината са погрешните изводи по въпроса дали спорният
ПИ е бил и съответно е към момента частна общинска собственост. Погрешно
ВРС е приел липсата на спор за статута на земята, като общинският й такъв
изрично е оспорен от ищците. АЧОС на ответника няма правопораждащо
действие, като при оспорването му е в тежест на община В. да докаже
предпоставките на соченото от ответника придобивното основание. Но
ответникът в случая не е доказал нито ПИ №............ да е бил одържавяван,
нито да попада в територия по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, нито да е останал
незасегнат от трансформация или от възстановяване. По всички планове за
местността,преди ПНИ от 2002г., имотът винаги е бил общ със сегашен ПИ
№....... и е бил на частни лица. Освен това с решение на ОбС-В. от 29.05.2000г.
местност Б.-юг, в която се намира теренът, е обявена за селищно образование.
От друга страна владението на праводателите на ищците по договор за замяна
1
от 2000г., считано от 1985г., и владението лично на самите ищци, считано
най-късно от замяната през 2000г., а с това и собствеността на ищците в СИО,
са доказани пълно. По тези причини моли за отмяна на решението на ВРС и
за уважаване на предявения иск, както и за присъждане на разноски за две
инстанции.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не депозира отговор.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.09.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд В. на адрес: гр. В., ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните
могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3