РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 863/16.5.2022г.
гр. Пловдив, 16 май 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора
Росен Каменов като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 3249 по описа на съда за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба, подадена от ТД на
НАП Пловдив, гр.Пловдив, ул.“Скопие“ №106, против решение № 1881/02.11.2021 г.
по АНД № 5337/21 г. на ПРС.
Касаторът е останал недоволен от решението на
ПРС, поради което го е обжалвал с доводи за постановяването му в нарушение на
закона – касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК вр.чл.63,
ал.1 от ЗАНН.
Касаторът счита за неправилни изводите на
ПРС, че е налице СПН , нарушило правото на защита на жалбоподателя, тъй като
макар и съставен в отсъствие на жалбоподателя АУАН му е бил надлежно връчен
лично, срещу акта са постъпили подробни писмени възражения и най-сетне З.М. е
упражнил правото си да обжалва пред съда издаденото НП.
В тази връзка се иска отмяна на обжалваното решение.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание касаторът не се представлява.
За ответника З.И.М. пред касационната инстанция се
явява адв.Ш., който заема становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение
№ 1881 от 02.11.2021 г. по АНД № 202115330205337 по описа за 2021 г. на ПРС, с
което е отменено НП № 583615 – F596981/18.06.2021 г., издадено от И.В.В.,
зам.директор на ТД на НАП Пловдив, с което на З.И.М., ЕГН **********,***, на
основание чл.74, ал.1 от ЗСч е наложено административно наказание – глоба в
размер на 200 лева за нарушение на чл.16, ал.1, т.4 от ЗСч във вр. с чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
За да отмени обжалваното пред него НП, ПРС е приел, че
в хода на административнонаказателното производство е
допуснато СПН, което прави незаконосъобразно
самото НП, което пък налага неговата отмяна.
ПРС е приел за установено допуснато нарушение на
разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, което представлява СПН доколкото
жалбоподателят е лишен от правото му да присъства при съставяне на АУАН и
съответно да даде обяснения и да направи възражения както по реда на чл.42, т.8
от ЗАНН, а също и по чл.44, ал.1 от ЗАНН доколкото жалбоподателят не се явява и
редовно уведомен за съставения срещу него АУАН.
Настоящата инстанция също счита, че в хода на
проведеното административнонаказателно производство
са извършени съществени нарушения при издаване и връчване на АУАН, които
съществено са опорочили проведения процес и са довели до ограничаване правото
на защита на нарушителя, а оттам и до незаконосъобразност на издаденото въз
основа на него НП.
Съобразно правилата възведени в
разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на нарушителя
и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Чл. 40, ал. 2 ЗАНН
допълва посоченият ред, като определя, че когато нарушителят е известен, но не
може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се
съставя и в негово отсъствие. Безспорно се установява в настоящия случай, че З.М.
не е надлежно поканен за съставяне на АУАН в негово присъствие. АУАН е
съставен в негово отсъствие при
хипотезата на ал. 2, без да са били налице предпоставки за това. На следващо
място, налице са съществени нарушения на чл. 43, ал. 1 ЗАНН,
касаещи изискванията за подписване и предявяване на АУАН. АУАН е връчен на
пълномощник без недлежна представителна власт -
противно на твърдяното по касационната жалба, че е връчен лично, от което касаторът черпи доводите си по нея. Безспорно е установено от ПРС, че този
пълномощник представлява „Натурама“ЕООД, а не физическото лице М..
Всички тези нарушения на административнонаказателната процедура по съставянето и
връчването на АУАН са довели до ограничаване на правото на защита на
нарушителя, а оттам и до неговата незаконосъобразност. Посочените разпоредби на
чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от ЗАНН
са императивни и неспазването им съставлява самостоятелно основание за отмяна
на издаденото въз основа на акта наказателно постановление, тъй като се нарушават
правата на санкционираното лице.
По тези
съображения оспореното решение следва да
бъде оставено в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1881 от 02.11.2021
г. по АНД № 202115330205337 по описа за 2021 г. на ПРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: