№ 20923
гр. С., 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110164592 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 09.01.2024 г. (на
лист 24 от делото) на С. А. Е. срещу етажните собственици в сграда с адрес:
С., ул. „Ц.С“ № 11, с която са предявени претенции за отмяна на всички
решения на общото събрание на етажните собственици, проведено на
03.11.2023 г., поради отричане на правата на ищеца да гласува и
недопускането му до гласуване, което се отразило на правилното определяне
на мнозинството на събранията и поради противоречие на едно от решенията
– за ползване на градинка за паркиране от собственици на ап. 10, със закона.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на ап. 6 в
посочената по-горе сграда въз основа на Нотариален акт № ***** г., том I,
рег. № ****, нот. дело № ****** г. на нотариус И.С. Поддържа, че е искал да
гласува, но етажните собственици му отказали, тъй като установили, че за
имота има вписана искова молба през 2015 г., като това не отричало правата
на ищеца. Не било разгледано искането му да гласува. Поддържа се, че
противоречи на правилата на закона решение, с което се позволява на
автомобил на собствениците на ап. 10 да се паркира в градинката на сградата.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците – етажните
собственици, с който предявеният иск се оспорва като недопустим,
евентуално – като неоснователен. Поддържа се, че срокът за предявяване на
иска не бил спазен, тъй като исковата молба е подадена повече от 30 дена
след съобщаването на общото събрание. Освен това искът бил неоснователен,
тъй като ответниците установили, че за имота, който ищецът твърди, че
притежава, имало вписана искова молба от 2015 г., а ищецът не представил
никакви данни за изхода на делото. Поради това не бил допуснат да гласува.
Иска се отхвърляне на иска.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, като разпределя доказателствената тежест
по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните
е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
1
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че в етажна собственост с адрес: С., ул. „Ц.С“ № 11, на
03.11.2023 г. е проведено общо събрание, на което ищецът не е допуснат да
гласува.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на заверен препис от
решението по гражданско дело № 7152/2015 г. на Софийския градски съд с
отбелязване на дата на влизане в сила.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: изискване на цялото дело на Софийския градски съд,
тъй като същите не са необходими за правилно разрешаване на делото.
Тъй като отговорът е подписан с електронен подпис, а представеното с
него адвокатско пълномощно е в електронен образ, заверен само от адвоката,
а чл. 102з, ал. 1 ГПК изисква пълна електронизация на оборота (вкл. и
издаване на изцяло електронни пълномощни) или представянето на
оригиналното хартиено пълномощно пред служител на съда за заверка, а
разпоредбата се отнася само за пълномощните и поради това изключва
общото правило за електронно заверяване на доказателства по чл. 183, ал. 2
ГПК, на ответника следва да се дадат указания да представи надлежно по
форма пълномощно, което съдържа електронен подпис или печат на
представителя на етажната собственост (не на адвоката). При неизпълнение
съдът няма да взема предвид отговора на исковата молба.
Неоснователно е възражението за недопустимост на производството –
искът е подаден на 24.11.2023 г., по-малко от 30 дена от датата на оспореното
събрание.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прекратяване
на производството поради неговата недопустимост поради просрочие на
исковата молба.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответниците – етажните
собственици, да представят в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото разпореждане доказателства за представителна власт
(пълномощно) на адв. Т. със саморъчен подпис на упълномощителя или с
положен електронен подпис на представляващия етажните собственици и
квалифицирано електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал.
1 ГПК, или изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на
отговор на исковата молба с изявление, подадено лично от упълномощителя
и с негов подпис.
2
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 64592 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 10
юни 2024 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за отмяна на решения на общо събрание на етажните
собственици с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Този иск се разглежда, ако съдът установи, че има взети решения,
ищецът е собственик (получил и не е загубил правото на собственост към
датата на събранието) и искът е подаден в срок, и си уважава, ако съдът
установи, че ищецът не е бил допуснат до гласуване, въпреки че е собственик.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че в етажна собственост с адрес: С., ул. „Ц.С“ №
11, на 03.11.2023 г. е проведено общо събрание, на което ищецът не е
допуснат да гласува.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: наличие на титул за собственост.
УКАЗВА на ответниците, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установят: отмяна на титула за собственост на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от I-21 състав на
Софийския градски съд заверен препис на решението по гражданско дело №
7152/2015 г. с отбелязване на датата на влизане в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ответниците за присъединяване на цялото дело.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – С.А.Е., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
3
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4