№ 13929
гр. С., 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20231110111627 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от
юрк. С., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
Третото лице - помагач „БРУНАТА“ ООД - редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещото лице И. Д. У. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 20.04.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА писмо от 26.04.2023 г., подадено от Столична община, район „Красна
поляна“, с което представя заверено копие от договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти (отм.).
ДОКЛАДВА писмо от 27.04.2023 г., подадено от Столична община, район „Красна
поляна“, с което представя заверено копие от договор за продажба на държавен недвижим
1
имот по реда на Наредбата за държавните имоти (отм.).
ДОКЛАДВА молба от 27.04.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 15.05.2023 г., подадена от процесуалния представител на
ответника, с която моли да бъде приета като писмено доказателство по делото справка от
„Софийска вода“ АД.
ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно - техническа експертиза от
15.05.2023г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на извършена съдебно - счетоводна експертиза от
22.05.2023 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 30.05.2023 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
Юрк. С.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други доказателствени искания.
Адв. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
други доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да
допълните основанията за това, че не допускате спиране на делото.
Адв. М.: Не оспорваме обстоятелството, че ответникът В. И. М. е собственик на
процесния апартамент № 3, находящ се в гр. С., ул. „С.В.“ № 12.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
На основание на чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и
ненуждаещо от доказване обстоятелството, че ответникът В. И. М. е собственик на
процесния апартамент № 3, находящ се в гр. С., ул. „С.В.“ № 12.
По отношение на искането на процесуалния представител на ответника за допълване
на проекта за доклада с допълнителни основания в частта, в която съдът оставя без
уважение искането за спиране на производството, СЪДЪТ намира, че не е необходимо
допълване на същото, тъй като съдът е приел, че изложените в отговора на искова молба
2
доводи, респективно цитираните решения на Върховния административен съд, не
обосновават извод за преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на
производството на настоящото дело. Ето защо СЪДЪТ не намира за необходимо да допълва
с допълнителни доводи определението от 20.04.2023 г. в частта, в която оставя без уважение
искането за спиране на производството по делото.
Адв. М.: Аз не искам спиране за преюдициалност, а само докато бъдат решени
делата, които съм посочила в отговора на исковата молба.
Юрк. С.: Искам да отделим за безспорно обстоятелството, че ответникът е единствен
собственик.
Адв. М.: Имотът е придобит от В. М. по време на брак – придобит е в режим на
съпружеска имуществена общност.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че описаният по-горе недвижим
имот е придобит от В. И. М. по време на брака му с И. А. М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У. 69 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
На въпроси на адв. М. вещото лице У.: Няма как да взема документи от независим
източник. Документите, които съм ползвала (допълнителни) съм ги описала на стр. 1 (долу)
и стр. 2 (горе). Съобщенията към фактурите са на база прогнозни стойности, след което се
прави разпределения и изравнителни сметки за отчетния период и съответно се коригира
със суми или за доплащане или за връщане. Тук имаме за връщане в първия период и за
доплащане във втория период. Не съм имала въпрос да отговарям дали абонатната станция е
внедрена по законов ред. Топломерът на се избира спрямо мощността на абонатната
станция. Той е търговски уред за измерване. Отговор на този въпрос съм дала в т. 7, като съм
изброила топломерите, които са били монтирани. Има и смяна на топломер. Не съм имала
такъв въпрос дали обектът може да се пусне в експлоатация без да има документ за
изправност на топломер. За водомера на съм имала въпрос, само за топломера. Топлинната
мощност за всеки отчетен период е посочена в изчисленията на стр. 3. Мощността не се
измерва с разходомер. Не съм имала такъв въпрос да проследявам абонатната станция колко
сгради захранва.
3
Адв. М.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам съдебно - техническа
експертиза в този й вид. Моля съда, в случай че кредитира изложените в писмен вид
отговори, съдържащите се в техническа експертиза, изхождайки от горните мои твърдения
да приеме, че не са мотивирани и представляват изложени становища. Моля съда да ги
приеме само като свидетелски показания, а не като експертиза на приложени доказателства
по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, тъй като същото е отговорило на
поставените му въпроси, поради което на същото да се изплати внесеният депозит в размер
на 350 лева, за което се издаде разходен касов ордер.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 58 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
На въпроси на адв. М. вещото лице Г.: Проверката я правя от отдел „Съдебни
вземания“, тъй като тогава, когато се заведе съдебен иск данните за това съдебно
производство се отделят от текущото счетоводство и отИ.т в отдел „Съдебни вземания“.
Запознала съм с дебитните и кредитните известия и ако има такИ. съм ги описала в
заключението, съм изискала съответните документи от дружеството - ищец.
Адв. М.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да не се приема
заключението. Не го считам за достатъчно мотивирано и вярно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, тъй като същото е отговорило на
поставените му въпроси, поради което на същото да се изплати внесеният депозит в размер
на 350 лева, за което се издаде разходен касов ордер.
Адв. М.: Представям становище по съдебно - техническа експертиза и съдебно -
4
счетоводна експертиза и искане за допускане на допълнителна експертиза, за определяне на
дължима сума за периода от 13.12.2019 г. до 13.05.2019 г., тъй като смятам, че това е във
връзка с давностния срок.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ищеца становищата да се
запознае със същите.
Юрк. С.: Моля да оставите без уважение исканията на ответната страна, тъй като
считам, че са преклудирани, доколкото въпросите и поисканите от нас експертизи,
поставени с исковата молба, ответникът с отговора е имал достатъчно време да заяви
допълнителни въпроси. Експертизите са допуснати с проекта за доклад и с определението по
чл. 140 ГПК. Считам, че ответникът е имал време да вземе своевременни действия по
назначаване на допълнителни въпроси.
След изслушване становищата на страните и след запознаване с представените в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника становища
СЪДЪТ намира, че релевираните искания в тях не са преклудирани. Същите са
своевременно заявени, но не са необходими за правилното решаване на спора, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника, чрез процесуалния му
представител, обективирани в представените в днешното съдебно заседание становища, за
допускане на допълнителни експертизи.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С.: Моля да уважите така предявената искова претенция като приемете, че сме
5
направили пълно и главно доказване на определените от нас факти. Претендираме
направените по делото разноски.
Адв. М.: Моля да отхвърлите изцяло претенцията на ищеца като неоснователна,
необоснована и недоказана. В това число моля да отхвърлите частта в исковите претенции,
погасени по давност, посочена в текста на отговора на исковата молба Да приспаднете
внесената обща сума от ответника за периода м. май 2019 г. – м. април 2021 г. на стойност
1560 лв. от общата претендирана сума. Моля също така да се отхвърлят от общата искова
претенция сумите за неползване на битова гореща вода за процесния период, предвид
представените доказателства, че ответникът не е ползвал битова гореща вода, потвърдени
със специална справка от „Софийска вода“, която да послужи пред съда. Претендираме
направените по делото разноски. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника в
едноседмичен срок от днес за депозиране на писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6