Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2010 година град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ІІ
наказателен състав
На осемнадесети март две хиляди и десета
година
В публично заседание в следния състав :
Председател: СВ. И.
Секретар:
Ж.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията И. наказателно от
административен характер дело № 641 по описа на съда за 2010 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 375-чл.379 НПК и е образувано по повод внесено в съда постановление
на прокурор в БРП, с което се предлага Д.И.Г. ЕГН **********, роден на *** ***, живущ *** А,
Сливенска област, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с полувисше образование,
не работи, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него
престъпление по чл. 277 ал. 2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, като му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а НК.
Редовно призован, подсъдимият не се
явява и не изплаща представител, не взема отношение по въпросите по делото, не
представя и не ангажира доказателства.
Районна прокуратура – Бургас,
редовно призована, не изпраща представител за участие при разглеждане на
делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
През 2007 г. в кантората на свид. Т.М. – Частен съдебен изпълнител с рег. № 707, с район на действие Окръжен съд-гр.
Бургас, било образувано изпълнително дело № 20077070400039/ 2007 г. Взискател по делото бил свид. И.И., присъединен взискател – свид. Д.Х., а длъжник – подс. Д.Г.. Предмет на делото било принудителното събиране на парично вземане.
Във връзка с производството по изпълнителното дело, на 11.09.2007 г., с
протокол от същата
дата бил извършен опис на
движимо имущество, и
съответно наложен запор на описаните в същия движими вещи, находящи се в обитаваното под наем жилище на подс. Г. ***, к-с “Лазур” бл.127, вх.”Б” ет.1. На описа присъствал лично подсъдимият, свид. Х.Д.-
служител при Пето РУ на МВР - Бургас, свид. Н.К.–
призовкар в съдебно-изпълнителната кантора на
свид. Т.М., свид.
Д.Х. и адвокат Г.Б.– упълномощен от взискателя свид. И.И.. В протокола за опис били отразени следните вещи, върху които бил наложен запор: 1 /един/ брой телевизор
марка “Самсунг” /виртуал долби сараунд, 29 инчов“/100 Hz; 1 /един / брой
домашно кино /DVD/ марка “Самсунг”; 1 /един/ брой цифров приемник за сателитна
телевизия “Филипс”; 1 /един/ брой климатик - сплит система марка “Осака” 22; 1
/един/ брой хладилник плюс фризер марка “LG”; 1 /един/ брой хладилник плюс
фризер с височина
Пак със споменатия протокол за опис, изборените запорирани вещи били оставени за
пазене на подс. Г., който бил назначен за техен пазач, за
което се подписал в протокола. При извършването на
описа и налагането на запора, макар да присъствал
лично, Г. не направил писмено
възражение относно
собствеността на вещите, а
само устно съобщил, че те са в режим на
съпружеска имуществена общност. При извършения на 11.09.2007 год. опис не бил
представен документ за вещи, които да са собственост на наемодателя – фирма
„Мърнан” ЕООД, въпреки, че в горепосоченото жилище подсъдимият да живеел със семейството си под наем, и част от вещите действително
да били собственост на дружеството-наемодател.
По искане на взискателите по изпълнителното
дело, свид. Т.М. насрочил публична продан на
описаните и запорирани вещи, като за място на проданта посочил същия адрес - в дома на подс. Г.. Свид. М. съставил обявление за
публична продан,
която насрочил за периода
11.10.2007 - 10.11.2007 г. по реда, предвиден в ГПК.
На 11.10.2007 г. в кантората на свид. М.
постъпила жалба от свид. Т.П., в качеството му на кандидат-наддавач за участие в
публичната продан, с
твърдения, че на 11.10.2007 г., около 13.15 часа, П. посетил обявения адрес ***, к-с „Лазур”, бл.127, вх.Б, ет.1, ап.1, където не му отворил никой, и
след разговор със съседи узнал,
че жилището е необитаемо и
живущите са се изнесли. След извършена проверка, свид. Н.К.установил, че подс. Д.Г. действително е напуснал жилището, като по данни на живущи в блока, при изнасянето си натоварил множество вещи
и потеглил в неустановена посока. В същата насока били възприятията на свид. М.М.–
тогавашен съсед на подсъдимия, според когото през последните месеци на 2007 г., на дата, която не може да посочи, живущият на ет.1, ап.1 подсъдими и семейството му напуснали жилището, като натоварили в
автомобил-комби марка „Опел” „няколко чувала – черни и непрозрачни”. На
24.10.2007 г. св. Т.М. посетил жилището и лично се уверил, че подсъдимият не живее на адреса, а голяма част от запорираните вещи, описани в протокола
от 11.09.2007 г., липсват. За тази констатация
свид.М. съставил нарочен протокол от 24.10.2007 г., където изброил следните
липсващи вещи: 1 /един/ брой телевизор марка “Самсунг”, 1 /един/ брой домашно кино /ДВД/ марка
“Самсунг”, 1 /един/ брой цифров приемник за сателитна телевизия марка “Филипс”,
1 /един/ брой микровълнова фурна марка “Електролукс”, 1 /един/ брой фритюрник
марка “Тефал”, 1 /един/ брой кафе-машина марка “Делонги”, 1 /един/ брой апарат
за минерална вода марка “Елит” за топла и студена вода, 1 /един/ брой гоблен с
рамка “Мостът” с размери 60х45 см, 1 /един/ брой гоблен с рамка “Хитлерова
зима” с размери 60х45 см, 1 /един/ брой гоблен с рамка “Слънчево място” с
размери 60х45 см, 1 /един/ брой гоблен с рамка “Запустялата водна мелница” с
размери 60х45 см, 1 /един/ брой гоблен с
рамка “Момичето върху скалата” с размери 71х51 см, 1 /един/ брой телевизор
марка “Санг”, 1 /един/ брой стерео уредба марка “Сони”, 1 /един/ брой Ди Ви Ди
марка “Мустек”, 1 /един/ брой преносим компютър /лаптоп/ марка “Сименс”, 1
/един/ брой телевизор марка “Тошиба”, 1 /един/ брой Ди Ви Ди марка “Нео”, 1
/един/ брой VHS видео /HI-FI stereo/
марка „ЖВЦ”, 1 /един/ брой компютър с монитор марка “Филипс”, 2 /два/ броя
единични ъглови легла с 1 /един/ брой ракла - комплект, изградени от ПДЧ, 1
/един/ брой секция с вградено бюро, изградена от ПДЧ, 1 /един/ брой маса от
ПДЧ, 1 /един/ брой телевизор марка “Сони”, 1 /един/ брой Ди Ви Ди с видео марка
“Ел Джи”, 1 /един/ брой прахосмукачка марка “Делонги”, 1 /един/ брой гоблен с
рамка “Църквата” овален, 1 /един/ брой
гоблен с рамка “Сиси” с размери 42х63 см, 1 /един/ брой гоблен с рамка “Жълти
рози” 27х19 см, 1 /един/ брой гоблен с
рамка “Коне в реката” с размери 18х22 см, 1 /един/ брой гоблен с рамка ”Мостът
към църквата” с размери 18х22 см, 1 /един/ брой гоблен с рамка “Момиче с книга”
с размери 36х47 см, 1 /един/ брой гоблен с рамка “Пътят към църквата” с размери
60х
Междувременно, за времето от 11.09.2007г.
до 24.10.2007г., подс. Г. по различни начини се разпоредил с част от вещите-
предмет на запора от 11.09.2007г., по отношение на които бил назначен за пазач.
Всички запорирани гоблени, описани от свид. М. като липсващи в протокола от
24.10.2007г., подсъдимият предоставил на майка си- свид. Р.А.. Друга част от
запорираните вещи - 1 брой
портманто от ПДЧ, 1 брой климатик марка „Осака” 22, 3 броя климатици марка „Осака” 12, 1 брой
хладилник с фризер марка „Ел Джи”, 1 брой хладилник с фризер марка „Снайге”, 1
брой готварска печка с керамичен плот с четири котлона марка „Горене”, 1 брой холна маса със стъклен плот, 1 брой
ъглов диван - ъглова холова гарнитура, 1
брой ъглов диван - ъглова кухненска мека мебел, 1 брой легло тип спалня, 1 брой
дървен трикрилен гардероб с надстройка, Г. предал на фирмата наемодател
–„Мърнан” ЕООД, като компенсация
за неизплатени задължения на семейството му по наемния договор за апартамента
в к-с „Лазур”, бл.127, вх.Б,
ет.1, ап.1. Трета
част от запорираните на 11.09.2007г. движими вещи, а именно: 1 /един/ брой домашно кино /ДВД/ марка
“Самсунг”, 1 /един/ брой цифров приемник за сателитна телевизия марка “Филипс”, 1 /един/ брой стерео уредба марка “Сони”, 1 /един/
брой Ди Ви Ди марка “Мустек”, 1 /един/ брой преносим компютър /лаптоп/ марка
“Сименс”, 1 /един/ брой телевизор марка “Тошиба”, 1 /един/ брой Ди Ви Ди марка
“Нео”, 1 /един/ брой VHS видео /HI-FI
stereo/ марка „ЖВЦ”, 1 /един/ брой компютър с монитор марка “Филипс”, 1 /един/ брой Ди Ви Ди с видео марка “Ел Джи”, 1
/един/ брой прахосмукачка марка “Делонги”,подсъдимият изнесъл от първоначалния си адрес и се
разпоредил с тях по неустановен в хода на разследването начин, като
местонахождението им останало неизвестно и до момента.
Останалата част от запорираните
вещи, вписаните като липсващи в протокола от 24.10.2007г., а именно: 1 /един/ брой телевизор марка „Сони”, 1
брой телевизор марка „Самсунг”, 1 /един/ брой телевизор марка „Санг”, 1 /един/
брой микровълнова печка марка „Електролукс”, 1 /един/ брой кафе-машина марка
„Делонги”, 1 /един/ брой фритюрник марка „Тефал”, 1 /един/ брой апарат за минерална
вода „Елит” /топла и студена/, комплект ъглови легла с ракла- комплект, изградени от ПДЧ, секция с вградено бюро, изградени от ПДЧ и 1 брой маса от ПДЧ, Г. пренесъл на новия си адрес ***. На
26.05.2008г., със санкцията на св.М., горепосочените вещи били иззети от владението на
подсъдимия.
В същото време, при частния съдебен изпълнител свид. Т.М. били образувани още две изпълнителни дела - № 200870070400017/ 2008 г.
и № 20087070400020/ 2008 г. Взискатели по тези новообразувани изпълнителни дела били свидетелите
Иван И., съпругата
му Вера Иванова и Д.Х., а длъжници били подс. Г., съпругата му свид. Дияна Господинова и дъщеря им свид. С,Г,, в качеството им на управители на дружествата „***” ЕООД и „ВИН” ООД.
Във връзка с тези две
изпълнителни дела, на
24.06.2008 г. бил извършен нов опис на движими вещи, находящи се в жилището на подс. Г. ***. При описа присъствали подсъдимият и свидетелите Д.Г., С,Г,, Н.К., Д.Х. и И. И.. С протокола за опис бил наложен запор върху
следните намерени и описани движими вещи: 1 /един/ брой ъглова мека мебел, 1
/един/ брой маса стъклена холна, 1 /един/ брой секция холна с три крила и
витрина, 1 /един/ брой кухненска маса разтегателна, 4 / четири/ броя кухненски столове, 1 /един/ брой телевизор
марка “Нео” TV2151 TX, 1 /един/ брой климатик “Осака” с дистанционно
устройство, 1 /един/ брой принтер комбиниран марка „Пикбриг”, кухненско
обзавеждане с вградена печка, 1 /един/ брой хладилник “Горене” с фризер, 1
/един/ брой микровълнова фурна марка
“Електролукс”, 1 /един/ брой апарат за минерална вода /топла и студена/, 1
/един/ брой кафе машина марка “Делонги”; 1 /един/ брой фритюрник марка
“Мулинекс”, 1 /един/ брой сокоизтисквачка марка
“Елит”; 1 /един/ брой климатик марка “Осака” 12, ведно с дистанционно; 1
/един/ брой трикрилен гардероб, 1 /един/ брой скрин с четири чекмеджета, 2
/два/ броя нощни шкафчета, 1 /един/ брой спалня с матрак, 1 /един/ брой стенна
електрическа печка марка „Еърлек”, 1 /един/ брой телевизор марка “Беко”
За пазач на запорираните на 24.06.2008 г. движими вещи отново бил назначен подс. Г. При извършването на описа и следващия го запор, никой от длъжниците
не направил възражения, макар тяхна собственост да били само следните вещи: 1 /един/ брой телевизор марка “Нео”, 1
/един/ брой принтер комбиниран марка „Пикбриг”, 1 /един/ брой микровълнова фурна марка “Електролукс”, 1
/един/ брой апарат за минерална вода марка „Елит”, 1 /един/ брой битова кафе
машина марка “Делонги”, 1 /един/ брой фритюрник марка “Мулинекс”, 1 /един/ брой
битова сокоизтисквачка марка “Елит”, 1 /един/ брой стенна електрическа
отоплителна печка марка „Еърлек”, 1 /един/ брой телевизор марка “Беко”
При влизането на адреса се установило, че липсват всички
запорирани и описани при извършения на 24.06.2008 г. опис вещи, които били собственост на длъжниците и по отношение на които Г. бил
назначен за пазач - 1 /един/
брой телевизор марка “Нео”, 1 /един/ брой принтер комбиниран марка „Пикбриг”, 1
/един/ брой микровълнова фурна марка
“Електролукс”, 1 /един/ брой апарат за минерална вода марка „Елит”, 1 /един/
брой битова кафе машина марка “Делонги”, 1 /един/ брой фритюрник марка
“Мулинекс”, 1 /един/ брой битова сокоизстисквачка
марка “Елит”, 1 /един/ брой стенна електрическа отоплителна печка марка
„Еърлек”, 1 /един/ брой телевизор марка “Беко”
Останалите вещи, които били намерени в
апартамента, се оказали собственост на наемодателя, за
което били представени документи и поради тази причина не били иззети. Част от
установените като липсващи вещи – предмет на запора от 24.06.2008г. - 1 /един/ брой телевизор марка “Нео”, 1 /един/ брой микровълнова фурна марка “Електролукс”, 1
/един/ брой апарат за минерална вода марка „Елит”, 1 /един/ брой битова кафе
машина марка “Делонги”, 1 /един/ брой фритюрник марка “Мулинекс”, 1 /един/ брой стенна електрическа отоплителна
печка марка „Еърлек”, 1 /един/ брой телевизор марка “Беко”
В периода от втория
запор-24.06.2008г. до датата на установяване на липсите- 15.10.2008г., Г. се
разпоредил с част от запорираните вещи, а именно 1 брой принтер комбиниран марка „Пикбриг”, 1 брой
битова сокоизтисквачка марка “Елит”, 1
брой прахосмукачка марка “Делонги”, като ги изнесъл от известния си адрес и
местонахождението им не било неустановено. След преместване на подсъдимия на последния посочен адрес ***, и
след връчване на уведомление за насрочен пореден
опис на този адрес, при свид. Т.М. се явил свид. М.Д.–
приятел на свид. С,Г,. Свид.Д.
заявил, че ще осигури достъп до жилището, по отношение на което наемател е
лично той. Установило се, че свид.Д. и свид. св. С,Г, съжителствали заедно на последния адрес, а били и
съдружници в „***” ООД гр. Бургас.
На
26.11.2008 г. бил извършен нов опис на вещите, находящи се в горепосоченото
жилище, който приключил на 01.12.2008 год. При така извършения опис и запор, за
пазач на вещите бил назначен вече свид. Д.Х.. В протокола били описани и иззети следните
вещи: 1 /един/ брой телевизор марка „Беко”, 1 /един/ брой телевизор марка
„Паладиум”, 1 /един/ брой стенна електрическа печка марка „Еърлек” с крепежни
елементи, 1 /един/ брой телевизор марка „Нео”, детско обзавеждане, включващо
две ъглови легла с ракла, 1 /един/ брой гардероб с четири крила, 1 /един/ брой
микровълнова печка марка „Електролукс”, 1 /един/ брой бюро с настолна лампа, 1
/един/ брой кафе-машина марка „Делонги”, 1 /един/ брой готварска печка марка
„Раховец”, 1 /един/ брой фритюрник марка „Мулинекс”, 1 /един/ брой апарат за
минерална вода /топла и студена/, 1 /един/ брой електронна везна за лично
тегло, 1 /един/ брой електрическа скара с грил, 1 /един/ брой тостер. Описаните
и иззети 1 /един/ брой микровълнова печка марка „Електролукс”, 1 /един/ брой
кафе-машина марка „Делонги” и 1 /един/ брой апарат за минерална вода /топла и
студена/, макар и
еднакви марки със запорираните на 24.06.2008г., не били идентични с тях. Стенната електрическа печка марка „Еърлек” с
крепежни елементи, телевизора марка
„Беко”, телевизора марка „Нео”, микровълнова печка марка „Електролукс”,
кафе-машина марка „Делонги”, фритюрник марка „Мулинекс” и апарата за минерална
вода, които били намерени и иззети при описа, започнал на 26.11.2008 год., се оказали вещи, описани и запорирани с протокола от 24.06.2008 г., и съответно вписани в
протокола за липсите от 15.10.2008 г.
Описаната фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, ценени по реда на чл. 378 ал.2 НПК.
Въз
основа на казаните фактически обстоятелства, приети за безспорни, съдът счете,
че с поведението си подс. Д.И.Г. е осъществил от обективна престъпният състав по
по чл. 277 ал. 2 вр. ал.1 вр. чл. 26
ал.1 от НК – в
периода от 11.09.2007г.
до 15.10.2008г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, се разпоредил
с вещи, поставени под запор и оставени му за пазене
съгласно протокол за опис на движимо имущество от 11.09.2007 год. на частен
съдебен изпълнител Т.М., чрез определянето му в същия протокол за пазач във
връзка с изпълнително дело №20077070400039/ 2007 г.
и описани в протокол от 24.10.2007 г., и с
вещи, поставени под запор и оставени му за
пазене съгласно протокол за опис на движимо имущество
от 24.06.2008 г. на частен съдебен изпълнител Т.М., чрез определянето му в
същия протокол за пазач във връзка с изпълнителни дела с №20077070400039/ 2007 год., №200870070400017/ 2008 г. и
№20087070400020/ 2008 г., и описани
в протокол от 15.10.2008 г.
От субективна страна, подс. Г. е
извършил деянието виновно, при форма на вината «пряк» умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 предл.1 от НК. Същият е бил наясно, че е длъжник по цитираните
по-горе изпълнителни дела, присъствал е лично на действията по описване и
запориране на изброените движими вещи, бил е назначен за пазач и е приел да
изпълнява това задължение, подписвайки съответните протоколи, но въпреки това
съзнателно и без да уведоми съдебния изпълнители взискателите, се разпоредил с
инкриминираните вещи, поставени под запор и оставени му за пазене по
установения в ГПК ред.
Престъплението по чл.277 ал. 2
вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК се наказва с „Лишаване от свобода” до 2 години или
с „Глоба” от 100 до 300 лева. Подсъдимият, при извършване на престъплението, не
бил осъждан, нито освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ
от общата част на НК. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди. Налице са всички предпоставки, и отсъстват пречки подс. Г. да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление, и съответно
санкциониран с административно наказание по реда на чл.78а от НК.
При определяне размера на наказанието,
съдът взе предвид степента
на обществена опасност на
деянието, която
прецени като по-висока от обичайната обществена опасност при посегателства от
същия вид, предвид големия брой и значителна стойност на запорираните вещи,
предмет на деянието, както и упоритите опити на подсъдимия да се отклони от
последиците на водените срещу него изпълнителни дела, сменяйки три адреса в
рамките на период от около година, и факта, че немалка част от процесните вещи
така и не са били установени не само по изпълнителните дело, но и в
наказателното производство. От друга страна, като смекчаващо обстоятелство
съдът отчете ниската степен на обществена опасност на дееца, с оглед необремененото
му съдебно минало. При тези обстоятелства съдът счете, че административното наказание следва да се наложи
при относителен
баланс на смекчаващите и отегчаващите вината и отговорността
обстоятелства, в размер около средния, предвидения в чл. 78а НК размер на административното
наказание, а именно - „Глоба”
в размер на 2 500 лева. Така определената
административна санкция, от една страна, съответства на естеството и интензитета
на извършеното престъпление, а от друга е от естество да осъществи в
необходимата степен целите на наказанието в смисъла и обема, съобразно
предвиденото в чл. 36 НК, и най вече да предупреди и превъзпита подсъдимия към
спазване на законите.
С оглед решението по въпросите за
вината и отговорността, подс. Г. следва да бъде осъден на основание чл. 189
ал.3 НПК да заплати в полза на Държавата, по сметка на БРС, направените в
досъдебното производство деловодни разноски в размер на 90 лева-възнаграждение
на вещо лице.
Мотивиран от горното и на
основание чл.378 ал.4 т.1 и чл. 189 ал.3
вр. ал.1 от НПК, чл. 78а НК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА подс. Д.И.Г. ЕГН **********, роден на *** ***, живущ *** А,
Сливенска област, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с полувисше образование,
не работи,, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 11.09.2007 г. до 15.10.2008 г. в гр. Бургас, в
условията на продължавано престъпление, се разпоредил с вещи, поставени под запор и оставени му за пазене съгласно
протокол за опис на движимо имущество от 11.09.2007 г. на частен съдебен
изпълнител Т.М., чрез определянето му в същия протокол за пазач във връзка с изпълнително
дело № 20077070400039/ 2007 г. и описани в протокол от 24.10.2007 г., и с вещи,
поставени под запор и оставени му за пазене съгласно
протокол за опис на движимо имущество от 24.06.2008 г. на частен съдебен
изпълнител Т.М., чрез определянето му в същия протокол за пазач във връзка с
изпълнителни дела с № 20077070400039/ 2007 год., № 200870070400017/ 2008 г. и № 20087070400020/ 2008 г., всички по описа на частен съдебен изпълнител Т.М., описани в протокол от 15.10.2008 г., както следва:
в периода от 11.09.2007 год. до 24.10.2007 год. в гр.
Бургас, се разпоредил с вещи – поставени под запор и оставени му за пазене
съгласно протокол за опис на движимо имущество от 11.09.2007 г. на частен
съдебен изпълнител Т.М., чрез определянето му в същия протокол за пазач, във
връзка с изпълнително дело № 20077070400039/ 2007 год.,
описани в протокол от 24.10.2007 г., а именно:
1 брой домашно кино /ДВД/ марка “Самсунг”, 1 брой цифров приемник за сателитна телевизия
марка “Филипс”, 1 брой гоблен с рамка
“Мостът” с размери 60х45 см, 1 брой гоблен с рамка “Хитлерова зима” с размери
60х45 см, 1 брой гоблен с рамка “Слънчево място” с размери 60х45 см, 1 брой
гоблен с рамка “Запустялата водна мелница” с размери 60х45 см, 1 брой
гоблен с рамка “Момичето върху скалата” с размери 71х51 см, 1 брой стерео
уредба марка “Сони”, 1 брой Ди Ви Ди марка “Мустек”, 1 брой преносим компютър /лаптоп/ марка
“Сименс”, 1 брой телевизор марка
“Тошиба”, 1 брой Ди Ви Ди марка “Нео”, 1 брой видео марка „ЖВЦ”, 1 брой
компютър с монитор марка “Филипс”, 1 брой Ди Ви Ди с видео марка “Ел Джи”, 1
брой прахосмукачка марка “Делонги”, 1
брой гоблен с рамка “Църквата” овален,
1 брой гоблен с рамка “Сиси” с
размери 42х63 см, 1 брой гоблен с рамка
“Жълти рози” 27х19 см, 1 брой гоблен с
рамка “Коне в реката” с размери 18х22 см, 1 брой гоблен с рамка ”Мостът към
църквата” с размери 18х22 см, 1 брой гоблен с рамка “Момиче с книга” с размери
36х47 см, 1 брой гоблен с рамка “Пътят към църквата” с размери 60х
в периода от 24.06.2008 г. до 15.10.2008 г. в гр.
Бургас, се разпоредил с вещи – поставени
под запор и оставени му за пазене съгласно протокол
за опис на движимо имущество от 24.06.2008 г. на частен съдебен изпълнител Т.М.,
чрез определянето му в същия протокол за пазач, във връзка с изпълнителни дела
с № 20077070400039/ 2007 г., № 200870070400017/ 2008 год. и № 20087070400020/ 2008 г., описани в
протокол от 15.10.2008 год., а именно: 1 брой принтер комбиниран марка „Пикбриг”, 1 брой битова сокоизстисквачка марка
“Елит”, 1 брой прахосмукачка марка “Делонги”
– престъпление по чл. 277 ал. 2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на
основание чл. 78А НК подс. Д.И.Г. ЕГН **********, от наказателна отговорност за извършеното
престъпление по чл. 277 ал. 2 вр. ал.1
вр. чл. 26 ал.1 от НК, и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал.3 вр. ал.1 НПК, подс. Д.И.Г. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на БРС, направените в
досъдебното производство деловодни разноски в размер на 90.00 (деветдесет) лева.
Решението
подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВ.И.
Вярно с оригинала: Ж.М.