Р Е Ш Е Н И Е

№ 55

гр. Трявна, 21.01.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                        ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на деветнадесети декември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретар  В.Д.и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 178 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателят М.Б.И. е обжалвал наказателно постановление №18-0360-000127/14.08.2018г. на Началника на РУ – Трявна при ОДМВР - Габрово, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че при констатиране на нарушението и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При описание на нарушението били използвани различни мерни единици „промили“ и „на хиляда“, което създавало неяснота относно него. Твърди се от жалбоподателя, че на 14.07.2018г. вечерта преди лягане изпил около 200 гр. уиски. Събудил се около 7.00 часа, след което със съпругата му тръгнал за гр. Стара Загора, като лекият автомобил се управлявал от него. Малко след тръгването бил спрян за проверка от полицейски патрул, като при извършената проба уредът отчел 1,26 промила. Тъй като бил изненадан, жалбоподателят дал кръв за изследване, при което се установило съществено различие с отчетеното от техническото средство. По тази причина поискал да бъде извършен повторен химически анализ на взетата контролна проба. В акта за нарушение жалбоподателят искал да напише възражения, но му било казано да напише, че няма такива. В болничното заведение му била взета кръвна проба от медицинско лице, което жалбоподателят счита, че намазало мястото на убождането със спирт, а докато прехвърляло пробите в епруветките, разляло част от кръвта върху масата. След като ги запечатало с лейкопласт медицинското лице предало епруветките на полицая в плик, а той ги отнесъл към патрулния автомобил в ръката си. Жалбоподателят не видял той да използва хладилна чанта за транспортирането на пробата до лабораторията, където да бъде изследвана. Тъй като температурата на въздуха била около 23-24 градуса по Целзий, жалбоподателят смята, че е опорочена процедурата по вземането на кръвта и съответно резултата от изследването й.

Претендира се в жалбата да се отмени атакуваното наказателно постановление, като необосновано, неправилно и постановено в противоречие със закона.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения от него адв. Д. С. ***, поддържа подадената жалба и сочените в нея доводи. Ответникът по жалба, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №201998 от 15.07.2018г. от свидетеля Й.В.М. – мл. авто-контрольор в РУ Трявна, в присъствието на свидетелите П.Р.Р. и Р.Й.Д., за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че: На 15.07.2018г. около 07.27 часа в гр. Трявна, на ул. „П. Р. Славейков“ №91, в района на Общински плувен басейн, посока ул. „Стара планина“, управлява лек автомобил „Опел Инсигниа Лимузина“ с рег.№ СТ 6663 ВС, собственост на И.П.И., след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 1,26 промила, измерено в издишания от водача въздух, с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фар.№0046. Водачът е с адекватни реакции, походка стабилна, има мирис на алкохол. Твърди че е пил 200 мл. уиски около 22.00 часа на 14.07.2018г. На водача е връчен талон за медицинско изследване №0035884 и не приема показанията не техническото средство. Изпратен за вземане на кръвна проба във ФСМП Трявна. Според акта, извършеното представлява нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е връчен лично на жалбоподателя, без писмени възражения.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено наказателно постановление №18-0360-000127/14.08.2018г. на Началника на РУ Трявна, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000,00 лв., лишен е от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца, както и на основание Наредба №Iз-2539 на МВРС са му отнети 10 контролни точки, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, а именно: за това, че на 15.07.2018г. в 07.27 часа в гр. Трявна, на ул. „Петко Рачев Славейков“ №91, в района на Общински плувен басейн, посока ул. „Стара планина“, управлява лек автомобил „Опел Инсигниа Лимузина“ с рег.№ СТ 6663 ВС, собственост на И.П.И., след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 1,26 промила, измерено в издишания от водача въздух, с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фар.№0046. Видимо водачът е с адекватни реакции, походка стабилна, има мирис на алкохол. Твърди, че е пил 200 мл. уиски около 22.00 часа на 14.07.2018г. На водача е връчен талон за медицинско изследване №0035884 и не приема показанията не техническото средство. Изпратен е за вземане на кръвна проба във ФСМП Трявна. С постановление на РП Трявна №500/24.07.2018г. се прекратява наказателно производство /БП №360ЗМ-70/2018г./, тъй като в изпратената за изследване проба кръв се доказа наличие на етилов алкохол – 0, 85 промила /протокол за химическа експертиза №128/19.07.2018г.

Изложеното в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Разпитаните свидетели Й.В.М., П.Р.Р. и Р.Й.Д. установяват, че на 15.07.2018г. лекият автомобил на жалбоподателя М.Б.И. действително е бил спрян за проверка, в хода на която водачът е тестван за употреба на алкохол с техническо средство, което отчело 1,26 промила. След това на водача бил издаден талон за медицинско изследване. Същият се явил във ФСМП в гр. Трявна за даване на кръвна проба, тъй като не бил съгласен с отчетената алкохолна концентрация от техническото средство. Свидетелите Р. и Д. присъствали при вземането на пробата. Взетата кръв била поставена в стъклена епруветка, запечатана и парафинирана. После  епруветката била поставена в плик, с подписи и печати. Свидетелят Р. се подписал за лице, което я е получило. Пробата била отнесена от него на ръка до полицейския автомобил, след което с него откарана веднага в управлението и предадена на дежурния полицай, който я поставил в хладилник. След това пробата била транспортирана с автомобил до гр. Габрово. Разстоянието от ФСМП до РУ било около 1.5-2 км. и до него се стигало с автомобил за няколко минути. Според свидетелите Р. и Д., по отношение на кръвната проба на жалбоподателя не е имало разливане на кръв, по време или след взимането й. Последното обстоятелство се установява и от показанията на свидетелката М.Й.М., взела кръвната проба от водача на 15.07.2018г. От показанията й става ясно още, че кръвната проба е била взета с кислородна вода, а не със спирт, и поставена във вакуумна епруветка, която тя е парафиринала и сложила върху нея лейкопласт, на който изписала името на водача, сложила и стикери. После поставила епруветката в плик и го предала на полицай Р..

От приложения по делото талон за медицинско изследване №0035884 е видно, че същият е връчен на водача в 08.30 часа на 15.07.2018г., който се явил във ФСМП в 09.00 часа на същия ден.

От протокол за извършена експертиза №128/16.07.2018г. се установява, че в кръвната проба на водача М.Б.И. е установена концентрация на алкохол в кръвта от 0.85 промила.

Въз основа на гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед представеното заверено копие на заповед №8121з-515 от 14.08.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с която началниците на РУ при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления на обслужваната от тях територия.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване изискванията на чл.42 т.1-10 от ЗАНН, поради което е редовен и се ползва с доказателствена сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП до доказване на противното. Издаденото въз основа на него наказателно постановление е в съответствие с регламентираното в чл.57 ал.1 т.1-10 от ЗАНН, включително съдържа точно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено то, като е посочена нарушената законова разпоредба. Неоснователно е възражението за неяснота на извършеното от жалбоподателя, поради използването на двата термина „промила“ и „на хиляда“ в наказателното постановление, тъй като и двата имат едно и също значение, като показват концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС.

Както според акта за установяване на административно нарушение, така и според издаденото въз основа на него наказателно постановление, извършеното от жалбоподателя нарушение е по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Текстът на разпоредбата установява забрана водачът на пътно превозно средство да управлява пътното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употребата на наркотични вещества или техните аналози. Действително, в акта за установяване на административно нарушение е вписан само установения въз основа на техническото средство резултат на алкохолна концентрация, но към момента на съставянето му резултатът от кръвната проба не е бил известен. В издаденото наказателно постановление подробно са описани резултатите и от двете изследвания – с техническо средство и от химическото изследване, като е видно, че в крайна сметка всяко от тях установява посочения състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, т.е. управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

За това нарушение, с атакуваното наказателно постановление водачът е санкциониран правилно на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, въз основа на установената с химическото изследване на кръвната проба алкохолна концентрация от 0.85 промила. Разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда административно наказание за управление на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването в издишвания въздух над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително. Наложеният от наказващият орган размер на санкцията – лишаване от правото да се управлява МПС за 12 месеца и глоба в размер на 1000,00 лв. съответства напълно на установения в закона.

Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения при взимане на кръвната проба и оттам за опорочаване на отчетения въз основа на нея резултат от 0.85 промила. Въз основа на гласните доказателства по делото по безспорен начин се установява, че кръвната проба на водача е взета в съответствие с установените изисквания на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози /в редакцията й към датата на даване на кръвната проба, а именно ДВ бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.07.2018г./. Преди убождането мястото е дезинфекцирано с кислородна вода, в съответствие с чл.16 от наредбата, а не със спирт – както сочи жалбоподателя. Пробата е взета със затворена система и във вакуумна епруветка, запечатана със стикер, съгласно чл.17 от наредбата. Не е разливана кръв при даване на пробата, както сочи жалбоподателя. Действително, върху вакуумната епруветка не е бил положен стикер, както сочи свидетелката М., но съдът счита, че това не опорочава взетата кръвна проба и отчетените с нея резултати, тъй като вакуумната епруветка е била парафинирана и запечатана с лейкопласт от свидетелката /тъй като към момента не са били предоставени стикери/, като по този начин пробата е останала напълно стерилна и обезопасена. Съдът не счита, че компрометира отчетения от кръвната проба резултат и сочения от жалбоподателя довод, че след получаването на кръвната проба от полицейския служител Р. същата не е била поставена в хладилна чанта, а транспортирана с полицейския автомобил веднага в полицейското управление, на ръка от посочения служител. Транспортирането с хладилна чанта се съдържа като изискване в разпоредбата на чл.19 от наредбата, но то касае транспортирането на пробите кръв за изследване в лаборатории измежду посочените в т.1 б.“а“ – „д“ и т.2, поради което посочената разпоредба е несъотносима, тъй като в случая жалбоподателя сочи като възражение транспортирането на пробата без хладилна чанта от ФСМП Трявна до полицейското управление, а не до лаборатория. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл.18 от наредбата установява като изискване, от момента на взимането до изпращането им в лаборатория, пробите кръв се съхраняват при температура от +4 до +8 градуса, както и факта, че денят на вземане на пробата е 15.07.2018г., т.е. летен ден, в който принципно температурните стойности на въздуха са високи. От показанията на полицейските служители обаче се установи, че кръвната проба на жалбоподателя е била отнесена в полицейското управление в рамките на само няколко минути след вземането й от ФСМП Трявна, поради съвсем късото разстояние помежду им. Съдът счита, че за това кратко време не е възможно кръвната проба да е била компрометирана и въз основа на нея да е установен по-висок резултат на алкохолна концентрация от реалния, още повече че отчетената от химическата експертиза алкохолна концентрация е като стойност много по-ниска от отчетената с техническото средство.

Въз основа на всичко изложено по-горе съдът намери, че управлявайки моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта от 0.85 на хиляда, установено с химическо изследване, жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е санкциониран за него с атакуваното наказателно постановление.

Водим от горното, обжалваното наказателно постановление №18-0360-000127/14.08.2018г. на Началника на РУ – Трявна при ОДМВР - Габрово, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

           

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №18-0360-000127/14.08.2018г. на Началника на РУ – Трявна при ОДМВР - Габрово, с което на М.Б.И., с ЕГН **********, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като законосъобразно и правилно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: