№ 321
гр. Разград , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101882 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, уведомени, от тях се явява Ю.П., за него, както и за останалите ищци А.Б.
и А.Д., които не се явяват адв. И.К. отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ А.Г., не се явява, за него адв. Н. М. особен представител уведомен от
предходно съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ „ТЕРАС – 3“ ООД, за него адв. Ст. С. уведомен от предходно
съдебно заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 9:34 часа.
ДОКЛАДВА представената по делото преписка от Поземлена комисия Цар Калоян
№ 2789 от 30.03.1992 г.
АДВ. К.: Да се приеме преписката.
1
АДВ. М.: Да се приеме.
АДВ. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: преписка от Поземлена комисия
Цар Калоян № 2789 от 30.03.1992 г.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля, да уважите предявения иск и ни присъдите разноските. На първо
място се доказа правния интерес на доверителите ми от водене на процеса, тъй като начина,
по които са извършени дарението и продажбата изобщо поставя под съмнение
собствеността на имота. Тъй като първия ответник използвайки, че продава нива на своя
баща едновременно с тази сделка, чрез въпросното дарение, използвайки тази сделка
извършва и процесната сделка, която оспорваме, и нотариуса бива въведен в заблуждение,
че процесната нива е собственост на майка му Х. Г.. Действително видно от събраните
доказателства нивата е собственост на баба му Х.М. Г.. На следващо място с двете процесни
сделки той се е разпоредил общо с 1/3 от нивата, а действително правото му на собственост
като наследник на баба си е 1/20. Тоест при така извършените сделки интересът на
доверителите ми е увреден, тъй като процента им на съсобственост намалява. На следващо
място, при наличието на спора не се е изплащала аренда, което също ощетява доверителите
ми. По съществото на спора от представената преписка от ПК Цар Калоян става ясно, че
нивите са възстановени с решение на ПК през 1995 г. на наследниците на Х. Г.. Лицето Х. Г.
сочена за собственик по сделките е починало на 21.05.2002 г. и доста след възстановяването
е била жива. Лицето подало искането за възстановяване на нивите И. Г.в е син на бабата,
истинската собственичка Х. и няма роднинска връзка с твърдяната като собственичка, освен
2
като девер по сватовство и няма логика той да подаде такова искане. Представили сме
удостоверение от ЗК „Златен клас“ и е видно, че от 1995 г. до момента доверителите ми в
качество на наследници на Х. Г. получават рента за процесната нива. В същия смисъл е и
споразумението, което сме представи между всички наследници. Моля, да обърнете
внимание според преписката на ПК Х. е притежавала шест ниви, но те не са възстановени в
реални граници, комасирани са, само между две е налице съответствие. Моля, да прецените,
че процесните сделки на собствено основание са недействителни, тъй като константна е
съдебна практика, че първият ответник не може да извършва дарение на юридическо лице,
тъй като сделката е безвъзмездна. Има достатъчна съдебна практика в тази насока.
Направено е с цел на прескачане на императивната норма на чл. 33 от Закона за
собствеността за представяне пред нотариус на декларации за съгласие от останалите
съсобственици. Представили сме удостоверение за идентичност на имената, истинската
собственичка на имота Х.М. Г. е носила бащиното име М., но ноторно обстоятелство е, че
през тези години нивите са записвани по партидите на мъжете, т.е. на нейния мъж и затова в
някои документи се води А., в някои М.. Видно от представеното удостоверение за
наследници в оригиналната преписка, че кръга на наследниците съвпада с представените от
нас удостоверения за наследници. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: В качеството ми на особен представител на ответника А.Г. и след
депозиране на отговора по реда на чл. 131 от ГПК съответно и прилагане на доказателствата
по делото, моля, да се произнесете с решение съобразно събраните по делото доказателства.
Моля, за вашия съдебен акт в този смисъл. Не възразявам срещу списъка по чл. 80 ГПК на
ищците.
АДВ. С.: Безспорно от събраните доказателства се установи, че в нотариалното
производство при Нотариус Р. И.а са представени документи удостоверяващи правото на
собственост и с оглед обективната преценка на нотариуса са извършени двете
разпоредителни сделки. Последно събраните и приложени по делото доказателства -
преписка № 2798/1992 г. изнася факти и обстоятелства, които сочат за основателност на
претенцията на ищците, колкото и да не ми се иска да го призная. В този смисъл, моля, при
уважаване на иска да го уважите до правата, които притежават ищците като наследници.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 09.07.2021 година.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА особения представител адв. М. да се изплати възнаграждение в размер на
внесения депозит. (изд. РКО – 300,00 лв.)
3
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4