РЕШЕНИЕ
№ 214
гр. Бяла, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20234510200365 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Н. Д., ЕГН **********, с адрес в с.К. обл.С., ул.“С. п.“
№ ., чрез адв. Б. К. от АК – Бургас, против Наказателно постановление № 38-0006363 от
16.10.2023г., издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на
основание чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „Глоба” по чл.177, ал.3,
т.1, пр.2 от ЗДвП в размер на 3 000 лева, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2
от ЗДвП във връзка с чл.6, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ.
Жалбоподателят счита, че така издаденото наказателно постановление е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата. В съпроводителното писмо се застъпва становище за
неоснователност на жалбата.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 22.08.2023г., актосъставителят Д., старши инспектор в РД „АА“ - Русе,
изпълнявал служебните си задължения съвместно с М. М. Н.в в гр.Б., като се били
позиционирали на главен път Е-85, в района на фирмен магазин „Н.“, където имало
възможност да спират товарни автомобили и да извършват проверки. Около 15:30ч., спрели
за проверка товарен автомобил „ДАФ“ с рег.№ ....... от кат. N3 с прикачено към него
полуремарке с рег.№......... от кат. О4, собственост на „Т.“ ЕООД, извършващ обществен
превоз на товари – пшеница с пътен лист № ...., товарителница сер. А № ...... и пътно-
прехвърлителна разписка от 22.08.2023г. В хода на проверката и от представената разписка
установили, че общата маса на МПС и ППС била 44 600кг., което надвишавало нормите
определени с Наредба № 11 на МРРП, с 4 600кг. Водачът не представил разрешение за
претоварването. За извършеното нарушение бил съставен АУАН, който водачът подписал
1
без възражения. Въз основа на така съставения АУАН, Директора на РД „АА“ - Русе издал
атакуваното НП, връчено на жалбоподателя лично на 23.10.2023г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е частично основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от Закона за движение по пътищата, а обжалваното НП е
издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно чл.189,
ал.12 от ЗДвП. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
При извършената служебна проверка съдът намира, че не са допуснати нарушения
във връзка с ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Нарушението е безспорно установено и е доказано неговото извършване.
Възраженията релевирани в жалбата са неоснователни. На първо място следва да се
посочи, че мястото на извършване на нарушението е коректно посочено, а именно в гр..Б, на
главен път Е-85, като посочването „в района на фирмен магазин на „Н.““, е достатъчно за
описанието му от обективна страна. На следващо място, не е налице и нарушение при
посочване на правната квалификация на извършеното нарушение, като правилно е
направена привръзката на нарушените разпоредби на ЗДвП с тези от Наредба № 11 от 2001г.
на МРРБ. Съдът намира за неоснователни и възраженията, че установяването на
нарушението било само по частни документи, които нямали доказателствена юридическа
стойност. Извършваната от контролните органи проверка е именно по документи, като
представената в хода на същата пътно-прехвърлителна разписка, съдържа подписа на
наказаното лице, поради което следва това доказателство да се цени като признание за
негативния факт на претоварването на управляваното от оспорващия ППС. Липсва
задължително изискване да се установи теглото на ППС с измервателно средство, особено
при проверки по ЗДвП, като в случая е налице неприложимост на разпоредбата на чл.35,
ал.3 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. (в този смисъл вж. Решение № 102 от 10.05.2021г. по
КАНД № 54/2021г. на АС - Русе).
Съдът счита, че при индивидуализацията на наказанието,
административнонаказващият орган не се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл.27 от
ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП, за водачите е предвидено
наказание глоба в размер от 500лв. до 3 000лв. В случая АНО е наложил глоба в
максималния размер на 3 000лв., без да са изложени конкретни съображения за това. АНО
не е събрал сведения относно имотното състояние на нарушителя, като е посочил
декларативно, че нарушението не е за първи път. Представена е по делото справка за
предходни нарушения на наказаното лице, от която е видно, че същият е наказван с влезли в
сила наказателни постановления от 21.02.2023г. за нарушения по чл.89, т.2 от Наредба № 33
на МТ и по чл.147, ал.3, т.4 от ЗДвП. Регистрираните му две по-стари нарушения датират от
2012г. и 2015г. Тези обстоятелства не могат да характеризират жалбоподателя, като лице с
висока степен на обществена опасност, тъй като относими към отговорността му
обстоятелства съдът съобразява единственото двете му нарушения от предходната година,
които нямат връзка с настоящото му деяние. С оглед на това, НП следва да бъде изменено,
като бъде намален размера на наложената глоба, като се вземе предвид тежестта на
извършеното нарушение. Съдът счита, че извършеното нарушение не се отличава с по-
висока обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия
вид, вземайки предвид, че превишението на максимално допустимата маса е с 4 600кг.
Поради което, предвид тежестта на нарушението и това че същото е за първи път, глобата
2
следва да бъде определена в минимален размер, а именно в размер на 500лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0006363 от 16.10.2023г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на Е. Н. Д., ЕГН **********, с адрес в с.К., обл.С.,
ул.“Ст. п.“ № ., на основание чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание
„Глоба” по чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП в размер на 3 000 лева, за извършено нарушение
на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във връзка с чл.6, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредба №
11/03.07.2001г. на МРРБ, като НАМАЛЯВА размера на глобата на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: __________/п/_____________
3