№ 3070
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниЕЛЕНА НЕНОВА КАЦАРСКА
заседатели:МАЯ ИВАНОВА САВОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110218106 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият, ТР. Д. Б., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от
Затвора гр.София и с адв. И.Н. от САК, служебен защитник.
Свидетелят, С. ИЙСТ. М., сочен за пострадал от деянието, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по факс докладна записка от
полиц.инспектор Попова до Началника на 03 РУ СДВР, видно от която е, че
при извършена проверка в Смарт Хостел, стаи под наем М. не е бил
установен. Проведен е разговор с Ивайло Димитров – собственик на хостела,
който е заявил, че лицето не е настанено към този момент в хостела.
За СРП се явява Прокурор Ю.Р..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
1
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Т.Б. и на
пострадалия С. ИЙСТ. М., както и че няма пречка в случай, че защитата и
подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя
от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. Т.Б. в конкретния случай е взета мярка за
неотклонение Задържане под стража. Считам, че не са налице основания за
изменението или отмяната й на настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв. Н.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми Т.Б. и на пострадалия С. ИЙСТ. М..
От името на подзащитния ми Т.Б. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
По отношение на подзащитния ми Т.Б. в конкретния случай е взета
мярка за неотклонение Задържане под стража. Считам, че не са налице
основания за изменението или отмяната й на настоящия етап.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
2
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Б.: Присъединявам се към защитника си относно
въпросите по реда на чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв.Н. и на подс. Т.Б. относно въпросите, визирани
в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със
същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия
Т.Б. и на пострадалия С. ИЙСТ. М., не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно следствени действия по делегация.
Съдът намира също така, че не са налице и основания за изменение на
взетата по отношение на подс. ТР. Д. Б. мярка за неотклонение Задържане под
стража.
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. ТР. Д. Б. и на пострадалия С. ИЙСТ. М..
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. ТР. Д. Б. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв.Н.: Подзащитният ми няма интерес да обжалва посоченото
определение. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Б.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, предвид
изричното изявление на страните за приключване на производството по реда
на глава 29-та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия /по негови данни и от
справка от Затвора гр. София със снимка на лицето/:
ТР. Д. Б. - роден на хх в гр. Кюстендил, българин, български гражданин,
с начално образование, неженен, не работи, осъждан, живущ: гр. Кюстендил,
ул. Любимец № 21, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс. Б.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. Б. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв.Н.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият Б.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
4
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
18106/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв.Н.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс. Б.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
ОПРЕДЕЛИ:
за решаване на НОХД № 18106/2021 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 04.03.2022 г., в гр. София, между прокурор Ю.Р. при СРП, от една
страна и адв. И.Н. от САК, служебен защитник на подс. ТР. Д. Б., на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 18106/2021 г. по описа на СРС,
НО, 103 състав /ДП 1440/2021 г. по описа на 05 РУ СДВР, пр.пр.№
33365/2021 г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, ТР. Д. Б. - роден на хх в гр. Кюстендил, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
живущ: гр. Кюстендил, ул. Любимец № 21, ЕГН ********** се признава ЗА
ВИНОВЕН в това че:
5
На 02.10.2021г. около 13.00 часа в гр. София, пред сградата на Музея на
София /Централна баня/ направил опит да отнеме чужди движими вещи –
мобилен телефон марка и модел „Xiomi Redmi Note 8“ на стойност 217
/двеста и седемнадесет/ лева, протектор тип „гръб“ за мобилен телефон марка
и модел „Xiomi Redmi Note 8“ на стойност 7 /седем/ лева, парична сума в
размер на 50 /петдесет/ лева, всичко на обща стойност 274 /двеста седемдесет
и четири лева/ от владението на собственика SAM EASTON MAYO, роден на
ххх в САЩ, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като опитът е останал недовършен, поради независещи от дееца причини –
бил задържан от SAM EASTON MAYO - Престъпление по чл.194, ал.1,
вр.чл.18, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК
и чл.54, ал.1 от НК, на подсъдимия ТР. Д. Б. да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, което на
осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „Общ“
режим.
Страните се споразумяха на осн.чл.59 ал.1 т.1 вр.ал.2 от НК от така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца,
наложено на подс. Т.Б. да бъде ПРИСПАДНАТО времето, през което същият
е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР на 02.10.2021 г., задържан за срок
до 72 часа с Постановление на СРП от 03.10.2021 г. и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ от 05.10.2021 г. по НЧД 13773/2021 г. на СРС, НО,
130 състав до одобряване на настоящето споразумение.
Страните се споразумяха на осн.чл.189 ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 156.00 лв. за съдебно-оценителна експертиза да
бъдат възложени в тежест на подс. ТР. Д. Б., който да ги заплати по сметка на
СДВР, за която сума да се издаде изпълнителен лист.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Ю.Р./ /адв. И.Н./
6
ПОДСЪДИМ:..........................
/Т.Б./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпление с правна квалификация по чл.194, ал.1,
вр.чл.18, ал.1 от НК.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 18106/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 18106/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
След одобряване на споразумението съдът служебно се занима с взетата
по отношение на подс. ТР. Д. Б. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ и като взе предвид че наказателното производство по делото е
приключило със споразумение, съответно е прекратено,
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. ТР. Д. Б. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Подс. ТР. Д. Б. следва да бъде освободен незабавно от Затвора гр.
София в случай, че не се задържа на друго правно основание или по друго
дело.
Препис от протокола да се издаде на адв. Н. от САК, който да й
послужи пред НБПП.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 11.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8