Решение по дело №89/2023 на Районен съд - Кубрат

МОТИВИ към Решение № 31/ 31.05.2023 г. по анд № 89/ 2023 г. по описа на РС –
Кубрат
Безспорно от събраните в досъдебното производство доказателства се установи,
че Й. Л. С., ЕГН **********, родена на ***, жител на ** осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 293, ал. 1, във вр. с чл. 290, ал. 1
от НК, като на 12.05.2020 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, е подбудила Е. А. А., Г. Д. П. и
А. Ю. А. към престъпление по чл. 290 от НК - пред надлежен орган на властта:
нотариус С. С., peг. № 004 на Нотариалната Камара и район на действие PC Кубрат, в
качеството си на посочени от нея свидетели в охранително производство за
извършване на обстоятелствена проверка за констатиране правото й на собственост по
давностно владение, приключило с издаването на нотариален акт № 117, том II, рег. №
01790, дело № 188/2020 г. по описа на нотариус С. С., peг. № 004 на Нотариалната
Камара, обоснован въз основа на изявленията на Е. А. А., Г. Д. П. и А. Ю. А. – като
свидетели, устно и съзнателно да потвърдят неистина, а именно, че поземлен имот с
идентификатор 40422.505.1081 по кадастралната карта и кадастрални регистри
одобрен със Заповед № РД-18-51/27.07.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
административен адрес г** с площ 646 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана ниско застрояване, заедно с построената в същият имот сграда с
идентификатор 40422.505.1081.1 и застроена площ от 56 кв.м., брой етаж 1, с
предназначение: жилищна сграда еднофамилна, че се владее добросъвестно по давност
единствено от нея.
Начин на извършване на деянието – подсъдимата на 12.05.2020 г. в град Кубрат
пред питейно заведение – т.нар. бар „Буквар“, срещнала А. Ю. А., и макар до този
момент да не го познавала инициирала разговор с него, в който обяснила, че по
наследство има къща в гр. Кубрат на улица „Козлодуй“, която иска да продаде, но не
притежава нотариален акт на свое име; за да получи нотариален акт имала нужда от
трима свидетели, които да кажат, че тя живее и ползва имота след смъртта на
родителите си, през предходните 10 години; помолила го да свидетелства пред
нотариуса за това, както и да намери още двама, които също да свидетелстват, като
заявила, че ще им плати за услугата. А. се съгласил и по нейна поръка ангажирал Е. А.
А. и Г. Д. П. да се явят като свидетели пред нотариуса, заръчал им какво е необходимо
да кажат, за да свършат работа в полза на Й., както и им обяснил, че за целта тя ще им
плати пари. Подсъдимата завела посочените три лица пред нотариуса в нотариалната
му кантора; там имената им били вписани като свидетели и е осъществен разпита им.
Макар и предупредени за наказателната отговорност, предвидена за
лъжесвидетелстване, съгласно разпоредбата на чл. 290 НК, Е. А. А., Г. Д. П. и А. Ю. А.
към престъпление по чл. 290 от НК - пред надлежен орган на властта: нотариус С. С.,
peг. № 004 на Нотариалната Камара и район на действие PC Кубрат, в качеството си на
посочени от подсъдимата свидетели в охранително производство за извършване на
обстоятелствена проверка за констатиране правото й на собственост по давностно
владение, приключило с издаването на нотариален акт № 117, том II, рег. № 01790,
дело № 188/2020 г. по описа на нотариус С. С., peг. № 004 на Нотариалната Камара,
обоснован въз основа на техните изявления като свидетели, че поземлен имот с
идентификатор 40422.505.1081 по кадастралната карта и кадастрални регистри
одобрен със Заповед № РД-18-51/27.07.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
административен адрес г** с площ 646 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана ниско застрояване, заедно с построената в същият имот сграда с
идентификатор 40422.505.1081.1 и застроена площ от 56 кв.м., брой етаж 1, с
1

предназначение: жилищна сграда еднофамилна, се владее добросъвестно по давност
единствено от подс. Й. С..
Че това е очевидна неистина се установява от събраните в ДП гласни и писмени
доказателства, видно от които посочения недвижим имот е собствен на Лазар Станев
Тодоров, в съответствие с НА за продажба № 136, том I, н.д. № 271/ 13.08.1986 г.,
придобит от него по време на гражданския му брак с Р.И.Г.; и двамата съпрузи са
починали, като са оставили за свои наследници общите си 3 деца, както и всеки от тях
съпруг и родени от други съжителства свои деца; едно от общите им деца е
подсъдимата Й. С.; правото на собственост не е било предмет на съдебна/доброволна
делба между тях; имотът се е ползвал по предназначение – за жилищни нужди, от 3-ти
лица, отдаден им под наем, които те не са плащали; по договорки за продажбата му,
постигнати със сестра на Й.С. - А.а, както и със самата С., които ползвателите не
изпълнили точно нито по отношение на нея, нито по отношение на сестра й А.а. От
показанията на последната – А.а Л., се установява, че между нея, брат й Г., и сестрите
й, през годините е имало спорове относно това кой да получи имота в собственост,
плащайки на останалите пари за наследствените им дялове, които са останали
неразрешени.
От субективна страна – съдът приема за установено по несъмнен начин, че
подсъдимата е била информирана за действителното правно положение, а именно, че
правата на собственост върху недв. имот с адм.адрес в гр. Кубрат, ул. „Козлодуй“ № 5,
са преминали по наследство в нейна, на брат й Г., и на сестрите й собственост; че
имота се ползва от трети лица; че тя не упражнява и не е упражнявала фактическа власт
върху него през предходните 10 години, както и че е извършила по собствена
инициатива – съзнателно, активни действия – среща и водене на разговор с посочените
3 лица: Е. А. А., Г. Д. П. и А. Ю. А., на които е разяснила нуждата си от даване на
показания в обратен смисъл пред нотариус С. Садък, а именно, че познават имота,
познават родители й, които са починали, познават и нея и знаят, че тя единствено, а не
брат й и сестрите й, упражнява фактическа власт върху наследствения от родителите й
недвижим имот; както и че за „услугата“ е платила на всеки от тях пари в размер на
30.00 до 50.00 лева, защото, както обясни и пред съда: „няма безплатни обяди“.
Поради това и съдът приема, че от субективна страна подсъдимата е действала
при пряк умисъл - съзнавала е общественоопасните последици от деянието и е искала
тяхното настъпване. Съзнавала е действителното правно и фактическо положение, а
именно, че тя не е единствен наследник на родителите си и че не упражнява фактическа
власт върху наследствения им недвижим имот, но въпреки това е предприела
мотивирането на 3-тите лица – финансово и словесно, да потвърдят неистина в
обратния смисъл пред нотариус С. Садък в производството по нотариално дело №
188/2020 г. по описа на нотариус С. С., peг. № 004 на Нотариалната Камара.
За извършеното от подс. престъпление се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до 1 (една) година или „пробация“ .
Й. С. е наказателноотговорно лице, навършило 18 годишна възраст, с чисто
съдебно минало, установено от представената справка за съдимост, не е осъждана за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на Раздел ІV от Глава осма на НК – л. 58 от ДП. От извършеното престъпление няма
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Предвид гореизложеното, съдът прие кумулативно наличие на всички
предпоставки на чл. 78а, ал.1 от НК, даващи основание подс. Й. С., ЕГН **********,
2

да бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление с
налагане на административно наказание „глоба“, което цитираната разпоредба
регламентира в размера от 1 000.00 (хиляда) до 5 000 (пет хиляди) лева.
Съдът прие да бъде наложено такова наказание „глоба“ в размер на 1 000.00
(хиляда) лева, т.е. в минималния размер, предвиден от закона, като отчете превес на
смекчаващи вината и отговорността на обвиняемия обстоятелства - чистото й съдебно
минало, още и реализирането на трудови доходи, ориентирани към минималната
работна заплата.
Съдът приема, че така определеното по вид и размер наказание ще окаже
необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на
подсъдимата. Отдава значение на превантивния ефект, съблюдавайки изискванията
както на специалната, така и на генералната превенция - да се въздейства
предупредително и възпитателно върху дееца и останалите членове на обществото.
По изложените съображения, възприемайки по този начин обективната истина по
случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови
решението си по реда на чл. 378, ал.4, т.1 от НПК и на основание чл. 78а, ал.1 от НК.
Районен съдия:

3

Номер на акта:	31
Дата:	31 май 2023 г. (в сила от 16 юни 2023 г.)
Съдия:	Диана Пенчева Петрова Енева

Дело:	20233320200089
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 май 2023 г.

Решение по дело №89/2023 на Районен съд - Кубрат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите