№ 11250
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110111448 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета
на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 20.06.2012г от 9,30 часа, за
когато да се призоват страните.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не се яви в първото съдебно заседание, без
да заяви изрично, че желае делото да се гледа в негово отсъствие и не е депозирал
отговор на исковата молба ищецът може да поиска да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.128 т.2,
1
чл.245, ал.2, и чл.177 КТ за заплащане на трудово възнаграждение за периода
01.07.2021г. – 31.07.2021г. в общ размер на 11 524,51 лв. , законна лихва върху
неплатеното месечно възнаграждене за периода от 01.09.2021 г. до 03.03.2022 в
размер на 511,15 лв.
Възнаграждение за ползван платен годишен отпуск за 10 дни през август 2021 г.
в размер на 51238,41 лв., законна лихва в размер на 185, 78 лв. в периода 01.10.2020 до
3.03.2022 г.
Претендира се законна лихва върху двете главници от датата на исковата молба
до окончателно изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувало трудово
правоотношение въз основа на което заемал длъжността „лекар акушерство и
гинекология” до 16.08.2022 г., когато правоотношението е прекратено по взаимно
съгласие. Твърди, че не му е заплатено възнаграждение за месец юли 2021, както и 10
дни ползван платен годишен отпуск за август.
Ответникът е депозирал отговор, като твърди, че искът е неоснователен, тъй
като е платил всички дължими суми съобразно анекс към трудов договор от 09.11.2020
г.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, съответно размера на брутното възнаграждение за съответния период.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си за трудово
възнаграждение за юли и август.
УКАЗВА на ответника, че не е представил посочения от него анекс към договора
от 09.11.2020 г.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2