РЕШЕНИЕ
Номер 2186 26.11.2019 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На първи октомври 2019 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Магдалена Койчева
Като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 5557 по описа за 2019 година
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 16-002681/26.08.2019г. на Директора на Дирекция
“Областна инспекция по труда” гр.Пловдив, с което на основание чл.416, ал.5,
вр.чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, на
“ПРОБАУ” ЕООД, ЕИК ********, в качеството на работодател, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Кукленско шосе”, № 12, представлявано от *
Д.Б.Б., е наложена Имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено
административно нарушение по чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 16-002681/26.08.2019г. на Директора
на Дирекция “Областна инспекция по труда” гр.Пловдив, с което на основание
чл.416, ал.5, вр.чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, на “ПРОБАУ” ЕООД, ЕИК ********, в качеството на
работодател, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Кукленско
шосе”, № 12, представлявано от управителя Д.Б.Б., е наложена Имуществена санкция
в размер на 2000 лева за извършено административно нарушение по чл.415, ал.1 от
Кодекса на труда.
Жалбоподателят
“ПРОБАУ” ЕООД, чрез представляващия го – у. Д.Б.Б., обжалва наказателното
постановление, формулирайки претенция за отмяната му като неправилно и
незаконосъобразно по изложени в жалбата аргументи в насока допуснати нарушения
на процесуалния закон, алтернативно се иска намаляване на наложената санкция.
Редовно призован, в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не
взема становище по спора.
Въззиваемата
страна – Дирекция “Инспекция по труда” – Пловдив, редовно призована, чрез
процесуален представител пледира наказателното постановление да бъде потвърдено
от съда като правилно и законосъобразно, за което излага аргументи.
Съдът
като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за
установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното
Наказателно постановление е издадено против “ПРОБАУ” ЕООД, в качеството му
работодател, за това, че при извършена проверка на 30.07.2019г. на строителен
обект на „ПРОБАУ” ЕООД в гр.Пловдив, ул.”Крали Марко”, № 37, е установено, че
от страна на работодателя „ПРОБАУ” ЕООД, в указания срок – до 15.07.2019г., не
е изпълнено предписание под № 8 от протокол с изх.№ ПР1920885 от 01.07.2019г.,
а именно: „Работодателят да осигури на обекта в гр.Пловдив, ул.”Крали Марко”, №
37, необходимите подходящи пожаротехнически средства за първоначално пожарогасене
/пожарогасители/, съгласно изискванията на чл.225, ал.2 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работното
място и при използване на работното оборудване”. При проверката на обекта е
установено, че и към датата на проверката работодателят не е осигурил на
строителния обект в гр.Пловдив, ул.”Крали Марко”, № 37, необходимите
пожаротехнически средства /пожарогасители/, т.е. не е изпълнил предписанието.
С това
е нарушен чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
Наказателно
постановление е издадено въз основа на АУАН от 14.08.2019г., съставен от Р.Ц.М.
***, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен
начин тази, описана в АУАН.
Обстоятелствата, при които е осъществен състава на
изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени
както свидетелските показания на актосъставителя, така и приложените по делото
писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, детайлни, правдиви и
взаимноподкрепящи се.
В тази
връзка съдът намира, че несъмнено е осъществено нарушението по чл.415, ал.1 от КТ. Това е така, тъй като съгласно цитираната норма “Който не изпълни
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
10 000 лв.”. От събраните по делото доказателства, безспорно се
установява, че дружеството-работодател не е изпълнило даденото му предписание
за осигуряване на необходимите пожаротехнически средства на процесния
строителен обект, но дори това не е било сторено и в срок двукратно надвишаващ
срока за изпълнение на даденото предписание. Тоест не е изпълнил задължителното
предписание във връзка със спазване на трудовото законодателство.
При нарушение на цитираната по-горе
разпоредба е определена и административнонаказателна отговорност съгласно чл.
415. ал.1 от КТ,
сочещ че при неизпълнение
на задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство нарушителят се наказва с “Имуществена санкция” в размер от 1500 до 10 000лв. В
случая АНО е определил размерът на имуществената санкция при горните параметри,
а именно на 2000 лв,
което е в размер близък до законоустановения
минимум, с оглед обстоятелството, че липсват данни да се касае за „рецидивна”
деятелността от страна на нарушителя. Същевременно по мнението на настоящия
съдебен състав размерът
на имуществената санкция е бил твърде снизходително определен, предвид
отегчаващите отговорността обстоятелства, че се касае за неизпълнение на
предписанието в период двукратно надхвърлящ крайния срок за изпълнението му, но
по-същественото е естеството на задължението на работодателя, което е следвало
да бъде изпълнено. Касае се за нарушение на трудовото законодателство –
осигуряване на технически средства, с които се цели предпазването на живота и
здравето на работниците и служителите с осигуряването на пожарогасители, което
на свой ред изключва възможността за прилагане на разпоредби за намалена
отговорност. Касае се за нарушение, което разкрива по-висока степен на
обществена опасност, а последното не обуславя извод за несъразмерност на
санкцията в насока нейното намаляване, каквото е алтернативното искане на
жалбоподателя.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и възможността му да го реализира в пълен обем, още повече, че и такива не се сочат, същите съдържат законово определените реквизити .
С оглед
на гореизложеното, настоящият състав намери, че атакуваното Наказателно постановление № 16-002681/26.08.2019г.
на Директора на Дирекция “Областна инспекция по труда” гр.Пловдив, с което на
основание чл.416, ал.5, вр.чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, на “ПРОБАУ” ЕООД, ЕИК ********, в качеството на
работодател, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Кукленско
шосе”, № 12, представлявано от у. Д.Б.Б., е наложена Имуществена санкция в
размер на 2000 лева за извършено административно нарушение по чл.415, ал.1 от
Кодекса на труда, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО
като правилно и законосъобразно.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по
делото.
По застъпените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.К.