Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Стара Загора, 28.04.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове:
ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница Делчева
и с участието на
прокурора Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 150 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Регионална дирекция „ Автомобилна администрация” гр.
Стара Загора при Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ против Решение № 260039/18.02.2021г. по АНД № 523/2020г.
по описа на Районен съд Чирпан, с което
е отменено Наказателно постановление (НП) № 43-0000332/09.09.2020 г., издадено
от директора на регионална дирекция „ Автомобилна администрация” гр. Стара
Загора в частта за наложеното наказание
на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 157,ал.8 от ЗДвП. В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в
противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на съда за незаконосъобразност на издаденото НП поради
издаването му от некомпетентно длъжностно лице. По изложени в касационната
жалба съображения в подкрепа на наведеното касационно основание е направено
искане за отмяна на оспореното решение и постановяване на друго, с което да
бъде потвърдено наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът – Изпълнителна агенция
«Автомобилна администрация», „ Регионална дирекция „ Автомобилна администрация”
гр. Стара Загора, редовно призован, не изпраща представител
Ответникът
по касационната жалба – Х.С.С. редовно и своевременно призован за съдебно
заседание,не се явява, но в представено становище – възражение оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила оспореното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като сочи, че са
налице всички основания за оставяне в сила на решението на районния съд.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Чирпан се е развило по жалба на Х.С.С. ***-0000332/09.09.2020г.,
издадено от директора на регионална дирекция „ Автомобилна администрация“ Стара
Загора, с което въз основа на АУАН Серия А № 262141/07.07.2020г., на С. са
наложени две административни наказания,
а именно: „глоба“ в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвП; и „глоба“ в размер на 20 лв. за
нарушение на чл.157,ал.8 от ЗДвП.
От фактическа страна административното обвинение се
основава на това, че на 07.07.2020г. около 11:30 часа в област Стара Загора, община
Чирпан, на АМ” Тракия, км.170 С. управлява товарен автомобил от категория N3 марка МАН с рег.№
****, собственост на „Бълктранс“ ЕООД, като при извършена проверка е
констатирано, че: 1. Водачът управлява товарен автомобил от категория N3, без да притежава валидно удостоверение за
психологическа годност, видно от направена справка в информационната система на
ИА „АА“
гр. София; 2. Водачът управлява МПС без контролен талон към СУМПС 282886865категория
С обжалваното съдебното
решение Районен съд – Чирпан е отменил посоченото НП. Прието е, че същото не
отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН, тъй като в него не за
изложени конкретни факти и обстоятелства, обосноваващи извършването на
обществен превоз, превоз на товари, превоз на пътници или превоз за собствена
сметка. Посочено е, че от разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели
се е установило, че не е извършван никои от посочените видове превоз, Досежно
нарушението по т.2 от санкционния акт е обосновано, че АУАН е съставен и НП е
издадено от некомпетентни длъжностно лице и наказващ орган – извън обхвата на
контролните им правомощия по ЗДвП.
Решението
на Районен съд Чирпан е правилно и законосъобразно.
Основен съставомерен признак на всички нарушения,
визирани в разпоредбата на чл.93, ал.1 и ал.2 от Закона за автомобилните
превози е извършването на обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари. Обективни данни за осъществяване на такъв превоз обаче
липсват в процесното НП, което го прави издадено в разрез с текста на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, изискващ санкционния акт да съдържа описание на вмененото
нарушение. Констатираното нарушение, съществено опорочило
административнонаказателната процедура води до незаконосъобразност на НП по
отношение на вменените нарушения на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП и чл.93, ал.2 от
същия закон и е абсолютно основание за отмяната му, в какъвто смисъл е и
решението на районният съд.
От друга страна, както правилно е приел
районният съд, правомощията на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
по ЗДвП е да контролира спазването на правилата за извършване на обществен
превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички
документи свързани с извършването на превоза. Поради това липсата на описание в
констативния, а след това и в санкционния акт, на обстоятелството извършван ли
е някой от посочените видове превоз препятства възможността за преценка за
материалната компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган
във връзка с предоставените им правомощия по ЗДвП. И докато компетентността на
първия не винаги е свързана с опорочаване в цялост на
административнонаказателното производство, поради възможността за прекратяване
на незаконосъобразно образувана преписка и съставяне на АУАН от надлежно
оправомощено за това лице, то случаите на нарушаване на законовите изисквания
относно материалната компетентност на наказващия орган винаги предопределя
незаконосъобразност на крайния санкционен акт. С оглед на това се налага
извода, че липсата на описание в НП на превоза, извършван от ответника по касация,
води до невъзможност да се определи дали административнонаказващият орган
разполага с необходимата материална компетентност досежно вмененото нарушение
по чл.157,ал.8 от ЗДвП. Поради това, като е отменил НП в тази си част районният
съд е постановил правилен и законосъобразен акт.
С оглед изложените съображения съдът намира, че
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с
материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да
бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на ответника по касацията следва
да се присъдят направените по делото разноски в размер на 500/ петстотин/ лева.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260039/18.02.2021г. по АНД № 523/2020г. по описа на Районен
съд Чирпан.
ОСЪЖДА
Регионална дирекция „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ да заплати на Х.С.С. *** сумата от 500/ петстотин/ лева ,
представляваща разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.