№ 448
гр. Видин, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря м.г.л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320200737 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в
срок от “С. 2014“ ЕООД с ЕИК ******** представлявано от управителя си Б.
Б. Н. и адрес на кореспонденция гр.Видин, ул. „К.Б. I„ №11а, против
Наказателно постановление № 25- 0000617 от 09.05.2024г. на Главен
инспектор на ОО „АА“ - Видин, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл.96г, ал.1 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвПр/- „имуществена санкция“ в размер на 3000лв.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, а и в с.з. чрез проц. си
представител, че НП е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати
съществени проц. пропуски и като такова следва да бъде отменено. Развива се
теза за неяснота по отношение датата на извършеното нарушение в
обстоятелствената част на процесното НП. Претендират се разноски
Ответната страна не изпраща представител в с.з.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 18.04.2024 г. в сградата на ОО „АА“ – Видин била извършена
комплексна проверка на дружеството - жалбоподател, като било констатирано,
1
че жалбоподателят, който притежавал лиценз на Общността за международен
превоз на товари, допуснал извършването на такъв с водач П.К.И., като
последният не притежавал удостоверение за психологическа годност.
Свид . В. Ц., като се запознал с пътен лист № 610875/02.04.2024г. възприел
извод за извършено административно нарушение на чл. 7а, ал.2 , предлож. 3 от
ЗДвП и съставил АУАН срещу жалбоподателя, който бил връчен лично.
В последствие било издадено и атакуваното НП, с което на жалбоподателя
било наложено посоченото по - горе административно наказание.
При така установените фактически положения по делото, Съдът приема,
че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, като същото е издадено
в пълно противоречие с установените проц. изисквания на ЗАНН.
Видно от съставения и предявен на жалб. АУАН, както и от самото НП,
наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5
ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, доказателствата, които го потвърждават и законните
разпоредби, които са били нарушени виновно. Например АНО не е
посочил в както в АУАН, така и в обстоятелствената част на НП, мястото и
датата на вмененото за извършеното административно нарушение. Съдът
намира този пропуск за съществено процесуално нарушение, което
неминуемо е довело до ограничаване на процесуалните права на
жалбоподателя, а именно, да разбере какво точно деяние му е вменено като
административно нарушение от представителя на административно-
наказателното обвинение, за да може на един по- късен етап от
административно - наказателното производство да подготви една адекватна
защита.
В чл.57 ЗАНН са дадени задължителните реквизити на едно наказателно
постановление, които се явяват като гаранция за неговата законност и които са
предпоставка НП да породи съответните материалноправни и
процесуалноправни последици, т.е. да може да предизвика ефект на
правораздавателен акт с налагане на едно административно наказание,
съобразено с целите визирани в чл. 12 ЗАНН.
От изложеното до момента и като се съобрази с приложените към
2
делото писмени и гласни доказателства обсъдени по – горе, съдът счита, че
НП е издадено в противоречие с установените процесуалните правила и като
такова следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а жалбата следва да
се уважи, като съдът не намира за нужно да обсъжда настоящият казус по
същество.
От изложеното до момента, съдът счита, че НП е издадено в пълно
противоречие с процесуалните правила и като такова следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25 - 0000617 от 09.05.2024г.
на Главен инспектор на ОО „АА“ - Видин, с което на жалбоподателя “С. 2014“
ЕООД с ЕИК ******** представлявано от управителя си Б. Б. Н. и адрес на
кореспонденция гр.Видин, ул. „К.Б. I“ №11а е наложено административно
наказание на основание чл.96г, ал.1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвПр/- „имуществена санкция“ в размер на 3000лв.
На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН Съдът осъжда ОО "АА" Видин да
заплати на "С. 2014“ ЕООД с ЕИК ******** представлявано от управителя си
Б. Б. Н. и адрес на кореспонденция гр.Видин, ул. „К.Б. I“ №11а сумата от 440
лв. представляваща направени разноски за адвокат, на основание НАРЕДБА
№ 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд гр.
Видин по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3