П Р О Т О К О Л
12.11.2019 г., гр. Пловдив,
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XIII административен състав в публично съдебно заседание на дванадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
Секретар: Севдалина Дункова
Прокурор: Дилян
Пинчев
Сложи за
разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
административно дело № 1881 по описа за 2019 г.,
На именното повикване в 13.50 часа
се явиха:
Ищецът „Сдружение на пациентите с онкологични заболявания“, Сдружение – в
ликвидация е редовно призован, явява се адв. П., с пълномощно по делото.
Ответникът Агенция по вписванията София – редовно призован, не изпращат
представител.
Окръжна прокуратура – Пловдив е редовно призована, явява се прокурор Пинчев.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че има пречки за даване ход на делото поради
следното:
Ищецът „СДРУЖЕНИЕ НА ПАЦИЕНТИТЕ С
ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ“ Сдружение в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, „Братя Пулеви“ № 3, ет.3 чрез пълномощника
адв. Ж.П. е предявил срещу Агенция по вписванията
/АВ/ със седалище гр.София, Район „Слатина“, квартал „Гео Милев“, ул.“Елисавета
Багряна„ № 20, иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на 307,50лв. ,
причинени от незаконосъобразен Отказ № 20181106160631/08.11.2018г. на длъжностно лице по регистрацията/ДЛР/ към
Агенцията по вписванията, постановен по заявление със същия номер. и отменен с
решение № 596/19.11.2018г. по т.д. № 895/2018г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, съставляващи заплатена държавна такса в размер на 7,50 лв. и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Ищецът претендира заплащане
на сторените в настоящото производство деловодни разноски по приложен списък.
Пловдивският Административен Съд
– тринадесети състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства и доводите на страните, намира за
установено следното:
„СДРУЖЕНИЕ НА
ПАЦИЕНТИТЕ С ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ“, Сдружение е депозирало заявление за
вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството.
Последвал е отказ
Отказ № 20181106160631/08.11.2018г. на
ДЛР към Агенцията по вписванията. на ДЛР по подаденото от дружеството
заявление.
Отказът е бил
обжалван пред Пловдивския окръжен съд на основание чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Във връзка с обжалване на отказа е сключен Договор за правна защита и
съдействие № 2513 от 14.11.2018г. между ищеца и адв. Ж.П. договореното
възнаграждение е в размер на 300, 00 лв.
По жалбата е
образувано търговско дело № 895/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С
решение № 596/19.11.2018 г. е отменен горепосоченият отказ и е задължена
Агенция по вписванията да впише заявените обстоятелства.
Изложените фактически
обстоятелства се установяват от представените с исковата молба и приети по
делото писмени доказателствени средства, включително и от приобщеното т.д № на
№ 895/2018 г на ПОС, и не са спорни между страните.
Административен съд – гр.Пловдив,
в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на
исковата молба, и събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност намира, че същата, е процесуално НЕДОПУСТИМА, на основание
чл. 130 ГПК във вр. чл. 144 АПК, като аргументите в подкрепа на този си
извод са следните:
Предявеният иск се основава на чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, по силата на който
агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействие на длъжностни лица по
регистрацията, по реда на ЗОДОВ.
Съгласно чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ, чиито ред е приложим съгласно чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, когато закон или указ е предвидил специален начин на обезщетение,
този закон не се прилага.
В случая такъв ред е налице, тъй като се претендира обезщетяване на причинени
имуществени вреди, произтичащи от отменен отказ на длъжностно лице по
регистрацията в съдебното производство по отмяната му, изразяващи се в
заплатена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение, на практика
сторените от страната разноски в спорното производство. Отговорността за
разноски произтича от неоснователно предизвикан правен спор и може да се
осъществи само по висящия процес, но не и с отделен иск.
Производството
по обжалване на отказ на длъжностно лице по регистрацията да извърши вписване
на заявени пред него обстоятелства е изрично уредено в чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Отказът
подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или клона на
чуждестранен търговец, юридическото лице с нестопанска цел или клона на
чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел, като съдът разглежда жалбата в
състав от един съдия в закрито заседание по реда на глава двадесет и първа
"Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс.
Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред
съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.
В случая при установения от специалния закон ред за обжалване, не могат да се
черпят аргументи от разпоредбата на чл. 541 ГПК, която гласи, че разноските по
охранителните производства са за сметка на молителя. С оглед предмета на
обжалване производството пред окръжния съд не е охранително, защото не
произтича от дължима се и постановена от съд защита, а от разглеждане
правилността на постановен от извънсъдебен орган акт, комуто, по силата на
специален закон са вменени права и задължения за извършване на административна
услуга. Постановяването на акт от несъдебен орган, подлежащ на оспорване пред
съд, по предвиден в закона ред, отрича приложението на чл. 541 ГПК.
С т. 7 ТП № 2/2015 г., на ОСС от ГК от ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС е
прието, че делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове,
действия и бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за
търговския регистър са подсъдни на гражданските съдилища. Съгласно мотивите към
решението регистърното производството е охранително, дейността по вписване и
обявяване в Търговския регистър не е административна, актовете, с които
регистърното производство приключва не са индивидуални административни актове,
а са актове с правно значимо действие, тъй като не съдържат властническо
волеизявление, с което да се осъществява държавно управление. Съответно
обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър
не може да се търси на основание чл. 1 ЗОДОВ.
Разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е приета след посоченото тълкувателно
постановление с мотиви, че в Закона за търговския регистър е уредено
самостоятелно регистърно производство, което по своя характер е
административно, а дейността на длъжностните лица по регистрацията във връзка с
вписванията, обявяванията и заличаванията в търговския регистър е
административна дейност по смисъла на § 1 от Допълнителните разпоредби на
Закона за администрацията.
Следователно, в случая е налице процесуален ред, по който може да се реализира
правото на възстановяване на платени суми, изразяващи се в заплатено адвокатско
възнаграждение и дължима се държавна такса в производството по обжалване,
определен в чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Това производство не е охранително, а такова по
оспорване на незаконосъобразен отказ при осъществена административна дейност.
Специалният закон - ЗТРРЮЛНЦ не препраща към разпоредбите на чл. 530 и сл. ГПК,
а урежда процесуалният ред, по който следва да се осъществи контрол върху акта
на длъжностното лице по регистрация. Съобразно изхода на спора, съдът следва да
се произнесе и по дължимостта на претендираните разноски съгласно разпоредбата
на чл. 81 ГПК. Налице е ефективно правно средство на защита, процесуален ред,
по който изведеното като искова претенция вземане да се претендира, което
изключва приложимостта на исковия ред и обосновава извод за недопустимост на
предявения иск с правно основание чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
В изложения смисъл е Решение №15391 от
11.12.2018 г. на ВАС по дело № 8925/2018 г., Трето отделение.
Предвид
гореизложеното, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната на
подателя на основание чл.130 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния
кодекс като недопустима, а съдебното производството по делото да бъде
прекратено.
Водим от горното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВРЪЩА исковата молба на „СДРУЖЕНИЕ НА
ПАЦИЕНТИТЕ С ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ“, Сдружение в ликвидация, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, „Братя Пулеви“ № 3, ет.3 чрез пълномощника
адв. Ж.П. срещу Агенция по вписванията /АВ/ със седалище гр.София, Район
„Слатина“, квартал „Гео Милев“, ул.“Елисавета Багряна„ № 20, за присъждане на обезщетение
за имуществени вреди в размер на 307,50 лв., причинени от незаконосъобразен
Отказ № 20181106160631/08.11.2018 г. на
длъжностно лице по регистрацията/ДЛР/ към Агенцията по вписванията, постановен
по заявление със същия номер и отменен с решение № 596/19.11.2018 г. по т.д. №
895/2018 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив съставляващи заплатена държавна
такса в размер на 7,50 лв. и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
300 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 1881 по описа за 2019 г. на Административен съд – град
Пловдив, 13 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в едноседмичен срок от
днес за присъствалите страни и в същия срок от съобщаването му на
неприсъствалата страна.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13.59 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: