№ 24
гр. Плевен , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Ив. Петракиев
като разгледа докладваното от Красимир Ив. Петракиев Търговско дело №
20214400900121 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 и сл. от ЗТР.
Постъпила е жалба от „НОВАЛКО“ ООД, гр.П., ЕИК ***, чрез
пълномощника адв. ОГН. Л. от АК-Плевен, по реда на чл.25 и сл. от ЗТР
против постановения отказ № 20210520121059-2/27.05.2021г. на
длъжностното лице по регистрация при АВ към МП София, с който е
отказано вписването по партидата на дружеството на промяна на
обстоятелствата - прехвърляне на дружествения дялове, по заявление с вх.№
20210520121059 от 20.05.2021г.
В жалбата се излагат доводи, че извършеният отказ е
незаконосъобразен. Със заявлението са заявени за вписване промени в
следните обстоятелства, свързани с търговеца: прехвърляне на дружествени
дялове от капитала на дружеството чрез договор за покупко-продажба от
единия съдружник на другия, и вписването му за едноличен собственик на
капитала на дружеството. В изложените мотиви към обжалвания отказ,
длъжностното лице по регистрация се е позовало на разпоредбата на чл.129,
ал.2 от ТЗ в новата й редакция /ДВ, бр. 15/2018 година, в сила от 16.02.2018./,
а именно че към заявлението не са представени от управителя на
1
дружеството и от праводателя на декларация по образец.
Жалбоподателят твърди, че тези мотиви в обжалвания отказ не
кореспондират с разпоредбите на чл.22 ал.5 и чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, и
чл.129,ал.1 от ТЗ, в който се казва, че прехвърлянето на дялове между
съдружници е свободно. Счита, че тази декларация следва да се представя
само когато се прехвърлят дялове на трето лице, а не между съдружници.
Жалбоподателят моли окръжният съд да отмени обжалвания отказ като
незаконосъобразен и да укаже на Агенция по вписванията да извърши
вписване на посочените в заявление с 20210520121059 от 20.05.2021г.
обстоятелства по партидата на „НОВАЛКО“ ООД, гр.П., ЕИК ***.
Жалбата е подадена в срок чрез АВ, като последната е изпратила по
компетентност на ПлОС същата за разглеждане по същество, ведно с
постановения отказ.
Представила е и отговор на жалбата, в който се изразява становище, че
същата е неоснователна. Счита, че нормата е категорична, като няма разлика
визискванията за вписване при прехвърлянето на дялове между съдружници и
трети лица. Сочи и съдебна практика.
Съдът като прецени доводите, изложени в жалбата и писмените
доказателства по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт,
подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от
лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При подаване на заявление за вписване промяна в подлежащи на
вписване обстоятелства, длъжностното лице дължи проверката по чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ. Когато при извършване на тази проверка се установи, че към
заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон,
или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТР, е длъжно да даде указания на
2
заявителя за отстраняване на нередовността и се произнася по заявлението
едва след като те бъдат отстранени или след изтичане на срока за това, който
е определен в цитираната законова разпоредба.
След измененията на чл. 129, ал. 2 ТЗ с ДВ, бр. 15/2018 година, в сила от
16.02.2018 година, тоест, преди подаване на процесното заявление,
законодателят въвежда като безусловно изискване за вписване на
прехвърлянето на дружествения дял /освен представен договор, сключен с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени
едновременно/, а именно - представяне от управителя на дружеството и от
праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени
задължения по чл. 129, ал. 1 ТЗ.
Следователно, в конкретния случай, указанията на длъжностното лице
са законосъобразни. Установява се, че заявителят не е представил в
предоставения срок декларация по образец, съобразно изискването на чл.
129, ал. 2 ТЗ и по утвърдения със заповед No 1C-04-101/16.02.2018 г. образец
на министъра на правосъдието и министъра на труда и социалната политика.
Щом в ТЗ вече е налице изрична уредба и регламентиран определен
начин за установяване на фактите по чл. 129, ал.2 ТЗ, обуславящи вписването
в търговския регистър, заявителят е бил длъжен да съобрази и изпълни
указанията на длъжностното лице. Декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ не
е достатъчна за установяването им, с оглед приетите изменения в
законодателната уредба. Действително в ал.1 на чл.129 е посочено, че
прехвърлянето на дружествени дялове между съдружници е свободно, но в
ал.2 не е предвидена разлика в изискванията за вписване на прехвърлянето
между съдружници и трети лица. Там категорично е посочено, че вписването
се извършва след представяне на декларацията посочена по-горе.
Ето защо съдът счита, че жалбата е неоснователна, постановения отказ
за вписване на заявените обстоятелства е съобразен с изискванията на закона
и следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.25 ал.4 от ЗТР, постановеният отказ
№ 20210520121059-2/27.05.2021г. на длъжностното лице по регистрация при
АВ към МП София, с който е отказано вписването по партидата на
дружеството на промяна на обстоятелствата - прехвърляне на дружествения
дялове, по заявление с вх.№ 20210520121059 от 20.05.2021г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
гр.Велико Търново в 7-мо дневен срок от съобщението му до
заинтересованата страна.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на
Агенцията за вписване за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4