Решение по дело №506/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 871
Дата: 8 юли 2020 г.
Съдия: Наталия Георгиева Дичева
Дело: 20207050700506
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

         /           ….2020 година, гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети юни  през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА

2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

 

при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 506 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от началника на Затвора - Варна и от К.С.Р., чрез адв. М. К. срещу Решение № 12 от 05.01.2018г. и срещу Решение № 24 от 10.01.2018 г., двете постановени по адм. д. № 3202 по описа на Административен съд – Варна за 2016 г.

Началникът на затвора гр.Варна заявява, че  Решение № 12 от 05.01.2018г. е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяната на решенията. В депозирани писмени бележки се твърди и недопустимост на решенията, тъй като съгласно чл. 284 ал.1 от ЗИНС вр.чл.205 от АПК искът се предявява срещу юридическото лице, чиито орган е издал незаконосъобразния акт, действие или бездействие.

Ответникът – К.С.Р. чрез адв. К. не изразява становище по жалбата. В с.з. Р. оспорва жалбата.

По втората касационна жалба К.С.Р., чрез адв. М. К. твърди, че Решение № 12 от 05.01.2018г. е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира се отмяната му.

Ответникът – Началник на затвора Варна оспорва жалбата.

Представителят на ОП Варна дава заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение.

Касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни.

Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. При извършената проверка на основание посочената разпоредба съдът намира решенията за недопустими, поради което следва да бъдат обезсилени, а производството по делото прекратено.

С исковата молба, по която е образувано производство пред Административен съд Варна, ищецът е предявил на основание чл.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди срещу ГД „ИН“.

С определение № 1950/18.07.2017г. на АС Варна, съдът е оставил без разглеждане исковата молба на Р. и е прекратил производството по делото.

С определение № 11288/27.09.2017г. по адм.д. №10061/2017г., ВАС е отменил определение № 1950/18.07.2017г. по адм.д. № 3202/2016г. на АС Варна. В цитираното определение ВАС изрично указва срещу кого следва да се предяви иска – ГД „ИН“.

С разпореждане № 16837/11.10.2017г. съдът е конституирал като ответник по иска Началник на затвора Варна, а ГД“ИН“ София е заличена като ответна страна в производството.

С обжалваното решение Решение № 12 от 05.01.2018г., съдът е осъдил началника на затвора гр.Варна на осн.чл.1 ал.1 от ЗОДОВ вр. чл.284 ал.1 ЗИНЗС да заплати на К.Р. сумата от 600лв. , обезщетение за неимуществени вреди.

 Съгласно чл. 205 от АПК ответник по иска за обезщетение за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия е юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Ищецът е този, който с исковата си молба определя спорния предмет, страните и обема на търсената защита.

Към датата на депозиране на иска изменението на чл.284 от ЗИНЗС не е влязло в сила, с оглед на което и по аргумент от чл. 205 АПК претенцията е насочена срещу юридическото лице – ГД „Изпълнение на наказанията”. Съгласно §49 ПЗР към ЗИД на ЗИНЗС висящите към влизането в сила на измененията на закона искове следва да се разглеждат по реда на чл. 284, ал.1. Визираната специална разпоредба, заедно с чл. 285 и чл. 286 ЗИНЗС регламентират както специфичните материалноправни предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата, така и местната подсъдност на исковете. При тази нормативна промяна на надлежната страна в процеса, приложима и спрямо висящите преди изменението на ЗИНЗС производства, по аргумент от чл. 153, ал.3 АПК съдът е следвало служебно да заличи ненадлежния ответник и да конституира служебно като страна по делото органът, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите.  Според чл. 284, ал. 1, във вр. с чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, чл. 205, ал. 1 от АПК и т. 6 от ТР № 3/2004 г. на ВКС по тълк. дело № 3/2004 г. на ОСГК на ВКС, ответник е юридическото лице, в което длъжностното лице, причинител на вредата, е в трудови или служебни правоотношения, тъй като дейността на този служител се възлага или обезпечава от името и за сметка на юридическото лице, както и че в тази връзка са и дадените, на основание чл. 205, ал. 2 от АПК.

В конкретния случай, въпреки изричното посочване в исковата молба, че искът се предявява срещу ГД „ИН, въпреки определение № 11288/27.09.2017г. по адм.д. №10061/2017г. на ВАС, с оглед изискването на чл.205 от АПК, съдът неправилно е конституирал като ответник по спора Началника на затвора Варна. При това положение предявения иск е бил разгледан с участието на ненадлежна страна, по отношение на която е постановено и съдебното решение и при неучастието на надлежна такава, което има за последица недопустимост на съдебния акт.

По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде обезсилено като недопустимо, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, за произнасяне по определените от ищеца предмет и страни в производството.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК АС - Варна,

 

РЕШИ:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 12 от 05.01.2018г. и срещу Решение № 24 от 10.01.2018 г., двете постановени по адм. д. № 3202 по описа на Административен съд – Варна за 2016 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                          2.