О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№162/12.03.2020
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 12.03.2020 в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д. № 120/2020 по описа
на Апелативен съд – гр. Варна, г. о., за
да се произнесе, съобрази следното :
Срещу решение № 28819.11.2019 год по гр.д. № 444/2018 год
на Окръжен съд Добрич са подадени въззивни жалби, както следва:
1) От Д.П.П. с ЕГН ********** чрез процесуалния му
представител адв. М.Я. *** – в частта, с която е осъден да заплати на В.П.П. с
ЕГН ********** със съгласието на неговата майка и законен представител К.К.Р. –
Й. с ЕГН ********** сумата 22 085,68 лв, от които: 17 000 лв –
обезщетение за неимуществени вреди,5 030,00 лв – законна лихва и 55 лв –
обезщетение за имуществени вреди; в частта, с която е осъден да заплати на Н.П.А.
с ЕГН ********** със съгласието на нейната майка и законен представител М.Й.Г.
сумата 45 396,75 лв, от които: 35 000 лв – обезщетение за
неимуществени вреди, 10 357,29 лв – законна лихва и 39,46 лв – обезщетение
за имуществени вреди, причинени при ПТП, настъпило на 23.10.2015 год. По
съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението въззивникът
моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявените искове
бъдат отхвърлени. Акцентира се върху възражението за съпричиняване, което не е
било съобразено от съда, като се отбелязва също, че според съдебно-медицинската
експертиза претърпените от ищците увреждания са отминали за период около 2-3
месеца и не са оставили дълготрайни последици.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от В.П.П. с ЕГН **********
със съгласието на неговата майка и законен представител К.К.Р. и от Н.П.А. с
ЕГН ********** със съгласието на нейната майка и законен представител М.Й.Г.,
чрез процесуалния им представител адв. С.Р.Т. ***. В него е изразено становище
за неоснователност на въззивната жалба на Д.П.П. и за потвърждаване на
решението в тази част. Претндира се присъждане на разноски за двете инстанции,
включително адвокатснко възнаграждение при условията на чл. 38 от Закона за
адвокатурата.
2) Насрещна въззивна жалба от В.П.П. с ЕГН ********** със
съгласието на неговата майка и законен представител К.К.Р. частта, с която е
отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата
над 17 000 лв до претендирания размер от 30 000 лв. Позовавайки се на съдебна практика по
приложението на чл. 52 от ЗЗД относно критериите за справедливост на
обезщетението, въззивникът моли за отмяна на решението в тази част и
постановяване на друго, с което предявеният иск бъде изцяло уважен, ведно със законната
лихва от датата на увреждането до завеждането на иска, както и разноски при
условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
3) Насрещна въззивна жалба от Н.П.А. с ЕГН ********** със
съгласието на нейната майка и законен представител М.Й.Г., чрез процесуалния им
представител адв. С.Р.Т. *** вчастта, с която е отхвърлен предявеният иск за
обезщетение на неимуществените вреди за разликата над 35 000 лв до пълния
предявен размер от 50 000 лв. По съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на решението, въззивницата моли за неговата отмяна в обжалваната
част и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде изцяло уважен,
ведно със законната лихва от датата на увреждането до завеждането на иска,
както и разноски при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
В постъпилия отговор от
Д.П.П. с ЕГН ********** чрез процесуалния му представител адв. М.Я. ***
е изразено становище за неоснователност на насрещните жалби и за потвърждаване
на решението н тези части. Претендира присъждане на разноски по делото.
Съставът на Апелативен съд намира, че въззивните жалби са
подадени в срок от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което са процесуално допустими и следва делото да се насрочи за
разглеждане в открит съдебно заседание с прзоваване на страните.
Като съобрази, че въззивниците по насрещните жалби са
непълнолетни, и на осн. чл. 15 ал.6 от Закона за закрила на детето, съдът намира,
че следва да бъде конституирана като страна и уведомена за настоящия процес
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Силистра чрез връчване на препис от
исковата молба, първоинстанционното решение и въззивната жалба. Същата трябва
да изрази становище чрез представител в насроченото съдебно заседание, или в писмен вид.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Добрич, която трябва да изрази
становище чрез представител в насроченото съдебно
заседание, или в писмен вид.
На така
конституираната страна да се изпратят преписи от исковата молба,
първоинстанционното решение и въззивната жалба.
НАСРОЧВА
делото за 08.04.2020г.- 09:00ч. , за когато да се
призоват страните чрез процесуалните им представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.