О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №1427
гр. Пловдив, 08.07.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІV гр. състав, в закрито съдебно заседание на 08.07.2019г, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
като разгледа т.
д. № 411 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба Вх. № 16050/23.05.2019г
/Регистратура ПОС/ от П.В.П., В.П.П. и Г.П.П. с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
С разпореждане
№ 4520 от 29.05.2019г /л. 28/ исковата молба е оставена без движение с указания
на съда.
Съобщение за
това е редовно връчено на 10.06.2019г – на пълномощника на ищците.
В последния ден
от предоставения 1 – седмичен срок ищците са подали молба по чл. 63, ал. 1 ГПК
за продължаване на срока.
С разпореждане
от 18.06.2019г срокът е продължен с още две седмици, считано от изтичане на
предходния, т.е. от датата на разпореждането.
Продълженият
срок е изтекъл на 03.07.2019г, като междувременно указанията на съда не са
изпълнени, нито е подадена нова молба по чл. 63, ал. 1 ГПК, ако и този срок е
бил недостатъчен.
В тази връзка следва
да се посочи, че действащият ГПК /чл. 63, ал. 2, изр. последно/ за разлика от
отменения /чл. 36 ГПК – отм./, предвижда изричен начален момент, от който тече
допълнително предоставения на страната срок, а именно – от изтичането на
първоначалния. Идеята на тази законодателна промяна е да се избегне изпращането
на още едно съобщение до ищеца, от получаването на което да тече новият срок.
Ищецът е надлежно уведомен за указанията на съда и предоставения му срок с
връчване на първото съобщение за това. С депозирането на молба за продължаване
на срока, преди изтичането му, той трябва да бъде процесуално активен и сам да
следи дали молбата му е уважена и каква е продължителността на новия срок,
който винаги тече от изтичането на първоначалния, /а за този момент ищецът е
уведомен с връчване на първото съобщение/. Така или иначе и по действащия, и по
отм. ГПК, подаването на молба за продължаване на срока не спира неговото
течение и ищецът не бива да разчита на това, че молбата му ще бъде уважена,
нито че ще бъде повторно уведомен, доколкото получаването на съобщение не може
да промени регламентирания от закона начален момент за течение на срока.
Налице са
предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което исковата молба следва да
бъде върната като нередовна, а производството по делото – прекратено.
Поради това
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба Вх. № 16050/23.05.2019г
/Регистратура ПОС/ от П.В.П., В.П.П. и Г.П.П. с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред АС - Пловдив в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: