ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
11.03.2013 г. гр. Несебър
Несебърският районен съд
граждански състав на единадесети март през две хиляди и тринадесета
година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
гр.д.№ 1200 по описа за 2010 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод исковата молба на „Би Си Ес Тус” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, ул. „Индустриална”, № 3, ет.3, представлявано от М.Г.Г.,
против Ж.С.И., ЕГН **********,***. Твърди се, че дружеството е собственик на апартамент,
съставляващ самостоятелен обект с идентификатор 51500.506.39.1.44 по
кадастралната карта на гр. Несебър, находящ се на ет.5, ап. 5, сграда 1, на
площ от 60 кв.м., ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и
правото на строеж, който имот бил предмет на продажба с н.а. № 193, т.ІІІ, лег.
№ 3856, н.д. № 515/2010 г. Твърди се, че така сключения договор бил нищожен,
тъй като бил сключен от лице без представителна власт и при липса на съгласие
от страна на дружеството, като се моли недействителността да бъде прогласена.
След като се прогласи нищожността да бъде прието за установено, че дружеството
било собственик на имота. С определение ат 24.11.2010 г. производството било
разделено като облигационните претенции били изпратени по подсъдност на ОС-
Бургас, а пред настоящата инстанция е останал предявен само установителния иск
за собственост, по който производството било спряно на основание чл.229, ал.1,
т.4 от ГПК. С влязло в сила решение ОС- Бургас е уважил иска по чл.26, което е
дало основание за възобновяване на настоящото дело. Към исковата молба се
прилагат писмени доказателства. Направените доказателствени искания съдът
намира, че касаят претенцията за нищожност.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът не е депозирал отговор, не е взел становище, не е представил
доказателства.
Предвид изложеното и съобразно чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе
по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, да съобщи на
страните проекта си за доклад по делото и да ги напъти към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. По отношение на представените писмени
доказателства с исковата молба съдът намира същите за допустими, поради което
следва да бъдат допуснати. С оглед процесуална икономия следва да се заяви от
страна на ищеца кой понастоящем владее имота.
Предвид
изложеното и на основание чл.140 от ГПК, Несебърски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 16.04.2013
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца в 3- дневен срок от уведомяването да заяви кой владее имота
понастоящем.
УКАЗВА на страните възможността за
доброволно уреждане на спора- чрез медиация или друг, избран от страните,
способ с оглед постигане на благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
УКАЗВА на страните за възможността да
ползват правна помощ при необходимост и право за това.
СЪОБЩАВА на страните проекто- доклада по
делото съобразно мотивировъчната част на настоящото определение. Всяко от
страните следва да докаже твърденията си. Производството е с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК. Ищецът следва да докаже, че е собственик на процесния
имот.
УКАЗВА на ответникът, че ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви на първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска си.
УКАЗВА на ищецът, че ответника може да
поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви на първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: